Дело № 2-539/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.

при секретаре Подпориной А.В.

с участием представителя истца АО «ИПЦ» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивановский платежный центр» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей работником,

установил:

Акционерное общество «Ивановский платежный центр» (далее – АО «ИПЦ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15 220 рублей. 

Требования мотивированы тем, что АО «ИПЦ» осуществляет прием платежей граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в АО «ИПЦ» на должность оператора-кассира по приему коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и вверены денежные средства и товарно-материальные ценности истца. ДД.ММ.ГГГГ актом инвентаризации наличных денежных средствустановлен недостачи в сумме 34775 рублей 67 копеек. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере 19555 рублей 67 копеек, оставшаяся сумма ущерба составила 15220 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, объяснений по сложившемуся факту не дал. 

Представитель АО «ИПЦ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положенийст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность оператора-кассира по приему коммунальных платежей в АО «ИПЦ». Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу №-пр от 29.08.2016 (л.д.17) и трудовым договором, заключенным между ОАО «Ивановский платежный центр» в лице директора ФИО3 (л.д.27-29).

Одновременно с трудовым договором с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателем, расположенного по месту осуществления работником своей трудовой функции, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.7). Иных договоров о полной материальной ответственности с ответчиком не заключалось.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ОАО «ИПЦ» ФИО3, ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д.46-49). С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией оператора-кассира по приему коммунальных платежей (л.д.49).

16.03.2020 в АО «ИПЦ» ППКП №53 председателем комиссии ФИО3, ведущим специалистом ФИО4 была проведена инвентаризация, в результате которой по состоянию на 16.03.2020 выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 34775 рублей. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно ст. 247 ТК РФ работодатель должен потребовать от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

АО «ИПЦ» в адрес ФИО2 направлено письмо №1/214 от 24.03.2020, в котором было предложено дать объяснения по факту выявленной недостачи наличных денежных средств в кассе по приему коммунальных платежей №53, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако объяснения по данному факту со стороны ФИО2 не последовало. 

Согласно норме ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении работника ФИО2 из причитающейся ей заработной платы было удержано в счет долга 19555 рублей 67 копеек, оставшаяся сумма задолженности составляет 15220 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что в результате проведенной инвентаризации были выявлены факты недостачи наличных денежных средств. Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств от 16.03.2020. Доказательств возмещения ответчиком суммы, материального ущерба причиненного работодателю, не предоставлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких-либо возражений по фактам выявленных недостачответчик не указывал.

Исходя из вышеназванного, исковые требования АО «ИПЦ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ивановский платежный центр» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ивановский платежный центр» материальный ущерб в размере 15220 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2021 года.