УИД: 05RS0№-92 Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № (55115846102) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Иск мотивирован тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ранее зарегистрированным по адресу: РД, 

<

адрес>, был заключен договор № и выпущена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифным планом ТПВ 3.1. В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Кредит представляет собой рассрочку на покупку. Процентные ставки по данному тарифному плану рассчитываются индивидуально. Таким образом, банком был открыт счет и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТПВ 3.1 (Рубли РФ), с суммой кредита 47 867,1 рублей, ежемесячный платеж, согласно анкете, составлял 5 720,0 рублей. Также имеются иные комиссии указанные в тарифном плане. Тарифный план прилагается к заявлению.

Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифом и Условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.2.1 Основных положений Условий в рамках заключенного универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.2.7 Основных положений Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного Договора, клиент представляет в Банк заявку оформленную, в том числе через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных или кодов доступа.

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты.

Таким образом, согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты № (5515846102) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 304,23 рублей, из которых: задолженность (кредитная) по основному долгу – 38 680,52 рублей; задолженность по процентам – 1 075,22 рублей; задолженность по иным платам и штрафам – 3 548,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № (5515846102) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. (позиция в акте приеме-передачи прав №).

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы организации, исполняя требования законодательства Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «Агентство по урегулированию споров». Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями прилагается к заявлению.

Истец предполагает, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Проверка ИНН на действительность на сайте https://service.nalog.ru показала, что ИНН признано недействительным.

Согласно сведений сайта https://нотариат.рф наследственное дело не открыто.

По сведениям истца должник на момент смерти состоял в зарегистрированном браке.

Кроме того, истец считает, что должник при жизни имел счета, и на момент смерти денежные средства на счетах могли остаться невостребованными.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Наследников, принявших наследство умершего должника, несущих ответственность по долгам наследодателя, необходимо установить в судебном заседании.Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Обязанность наследника по исполнению обязательств наследодателя установлена ст.1175 ГК РФ и связана с фактом принятия наследства.

Кроме того, истец считает, что если никто из наследников не обратился в установленном законом порядке за имуществом должника, то оно в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ является выморочным. 

Истец просит взыскать задолженность в части основного долга в размере 10 000 рублей по договору кредитной карты № (5515846102) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, с сумой кредита 47 867,1 рублей, ежемесячный платеж, согласно анкете составлял 5 720 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На судебный запрос поступил ответ нотариуса Кизилюртовского городского нотариального округа ФИО4, из которого усматривается, что им наследственное дело на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Также сообщает, что по его запросу в федеральный реестр наследственных дел, наследственного дела в отношении запрашиваемого лица не найдено. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось, и наследственное имущество судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с наследников ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании с наследников задолженности в части основного долга в размере 10 000 рублей по договору кредитной карты № (5515846102) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий