Дело № 2-361/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 06 марта 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском и просит расторгнуть договор № от ****, заключенный с ФИО2, ФИО3, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по кредитному договору денежную сумму в размере 75050 руб., начисленные по кредитному договору проценты в размере 6349, 04 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 34803, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что **** она заключила договор купли-продажи товара по образцам с ФИО3, являющимся представителем ИП ФИО2. По условиям договора ответчики обязались поставить комплект корпусной детской мебели в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара, стоимостью 74050 руб.. Указанную сумму она внесла в день заключения договора, в связи с чем товар должен был быть поставлен не позднее **** Вместе с тем, в нарушение условий договора, мебель по настоящее время не предоставлена. **** она направила в адрес ответчиков претензию, которая ответчиками не исполнена. Кроме того, для приобретения товара ею был оформлен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 75050 руб., с учетом услуг «Альфа-хранитель». Во исполнение кредитных обязательства она уплатила Банку 81400 руб..

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ИП ФИО2, и ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ****. ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является.

**** истец заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи №, в соответствии с которым последняя обязалась передать в собственность истца товар - комплект корпусной детской мебели в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара, а покупатель обязался оплатить и принять товар (п.1.1, п. 3.1 договора).

С целью оплаты товара истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму 75050, из которых 74050 руб. **** было перечислено ИП ФИО2

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками и подтверждаются анкетой - заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита, заявлением истца о согласии на заключение договора о комплексном банковском обслуживании, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением истца на перевод денежных средств, графиком платежей.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку договор был заключен с ИП ФИО2, денежные средства перечислены именно ей, суд полагает, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом, в связи с тем, что товар по настоящее время не предоставлен истцу, данными об обратном суд не располагает, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы перечисленной по исполнение данного договора правомерно в размере 74050 руб.

Основания для взыскания с ИП ФИО2 расходов истца в размере 1000 руб. по оплате услуги «Ангел-Хранитель» в ООО «майСейфити» отсутствуют, поскольку получение данной услуги было добровольным волеизъявлением ФИО1, доказательств невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги суду не представлено.

Как указывалось выше ответчику были перечислены денежные средства ****. Таким образом, исходя из условий договора, товар должен был быть поставлен не позднее ****

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ****, не исполнена.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **** по **** в размере 34803, 50 руб.. 

Исходя из вышеуказанной нормы права, с учетом периода просрочки (94 дня) суд полагает данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Также правомерны требования истца о взыскании убытков в виде процентов по договору в размере 6349, 04 руб., которые подтверждаются кредитным договором и выпиской со счета истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 15 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 426, 75 руб. (74050 руб. + 2000 руб. + 34803, 50 руб.) х 50%), оснований для снижения которого, суд не усматривает.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору № от **** купли-продажи набора корпусной мебели в размере 74050 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **** по **** в размере 34803, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 55426, 75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего взыскать 168280 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, а также в удовлетворении требований к ФИО3 отказать. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3677 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.