Судья Фахрутдинов И.И. Дело № 77-647/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шмелёвой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 13 сентября 2016 года, заявитель привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил) «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 12.1 Правил, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил.

В силу пункта 12.2 Правил, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

На основании пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 13 часов 17 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116 совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/116 принадлежит заявителю, что им не оспаривается. 

Факт остановки (стоянки) указанного транспортного средства был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта нарушения ФИО1 требований предписанных дорожным знаком 3.27 (3.28), на основании постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериала, полученного с применением средства фото-и видеофиксации. 

Вместе с тем, из фотоматериала, приобщенного к постановлению по делу об административном правонарушении, следует, что автомобиль припаркован в месте, где имеется уширение проезжей части, то есть в парковочном кармане, который в соответствии с пунктом 9.1 Правил не является полосой движения транспортных средств и не создайт препятствия для движения. 

Таким образом, в той ситуации, когда перед водителем возникает неопределённость в вопросе о том, вправе ли он совершать остановку или стоянку транспортного средства в указанном месте, утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: