РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 25 декабря 2024 года.

Дело № 2-631/2024

УИД №55RS0024-01-2024-000795-45

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2024 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 72 193,15 руб., из которой: 35 649,50 рублей – основной долг; 30 458,53 рублей – неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования; 6 085,12 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей, под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в сумме 41 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 1 856,89 рублей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 458,53 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по названному кредитному договору составляет 72 193,15 рублей, из которой: 35 649,50 рублей – основной долг; 30 458,53 рублей – неоплаченные проценты за пользование кредитом; 6085,12 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Истец, руководствуясь ст.ст.15, 309-310, 809-811, 819-820 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.33). В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.37). Обратилась к суду с заявлением (л.д.38), в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья. Указала, что с исковыми требованиями Банка она не согласна и просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков. 

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику ФИО1 на Индивидуальных условиях потребительский кредит на сумму 41 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 41 000 рублей, полученный заемщиком в кассе кредитора, сроком на 48 месяцев, под 44,90% годовых, с внесением ежемесячного платежа по кредиту в сумме 1 856,89 рублей, согласно Графику платежей. Первый ежемесячный платеж – подлежал уплате – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 780,31 рублей; полная стоимость кредита стандартная составила – 56,62% годовых. В соответствии с Тарифами Банка (л.д.10), за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, условиями договора предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пени) в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.22-24), кредитный договор является смешанным в силу ст.421 ГК РФ. Размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях кредитования и включает в себя: сумму основного долга; сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Исследованными материалам дела подтверждается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по названному выше кредитному договору, вносила платежи по уплате основного долга и начисленных процентов в нарушение графика платежей и в суммах, отличных от согласованной в Индивидуальных условиях суммы ежемесячного платежа. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности заемщика ФИО1 (л.д.14, 8-9) последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен на счет и списан кредитором ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» составила 72 193,15 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 35649,50 рублей; задолженность по неоплаченным процентам за пользование кредитом после выставления требования – 30 458,53 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 085,12 рублей. 

Ввиду того, что ответчик ФИО1 не исполнила требования ООО «ХКФ Банк» о возврате суммы задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк», обратилось к мировому судье судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области с заявлением в порядке приказного производства, о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 81 493,15 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» было отказано, по основанию наличия спора о праве и взыскателю разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме. Отзыв Банка на доводы ответчика о применении срока исковой давности в суд не поступил, копия заявления ответчика о применении срока исковой давности была направлена судом в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой. 

Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из графика платежей к кредитному договору.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к должнику ФИО1 с письменным требованием о полном досрочном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, потребовав досрочного возврата всей суммы основного долга, взыскатель изменил срок исполнения обязательства на единовременное досрочное исполнение, которое ответчиком своевременно исполнено в заявленные сроки не было. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

После отказа на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного шестимесячного срока после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и за пределами истечения трехгодичного срока, предусмотренного для защиты нарушенного права. 

Согласно положениям ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов, штрафа, не могут подлежать удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные требования, соответственно не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в уточненном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1, ..., задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 72 193,15 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер