Дело № 5-5358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с 

<

данные изъяты>»), имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ОГРН 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

УСТАНОВИЛ:

В Управление ФССП России по 

<

адрес изъят> поступило обращение мов 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> (далее - заявитель) о нарушении положений Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности со стороны 

<

данные изъяты>».

В рамках рассмотрения обращения в адрес 

<

данные изъяты>» направлен запрос о предоставлении информации (исх. От 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>) по фактам и способам взаимодействия с заявителем.

Анализ документов, имеющихся в распоряжении Управления ФССП России по 

<

адрес изъят>, в том числе полученных от общества установил, что между обществом и заявителем заключен договор потребительского займа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее - договор займа). Срок займа до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> договор займа был продлен до 

<

дата изъята> (дополнительное соглашение 

<

номер изъят> к договору займа). Обязательства в срок исполнены не были.

В рамках возврата просроченной задолженности, взаимодействие с заявителем осуществлялось путем отправления текстовых сообщений на абонентский номер +

<

номер изъят>, указанный заявителем в качестве контактного в договоре займа.

Согласно представленному обществом ответу на запрос при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, отправлялись текстовые сообщения на абонентский номер заявителя +

<

номер изъят>. Однако, в содержании сообщений (

<

дата изъята> в 10:00, 

<

дата изъята> в 10:30, 

<

дата изъята> b 11:00, 

<

дата изъята> в 11:30, 

<

дата изъята> в 12:00, 

<

дата изъята> в 12:30, 

<

дата изъята> в 13:30, 

<

дата изъята> в 14:00, 

<

дата изъята> в 14:30, 

<

дата изъята> в 15:30, 

<

дата изъята> в 16:00, 

<

дата изъята> в 16:30, 

<

дата изъята> в 17:00, 

<

дата изъята> в 17:30) не содержится информация о наименование кредитора, а указана только ссылка на сайт микрокредитной организации.

Таким образом, в текстовых сообщениях, отправляемых в адрес заявителя должно быть указано - 

<

данные изъяты>»

В содержании текстовых сообщений 

<

дата изъята> в 11:30, 

<

дата изъята> в 12:00, в 12:30, 

<

дата изъята> в 13:00, 

<

дата изъята> в 13:30 не содержится информация о номере контактного телефона кредитора.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» нарушены требования ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель 

<

данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель УФССП России по 

<

адрес изъят> срв в судебном заседании просила привлечь 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Выслушав представителя УФССП России по 

<

адрес изъят>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленным в отношении 

<

данные изъяты>», которым установлен факт совершения кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при осуществлении деятельности с мов; запросом УФССП по 

<

адрес изъят> о предоставлении информации, для разрешения дела об административном правонарушении, направленным в адрес 

<

данные изъяты>»; сопроводительным письмом 

<

данные изъяты>» о направлении документов по запросу УФССП по 

<

адрес изъят>; заявлением мов в 

<

данные изъяты>» на предоставление микрозайма; дополнительными соглашениями к договору займа от 27 января и 

<

дата изъята>; договором потребительского займа от 

<

дата изъята>, заключенным между 

<

данные изъяты> и мов; объяснением мов, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 

<

данные изъяты>» взял займ, вовремя оплатить не смог, после просрочки платежа ему стали поступать текстовые сообщения; распечаткой отправки СМС-сообщений на мобильный телефон мов

Кроме того, судом исследованы следующие письменные материалы дела: сведения о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра юридических лиц; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленное в адрес 

<

данные изъяты>»; список внутренних почтовых отправлений УФССП России по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>; отчет об отслеживании почтового отправления; согласие мов на обработку персональных данных.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина 

<

данные изъяты>» в совершении указанного в протоколе административного правонарушения является установленной и доказанной. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что администрация юридического лица осознавала противоправный характер действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд квалифицирует действия 

<

данные изъяты>» как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. Поэтому суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии постановления. 

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес изъят> (УФССП России по 

<

адрес изъят>) Отделение НБ Республики Татарстан

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

л/счет 

<

***>

БИК 049205001

к/с нет

р/с 40

<

номер изъят>

ОГРН 

<

***>

ОКПО 74597999

КБК 32

<

номер изъят>

УИН 32

<

номер изъят>