Дело № 1-57/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 11 июня 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Гришановой М.Д. 

с участием: 

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Заверткина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Бобровой ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, содержащейся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, умышлено, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитила мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, imei: 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей в чехле-книжке черного цвета, не имеющем для собственника материальной ценности, с сим-картами и флеш-картой, не имеющих материальной ценности для собственника, который выпал у последнего из кармана на землю, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер ее действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, игнорируя его требования прекратить свои действия, с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Заверткин Н.А. просил ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд признает подсудимую виновной в совершении указанного преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она судима, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, находится в незарегистрированных брачных отношениях, имеет малолетних детей, страдает заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления – открытого хищения чужого имущества, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести против собственности, смягчающие ее наказание обстоятельства, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, учитывая ее судимость, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что на момент совершения преступления штраф по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 11.10.2018 ФИО1 не оплачен, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ей наказания условно, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Красногвардейского райного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы и штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, imei: 

<

данные изъяты>, imei: 

<

данные изъяты>, 2 сим-карты и карта памяти 4 Gb, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина