Судья: Макаров И.Ю. Дело № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, от 20.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20.04.2018 г. и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку он не препровождался на медосвидетельствование сотрудником ДПС, а проследовал в лечебное учреждение самостоятельно, и медосвидетельствование в городе проводилось фельдшером. Также при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание постановление инспектора ДПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку наркотические средства он не употреблял, клинические признаки опьянения при медицинском освидетельствовании у него выявлены не были, а обнаруженное в его моче наркотическое вещество – это результат случайного употребления его в сборе трав. Кроме того, указывает, что при назначении административного наказания мировым судьей не учтены данные о его личности, а именно, что он является инвалидом 2 группы, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанной стороны. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции от 20.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 23 августа 2017 года в 16 часов 15 минут на участке дороги 107 км + 500 м автодороги Симферополь-Феодосия, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АА 889530 от 21.12.2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 089349 от 23.08.2017 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 540 от 23.08.2017 г., согласно которому у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании в моче были выявлены синтетические каннабиноиды. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял наркотические средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 03.03.2018 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что поскольку ФИО1 является инвалидом 2 группы, то принимает ряд лекарственных препаратов, согласно заключению врачебной комиссии от 08.02.2018 г., психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления каннабиноидов не страдает. (л.д.86)

Согласно заключению врачебной комиссии от 16.04.2018 г., ФИО1 психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления каннабиноидов не страдает; обнаруженные в моче синтетические каннабиноиды (акт № 540 от 23.08.2017 г.) – результат случайного употребления их в сборе трав; при медицинском освидетельствовании от 23.08.2017 г. клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, не выявлены. (л.д. 108)

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют отношение к вопросу о наличии либо отсутствию состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность лица за потребление наркотических средств без назначения врача.

ФИО1 же привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не за незаконное потребление наркотических средств. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нахождение ФИО1, управлявшего 23.08.2017 г. транспортным средством, в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 540 от 23.08.2017 г. (л.д. 7)

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также выводы врачебной комиссии от 16.04.2018 г. о том, что обнаруженные у ФИО1 в моче синтетические каннабиноиды (акт № 540 от 23.08.2017 г.) – результат случайного употребления их в сборе трав, - не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно ч. 6 указанной статьи КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из исследованных материалов, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23.08.2017 г. с его участием, в результате которого пассажир его автомобиля получил телесные повреждения, а также, в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4),

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из содержания п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, следует, что вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается биологический объект (моча, кровь) для проведения химико-токсикологического исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 3 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

При этом, в соответствии с Примечанием к Разделу I Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проводилось в лечебном учреждении ОСП «ГПНБ» ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» фельдшером ФИО3 (л.д. 6, 7), которая имеет соответствующее удостоверение, свидетельствующее о прохождении ею на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе подготовке врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц. (л.д.63).

В связи с чем, доводы лица о том, что медицинское освидетельствование проводилось ненадлежащим лицом, а также о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельным. 

Иные доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, о том, что он прибыл в медицинское учреждение самостоятельно, и не был доставлен туда сотрудником ДПС, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении, и соответствуют позиции, высказанной ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции, отраженной в обжалуемом им постановлении, 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым, в связи с чем, доводы лица в данной части также являются несостоятельными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская