Административное дело № 2а-566/2024

70RS0010-01-2024-001029-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 20 сентября 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Давид Ю.А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.01.2024,

без участия административного истца АО «ОТП Банк», заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Давид Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая следующее. В Отделении судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области (далее ОСП по г. Стрежевому) 28.05.2024 предъявлен исполнительной документ № 2-725/2024-1 от 02.04.2024 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 11.06.2024 возбуждено исполнительное производство № Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому выразившееся: 

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.06.2024 по 23.08.2024;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.06.2024 по 23.08.2024;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.06.2024 по 23.08.2024;

в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.06.2024 по 23.08.2024;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации по месту жительства должника за период с 11.06.2024 по 23.08.2024.

Также административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевого применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В административном исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 41-2 от 15.03.2024, просила суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давид Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом меры, принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения, в данном конкретном исполнительном производстве исходят из характера требований и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Томской области ФИО1 просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, полагая их не обоснованными, поскольку все необходимые меры судебным приставом-исполнителем приняты, что отражено в материалах исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В адрес заинтересованного лица ФИО2 судом заблаговременно направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения». 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать заинтересованное лицо надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела.

Поскольку явка заинтересованного лица не является обязательной и не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие ФИО2

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11.06.2024 по 23.08.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы 3АГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому Давид Ю.А. с 11.06.2024 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 20 332 рубля (л.д. 40-43).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи (л.д. 59-62).

Недвижимое имущество у должника отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕРН (л.д. 59).

15.06.2024 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника ФИО2 в Банк ГПБ (АО) наложен арест (л.д. 44).

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 счетов в АО «Газпромбанк», ПАО Банк «Открытие», АО «Т-Банк» (л.д. 61).

На основании постановлений от 19.07.2024 и 09.09.2024, обращено взыскание на денежные средства должника на указанных счетах в кредитных организациях (л.д. 53-56).

Из акта о совершении исполнительных действий от 09.07.2024 следует, что ФИО2 по адресу, указанному в судебном приказе 

<

адрес> не проживает (л.д. 45). 

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д. 48).

ФИО2 по адресу 

<

адрес> не установлен, дверь закрыта, оставлена повестка, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 26.07.2024.

После установления места работы должника в ООО З. 12.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 59, 46-47).

По состоянию на 01.08.2024 в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о перемене фамилии, о смерти. Имеются сведения о государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). 

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2024 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное и ему присвоен №-СД (л.д. 51).

По информации ГИБДД на имя должника зарегистрирован автомобиль ГАЗ-3110, 1998 года выпуска, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 59).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 произведено распределение между взыскателями денежных средств по исполнительному производству №-СД.

Согласно п. 15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по требованиям имущественного характера запрет на выезд может быть установлен, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу требований п. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из указанных положений следует, что постановление о запрете на выезд может быть вынесено при сумме долга и менее 30 000 рублей (но превышающей 10 000 рублей) при наличии такого условия, как неисполнение требований исполнительного документа в течение 2 месяцев со дня со дня окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах юридически значимым в разрешении вопроса о вынесении постановления о запрете на выезд должника является факт получения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.06.2024, в котором установлен срок для добровольного исполнения.

Поскольку ФИО2 не был должным образом уведомлён о возбуждённом исполнительном производстве №-ИП от 11.06.2024, в связи с чем, не имел возможности исполнить указанные в нем требования в добровольном порядке, то такая мера воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации не применена судебным приставом-исполнителем правомерно.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Давид Ю.А. с учетом принципов целесообразности и достаточности, предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, семейного положения, обращалось взыскание на денежные средства должника в банках, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Отсутствие положительного результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа № 2-725/2024-1 от 02.04.2024 не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались достаточные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлено.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приняла все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено, не прекращено.

В отношении должника предприняты действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направлены запросы в органы ЗАГС, установлено, что в браке ФИО2 не состоит. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, меры к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, вытекает из первого требования административного истца, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому Давид Ю.А. не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

исковые требования АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Давид Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2а-566/2024 Стрежевского городского суда Томской области