Дело ### 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_2,

с участием 

представителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_8

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ЛИЦО_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово, ... жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производству по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_12 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На указанное постановление от **.**.**** инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ЛИЦО_3 была подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку материалы дела мировым судьей были рассмотрены не в полном объеме. Так как в судебное заседание не были вызваны и допрошены понятые ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, которые присутствовали в момент отстранения от управления транспортным средством ЛИЦО_1 и видели его состояние на момент составления протокола. Кроме того, по мнению заявителя понятые ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 дали показания в судебном заседании под давлением ЛИЦО_1 

В судебное заседание заявитель ЛИЦО_3 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просил постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, отменить. Кроме того, просил допросить в судебном заседании понятого ЛИЦО_4 

Заинтересованное лицо ЛИЦО_1. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие с участием представителя ООО «...» 

Представитель ЛИЦО_1 – ЛИЦО_8 возражал против доводов жалобы, считал их необоснованными, указал, что по его мнению мировым судьей полно объективно и всесторонне было рассмотрено дело, постановление законное и обоснованное. 

Понятой ЛИЦО_4 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** он находился у магазина «...» на пересечении ... и .... Увидел как с улицы ... выезжает машина. Позднее ему стало известно, что за рулем машины был ЛИЦО_1 Указанную машину пытались остановить сотрудники полиции, которые преграждали движение машины. Он подошел к машине, так как ему стало любопытно, что там происходит, увидел что водителя сотрудники вытаскивают из машины, почувствовал сильный запах алкоголя который исходил от ЛИЦО_1. После этого, ЛИЦО_1 посадили в машину, а его попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола в отношении ЛИЦО_1. Откуда пришел второй понятой он не помнит. Кроме того, ЛИЦО_4 пояснил, что месяц назад ему звонил человек представившийся адвокатом ЛИЦО_9 и предлагал ему денежные средства, что бы он пришел в мировой суд и дал показания в защиту ЛИЦО_1 от чего он отказался.

Судья, заслушав заявителя, заинтересованного лица ЛИЦО_1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производству по делу об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1 ЛИЦО_13 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, что согласно протокола ... от **.**.****, ЛИЦО_1 **.**.**** в 01-00 часов в г. Анжеро-Судженск на ул. ... управляя автомобилем Тойота Королла г/н ### в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействии) которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по делу было прекращено. (л.д.167-170).

Так мировым судьей **.**.**** в судебном заседании были допрошены свидетели ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, являющиеся понятыми при составлении Акта ... от **.**.**** и протокола ... от **.**.****, которые пояснили, что их попросили быть понятыми при освидетельствовании ЛИЦО_1, который пытался продуть алкотестер, но прибор не выдавал результат, кроме того, ЛИЦО_1 просил отвезти его в наркологию для прохождения освидетельствования, но сотрудники ГИБДД не выполнили этого. После чего, ?сотрудники полиции составили протокол о том, что ЛИЦО_1 отказывается продувать алкотестер, в котором попросили их расписаться, они быстро расписались и ушли в другой кабинет по своим делам. Потом их опять вызвали и попросили выйти на улицу, чтобы быть понятыми при осмотре автомобиля ЛИЦО_1 При этом ЛИЦО_1 говорил, что он болен и просил сотрудников полиции посмотреть его медицинскую карту, которая лежала в автомобиле. Затем сотрудники полиции попросили их подписать протокол, о том, что ЛИЦО_1 отказался от освидетельствования с помощью алкотестара и направляется на медицинское освидетельствование, они подписали протокол, не читая, вышли из отделения полиции, сотрудники полиции ЛИЦО_1 никуда не повезли, так как он тоже вскоре вышел на улицу. На основании указанных показаний понятых мировой судья пришел к выводу о том, что протоколы составленными сотрудниками полиции являются недопустимыми доказательствами, при этом судья ссылается на то, что в ходе судебного заседания понятым ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 были разъяснены права и ответственность предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ЛИЦО_3 о том, что мировой судья вынес решение преждевременно не исследовав все имеющиеся материалы дела в полном объеме заслуживают внимания. Так как видно из протокола ... от **.**.**** понятым ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 были разъяснены права и ответственность предусмотренные ст.ст. 17.9 КоАП РФ и 25.6 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах, то есть понятые своими подписями подтвердили достоверность проведенных процессуальных действий при составлении материала, в то время как в судебном заседании после разъяснения им прав предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ указали, что процессуальные действия были проведены с грубыми нарушениями КоАП РФ, причины по которым имелись указанные разночтения не выяснены.

Доводы понятых о том, что при составлении материала они торопились и подписывали составленные документы не читая и им не разъяснялись права и ответственность также не были оценены мировым судьей с учетом того, что протоколы ... от **.**.**** года составлен в 01.27 часов, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.**** составлен в 01.07 часов, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства составлен в 01.40 часов, с участием понятых ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, то есть составление материала заняло длительный промежуток времени, а не как указали понятые в судебным заседании. 

Помимо этого, мировым судьей не был вызван понятой ЛИЦО_5 и должных попыток его вызова предпринято не было, как видно из материалов дела, указанному понятому был осуществлены звонки по указанному номер телефона, телефон не отвечал, при этом повесток указанному понятому не направлялось. Понятой ЛИЦО_4 допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, дал показания имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Вывод мирового судьи о том, что показания указанных понятых не могут оказать влияние на установление юридически значимых обстоятельств дела, являются преждевременными. Так ЛИЦО_1 в судебном заседании пояснил, что после остановки и во время составления протокола об отсранении транспортным средством, он пояснял сотрудникам ГИБДД о своем состоянии здоровья попросил посмотреть мед. документы, что могли подтвердить или опровергнуть понятые участвующие при данном процессуальном действии.

Кроме того, в материалах дела имеются медицинские документы ЛИЦО_1 с подробным описанием течения болезни, сроков лечения и принимаемых препаратов, в том числе в момент вменяемого ему административного правонарушения, данные документы мировым судьей не исследовались оценка им не дана.

На основании изложенного, поскольку установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1 отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ЛИЦО_3 –удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово. 

Судья: (подпись) ФИО1