Дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2020 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя Голубенко А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Синициной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) на принадлежащем ФИО15. автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион проехал от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам города Исилькуль Омской области. 

Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около мельницы ИП 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Омской области. В 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотестера марки «Юпитер», но ФИО2 отказался. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением.

Дознание по делу проводилось в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1. УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 225 и 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО2 совместно с защитником правом, предусмотренным п.1-4 ч.6 ст. 226.7 УПК РФ воспользоваться не пожелал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 3-4);

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты от инспектора ОГИБДД ФИО8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 с признаками опьянения (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.17); 

- согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и протоколу № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО2 от освидетельствования отказался;

- из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» гос. номер № с признаками алкогольного опьянения, в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20); 

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела и необходимости передачи материалов в орган дознания, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.6-13); 

- постановлением № мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-118); 

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 34); 

- согласно выписке из федеральной базы «Административная практика ГИБДД» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.15);

- факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются пояснениями, данными в ходе дознания, самого ФИО1 (л.д.39-43), свидетелей ФИО8 (л.д.83-85), ФИО6 (л.д.86-89), ФИО9 (л.д.73-75), ФИО10 (л.д.90-91);

- свидетель ФИО11 пояснила, что о факте управления ФИО2 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения знает со слов последнего (л.д.50-51);

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и документы на указанный автомобиль, а также водительское удостоверение на имя ФИО2 были осмотрены (л.д.52-66) и признаны вещественными доказательствами (л.д.67-68) и возвращены под сохранные расписки (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов был осмотрен СD - R 52/Х/700Мb/80Min (л.д. 78-80) и признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.81-82). 

Действия ФИО2 следует квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством и водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес>, умышленно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который искренне раскаивается в содеянном, от содеянного тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО11; водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 оставить у ФИО2; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2875 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис серии № № на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № регион оставить у ФИО11; водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2 оставить у ФИО2; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2875 руб. возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят