ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Минусинск Красноярского края 10 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Минусинский район, 

<

адрес> имеющего средне – специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> оператором манипулятора, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

04 мая 2019 года около 18-ти часов 50-ти минут ФИО1, заведомо зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанный виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и минусинском районе от 23 июля 2015 года, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 27 июля 2015 года, вступившим в законную силу 07 августа 2015 года, общий срок лишения управления транспортными средствами составил 3 года, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказании не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «ХОНДА ТАКТ» белого цвета, № рамы 1166456, следуя по улице Пролетарская с. Знаменка Минусинского района, где в 18-ть часов 50-ть минут 04 мая 2019 года напротив дома № 52 по ул. Пролетарская с. Знаменка Минусинского района ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 

В ходе задержания в 19-ть часов 20-ть минут 04 мая 2019 года ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, 

о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат – 1,25 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поскольку он управлял мопедом марки «ХОНДА ТАКТ», то содержащееся в описании обвинения указание о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не соответствует действительности, в связи с чем он не согласен с описанием указанного выше деяния. 

Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством ФИО1, дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме. 

В судебном заседании защитник Чмутова О.Г. оставляла вопрос о возможности дальнейшего производства по уголовному делу в суде на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Толстихина А.И. в судебном заседании, не усматривая препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, считала возможным устранить недостатки, допущенные органом дознания при составлении обвинения в отношении ФИО1

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, защитника Чмутовой О.Г., государственного обвинителя Толстихиной А.И., суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

При этом, в силу требований ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему вменяется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с тем, что он 04 мая 2019 года в рассматриваемый судом период времени, находясь в состоянии опьянения, управлял именно автомобилем, настаивая на том, что он управлял иным транспортным средством. 

Доводы государственного обвинителя Толстихиной А.И. о возможности исправления в судебном заседании недостатков, допущенных органом дознания при предъявлении ФИО1 обвинения, суд оценивает, как необоснованные, поскольку описание предъявленного ФИО1 обвинения противоречит квалификации действий указанного лица, а суд, с учетом положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ лишен возможности изменения юридической квалификации действий ФИО1 

Таким образом, при установлении обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд, принимая во внимание то, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, а также передаче данного уголовного дела по подследственности и производства дознания по данному уголовному делу в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить Минусинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом и передачи данного уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.