Дело № 2-1212/17 28 февраля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Импульс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований, что ООО «Спецсвязьмонтаж» осуществило поставку товара ответчику на основании товарной накладной № ХХХХ от 

<

дата>, при этом претензий по поставленному товару не последовало. В дальнейшем ООО «Спецсвязьмонтаж» заключило с истцом договор уступки права требования от 

<

дата>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) у ООО «Строй-Импульс» по товарной накладной № ХХХХ от 

<

дата>, в соответствии с которой поставка товара была осуществлена на сумму ... рублей. ООО «Спецсвязьмонтаж» выставило ответчику счет от 

<

дата>. ООО «Строй-Импульс» направило в адрес ООО «Спецсвязьмонтаж» гарантийное письмо от 

<

дата>, согласно которому обязалось уплатить счет от 

<

дата> в срок до 

<

дата>. Однако до настоящего времени оплата не произведена. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако требование исполнено ответчиком не было. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 299 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 957, 83 рублей, госпошлину в размере 7 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения, при этом сведений об уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО «Спецсвязьмонтаж» осуществило поставку товара ответчику на основании товарной накладной № ХХХХ от 

<

дата> на общую сумму ... рублей.

ООО «Спецсвязьмонтаж» выставило ответчику счет от 

<

дата>. ООО «Строй-Импульс» направило в адрес ООО «Спецсвязьмонтаж» гарантийное письмо от 

<

дата>, согласно которому обязалось уплатить счет от 

<

дата> в срок до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Спецсвязьмонтаж» заключило с истцом договор уступки права требования от 

<

дата>, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) у ООО «Строй-Импульс» по товарной накладной № ХХХХ от 

<

дата>, в соответствии с которой поставка товара была осуществлена на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако требование исполнено ответчиком не было.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили ... рублей.

Представленный суду расчет процентов составлен истцом правильно, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений по праву и размеру заявленных требований суду не представлено. 

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, проверив представленный расчет требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 299 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21 957, 83 рублей. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истицей сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в 40 000 рублей, полагает, что возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей. 

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Импульс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 299 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 957, 83 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<

данные изъяты>