Дело №2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И., 

при секретаре Перепечиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта безвозмездной передачи имущества и признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта безвозмездной передачи земельных участков (факта дарения) по договору от ---, зарегистрированному в ЕГРН --- за №; признании сделки купли-продажи по договору от ---, зарегистрированному в ЕГРН --- за №, заключенному между ней и ФИО3, ничтожной.

В обоснование иска указала, что --- между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>. При совершении указанной сделки ФИО1 не присутствовала, договор купли-продажи лично не подписывала, денежных средств от продажи земельных участков не получала. От имени истицы договор купли-продажи по доверенности был подписан отцом ответчика – ФИО5 В последствии ФИО1 стало известно, что ответчик при заключении договора купли-продажи прикрывали другую сделку – договор дарения, в целях уклонения от уплаты налогов. Полагала, что оспариваемый договор купли-продажи совершен лишь для прикрытия другой сделки, без намерений создать соответствующие правовые последствия, что влечет ее недействительность. Принимая во внимание, что в настоящее время земельные участки проданы ФИО4, который является добросовестным приобретателем, а недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО1 по ее воле, истица не предъявляет требования о применении последствий ничтожной сделки и истребования имущества из чужого незаконного владения (л.д.2-3).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что является дальней родственницей ФИО3 и его отца ФИО5 В 2012 году к ней обратился ФИО5, с просьбой оформить на ее имя несколько земельных участков, включая спорные, на что она согласилась. Для этого истица выдала нотариальную доверенность на имя ФИО5 В 2014 году ФИО5 решил переоформить права на земельные участки на своего сына ФИО3 Оформлением земельных участков занимался сам ФИО5, действуя от ее имени по доверенности, а от имени ФИО3 документы подписывала представитель по доверенности 

<

данные изъяты>. При заключении оспариваемого договора и сдачи документов на государственную регистрацию истица присутствовала, читала договор купли-продажи до его подписания ФИО5, как ее представителем. Суть договора она не поняла, денежных средств за проданные участки не получала. Один экземпляр договора купли-продажи хранится до сих пор у нее.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 по нотариальной доверенности от --- (л.д.5) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, фактически прикрывающий договор дарения спорных земельных участков. ФИО1 каких-либо денежных средств за земельные участки не получила. Также пояснила, что у ответчика ФИО3 отсутствовали денежные средства, чтобы произвести расчет по договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что спорные земельные участки он приобрел в собственность именно по договору купли-продажи, по которому он производил расчет с представителем истицы ФИО1 – ФИО5 В марте 2014 году он продал квартиру в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей и на вырученные деньги приобрел спорные земельные участки, на которых планировал построить поселок, но в связи с финансовым кризисом этого сделать не смог и продал участки ФИО4 На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 он не знал, никогда с ней не общался. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представил (л.д.148).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено следующее.

--- ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 4900 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, выдала ФИО5 доверенность, в том числе: с правом совершать и подписывать в соответствии с законом и соблюдением установленных юридических процедур любые сделки и договоры, возмездные и безвозмездные, предусмотренные законом, с любыми физическими и юридическими лицами, за цены и на условиях по своему усмотрению, в том числе: купли-продажи, мены, аренды, дополнительные соглашения к ним, их пролонгации, подписывать передаточные акты, с правом получения любых денежных сумм за вышеуказанные земельные участки. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам, удостоверена ФИО6, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области, зарегистрирована в реестре нотариуса за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от --- (л.д.61-62); объяснениями истцы ФИО1, данными в судебном заседании.

--- ФИО5, действуя на основании вышеназванной доверенности от имени истицы ФИО1, заключил договор купли-продажи, по которому произвел отчуждение спорных земельных участков ФИО3, от имени которого по нотариальной доверенности от --- действовала ФИО7 

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 договора купли-продажи установлено, что общая стоимость земельных участков составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет производится сторонами до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.6-8, 64-65, 76-80).

На момент рассмотрения дела собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 --- (л.д.13-16, 17-20, 21-24, 25-28, 29-32, 33-36, 37-40).

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на то, что договор купли-продажи от --- является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор дарения спорного имущества.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, в связи с притворностью может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 факт получения спорных земельных участков в дар от ФИО1 отрицал, пояснил, что денежные средства для оплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества он передал до заключения договора купли-продажи представителю истицы – ФИО5

Из содержания выданной ФИО3 нотариальной доверенности от --- также следует, что ответчик наделил ФИО7 полномочиями по покупке земельных участков, находящихся в 

<

адрес>, для чего предоставил представителю право заключать договоры купли-продажи. Полномочиями на получение в дар земельных участков и заключение договоров дарения ответчик выданной доверенностью ФИО7 не наделил (л.д.64-65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что присутствовала в Управлении Росреестра по Челябинской области при заключении сделки, знакомилась с проектом договора купли-продажи, возражений против его заключения не выразила.

Кроме того, до заключения договора купли-продажи ФИО1 лично --- в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уведомила администрацию Чебаркульского муниципального района Челябинской области о своем намерении продать указанные земельные участки, предложив воспользоваться правом преимущественной покупки (л.д.70-71), что также не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания.

Оспариваемый истицей договор купли-продажи от 16 августа 2014 года заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст.ст.549, 550, 554, 555 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан представителями сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, содержит условие о встречном исполнении обязательства со стороны ответчика ФИО3 как покупателя по оплате переданных в его собственность земельных участков, что не позволяет его квалифицировать в качестве договора дарения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью договора купли-продажи, лежит на истице.

Истицей ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что договор купли-продажи, совершенный между сторонами, прикрывал какую-либо иную сделку безвозмездного характера, а воля сторон была направлена на возникновение иных правовых последствий, чем те, которые присущи договору купли-продажи, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в абз.4 п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Истица ФИО1 в ходе рассмотрения дела не указала, по каким основаниям она полагает договор дарения, который якобы прикрывал заключенный между сторонами договор купли-продажи, надлежит признать недействительной сделкой, какие ее права нарушила сделка (дарения), что также является, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 о неполучении ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи основанием для признания договора купли-продажи не являются, поскольку невыполнение обязательств по оплате переданного товара влечет правовые последствия, регулируемые ст.ст.450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

При этом суд полагает, что истицей ФИО1 не пропущен срок исковой давности по требования о признании сделки недействительной, о чем заявлено ответчиком ФИО3

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО3 на спорные земельные участки зарегистрировано --- (то есть исполнение данной сделки началось с указанной даты, так как с данного момента ответчик смог распоряжаться принадлежащим ему имуществом).

С иском об оспаривании договора купли-продажи ФИО1 обратилась --- (л.д.2-3), т.е. в течение установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 об установлении факта безвозмездной передачи имущества и признании сделки недействительной – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий