Дело № 1-139/2025 (1-649/2024;)

УИД 42RS0007-01-2024-004942-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Гусева В.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 57 минут 12.10.2024 ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 вызванных неправомерным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, который в тот момент располагался в положении стоя напротив него, взял в руку предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (нож), удерживая в руке данный предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов данным предметом в область 

<

данные изъяты>, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1.:

- 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 229-232), согласно которым 12.10.2024 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 57 минут он находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... Между ним, его братом Потерпевший №1., а также его сожительницей ФИО24. произошел конфликт, Потерпевший №1 агрессивно высказывался в его адрес нецензурной бранью, что и спровоцировало его действия. Тем самым, на фоне возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут, точное время он не помнит, нанес Потерпевший №1 2 удара ножом в 

<

данные изъяты>, точную локализацию ударов не помнит. После этого он вышел из квартиры и направился к себе домой. Помощь брату он не оказывал, в скорую помощь и полицию не обращался. Умысла на причинение смерти Потерпевший №1 у него не было, он не желал лишать его жизни, просто разозлился на него за высказанные в его адрес оскорбления. Во время конфликта между ним и Потерпевший №1 у брата никаких предметов в руках не было, угрозы в его адрес Потерпевший №1 не высказывал, физическое насилие к нему не применял. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1, подсудимый их полностью признал, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который их принял, а также в добровольном порядке возместил моральный вред в сумме 100 000 рублей. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12.10.2024 он находился по адресу: г. Кемерово, ... у подруги - ФИО24. Был выходной день, после работы он немного выпил пиво, чувствовал себя трезво. После он собирался идти по делам. Далее ему позвонил его брат, ФИО1, по речи был пьяный. У них произошел словестный конфликт, ФИО1 сказал, что он сейчас к нему придет. Через некоторое время ФИО1 постучался в дверь. Когда он открыл дверь, ФИО1 сразу же зашел в квартиру и ударил его ножом два раза в 

<

данные изъяты>. После ударов ножом, он почувствовал боль, сел на кресло, заметил, что потекла кровь, он с подругой пытались остановить кровь, ждали скорую помощь, которую вызвала соседка, его госпитализировали в больницу. Перед началом судебного заседания ФИО1 приносил ему извинения, которые он принял, а также финансово загладил ему вред в размере 100 000 рублей, которые он тоже принял. Претензий к ФИО1 не имеет, просит не наказывать его строго.

В целях устранения противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего (т. 1 л.д. 39-45, 46-50), согласно которым по адресу: г. Кемерово, ... проживает совместно с сожительницей – ФИО24 У него есть старший брат ФИО1 Приблизительно в период с 2022 по 2023 год, отношения с братом сильно испортились, они начали часто конфликтовать, а именно ФИО1 начинал сильно напиваться, звонить ему и его сожительнице, при этом высказывая претензии и угрозы. 

12.10.2024 около 19 часов 00 минут его сожительнице на ее мобильный телефон позвонила его мама и сказала, что хочет прийти к ним в гости, по какой причине, он в настоящее время не помнит. Со слов своей сожительницы ФИО24 он знает, что ФИО36 хотела прийти к ним, так как поругалась с его братом ФИО1 Однако, прождав звонка около 40 минут – 1 часа, Потерпевший №1 решил сам позвонить маме. Звонил с телефона ФИО24., мама сказала, что передумала идти. Во время их разговора ФИО1 что-то кричал в трубку, что именно, Потерпевший №1 не разобрал, но сразу понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он кричал, высказывал угрозы, весь оставшийся диалог Потерпевший №1 не помнит. Его брат делал так неоднократно, а именно высказывал угрозы, но при этом никогда не приходил и ничего не делал. В связи, с чем в этот раз Потерпевший №1 также не предал этому значения. Примерно в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут его брат пришел к ним в квартиру, а именно начался сильный стук по входной двери, в этот момент он понял, что пришел брат, он сразу подошел и открыл дверь. Последнее помнит, что он сидит на кресле в комнате, а сожительница зажимает ему рану какой-то тряпкой. Но Потерпевший №1 точно знает, что именно ФИО1 нанес ему удары ножом, так как более никого в квартире не было, а также, потому что когда он открыл входную дверь квартиры, за ней стоял ФИО1 и что-то говорил в агрессивной манере. В какой руке ФИО1 держал нож и как выглядел сам нож, он не помнит, около 2-ух дней он находился в коме, а 24.10.2024 его выписали из больницы.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий. Просил строгое наказание подсудимому не назначать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что по адресу: г. Кемерово, ... проживает с сыном ФИО1, Потерпевший №1 тоже является ее сыном. Раньше между ними конфликтов не было, они жили дружно. 12.10.2024 между ними произошел конфликт, они разговаривали по телефону, оба были пьяные. После телефонного разговора ФИО1 взял нож и молча ушел из дома. Позже он пришел, она не спрашивала у него, куда он ходил. Когда он вернулся, то был с ножом с рукояткой зеленого цвета, длинной примерно 10 см, шириной 3 см, на котором было немного крови. Этот нож она забрала у ФИО1, положила в ванную, после чего помыла. О произошедшем она узнала после того, как Потерпевший №1 попал в больницу. В настоящее время она проживает с сыном Андреем, который за ней ухаживает, водит в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО47 (т. 1 л.д. 82-85), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: г. Кемерово, ..., около 2 лет. Ей известно о том, что в квартире № № ** проживает мужчина по имени Потерпевший №1 совместно с сожительницей. Она характеризует их как тихих, спокойных людей, периодически они употребляют спиртное, но дискомфорта от этого не доставляют, в ночное время не шумят. 12.10.2024 около 20 часов 50 минут она вернулась с работы, шла по коридору, в это время к ней подошла ФИО24 из квартиры № № **, она была вся в слезах и сильной истерике, попросила вызвать скорую медицинскую помощь, объяснив это тем, что ее сожителю Потерпевший №1 причинено телесное повреждение ножом его родной брат, как зовут брата, ей неизвестно. После просьбы соседки она позвонила со своего мобильного телефона в службу «№ **», объяснила ситуацию. Более из квартиры она не выходила. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 69-72, 77-79), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Кемерово, .... У нее имеется знакомый Потерпевший №1 который проживает по адресу: г. Кемерово, .... С Потерпевший №1. она знакома около 7-8 лет, поддерживает с ним общение, встречаются, иногда проживают вместе. 

12.10.2024 в послеобеденное время она и Потерпевший №1 находились дома по адресу: г. Кемерово, ..., употребляли спиртное. При ней Потерпевший №1 звонил на мобильный телефон своей матери ФИО36 которая, как ей известно, проживает у своего сына, старшего брата Потерпевший №1 - ФИО1 по адресу: г. Кемерово, ... разговаривал с ней, спрашивал о ее самочувствие. Во время разговора она слышала, как ФИО1 кричал в трубку, говорил, чтобы ФИО36 прекратила разговор, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ответ на это Потерпевший №1 говорил матери ФИО36 чтобы она собирала вещи и шла к нему. После этого Потерпевший №1 прекратил разговор с матерью. Затем ФИО1 стал звонить ей и своему брату Потерпевший №1 она ответила на звонок, и во время разговора ФИО1 угрожал ей и Потерпевший №1 физической расправой, а именно, что придет и порежет их, какая была этому причина, она не знает, но Потерпевший №1 и ФИО1 между собой практически не общаются, между ними имеются неприязненные отношения, и по этой причине ФИО1 часто сам первый начинает конфликт с ее сожителем. В ответ на угрозу Потерпевший №1 высказывался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, но потом понимал, что конфликт нужно прекратить и предложил ФИО1 поговорить спокойно, но ФИО1 не слушал и продолжал высказывать угрозы расправой. После этого они разговор прекратили.

Далее в вечернее время примерно около 20 часов 45 минут она услышала стук во входную дверь квартиры, в это время она находилась в туалете, Потерпевший №1 находился в комнате. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, в этот момент она вышла из туалета, и увидела, что пришел ФИО1, он стоял около квартиры, в квартиру не проходил, у него в руке увидела кухонный нож, рукоять какого цвета была, сказать не может, лезвие ножа было длинное и широкое. ФИО1, держа нож в руке, стал махать им перед Потерпевший №1 который стоял в коридоре около входной двери перед ФИО1 на расстоянии около полуметра, и на повышенных тонах ему что-то говорил, после этого она увидела, как ФИО1 нанес два удара ножом в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 но куда именно, не увидела. 

После этого ФИО1 убежал, нож в руках. Она подошла к Потерпевший №1 он сказал ей, что ему больно, он присел на кресло. Затем поднял кофту, и она увидела, в 

<

данные изъяты> имеется два пореза от ножа, из которых кровоточила кровь, она поняла, что ФИО1 нанес удары ножом. Она взяла тряпку и приложила к ранам, чтобы приостановить кровь. После этого через соседку вызвали скорую медицинскую помощь, так как в расстройстве она не смогла найти свой мобильный телефон, 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО73 (т. 1 л.д. 90-93), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в должности врача 

<

данные изъяты>., около 25 лет.

12.10.2024 в 20 часов 54 минуты ей с подстанции, располагающейся по адресу: г. Кемерово, ул. ..., поступил вызов о том, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... В 21 час 05 минут они с бригадой СМП, прибыли по адресу вызова, поднялись в квартиру № № **, где находился Потерпевший №1 сидящий в кресле придерживал ткань возле раны в 

<

данные изъяты>. Также в квартире находилась женщина, которая пыталась им что-то неразборчиво объяснить, Потерпевший №1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 было 

<

данные изъяты>, пояснив, что ножевое ранение ему было причинено известным ему человеком, как именно, не пояснил. Потерпевший в дальнейшем был госпитализирован. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 (т. 1 л.д. 19-28), согласно которому проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе которого изъяты 7 дактопленок, 1 след ткани, 3 кухонных ножа со шкафчика в коридоре, кусок ткани с пятнами бурого цвета. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход следственных действий, а также вид объекта, подлежащего осмотру, а также вид изъятых предметов;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024 (т. 1 л.д. 29-36), из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, который упакован и изъят надлежащим образом. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход следственных действий, вид осматриваемого объекта, а также вид обнаруженного и изъятого в ходе осмотра предмета-ножа сине-белого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2024 (т.1 л.д. 115-116), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы его крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2024 (т.1 л.д. 137-138), из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были получены образцы его отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту;

-протоколом осмотра предметов от 26.11.2024(л.д.127-133), согласно которому при вскрытии пакета внутри которого обнаружен кухонный нож, бывший в использовании, загрязнен, размерами: общая длина 26 см, длина клинка по средней линии 14,4 см, его ширина в средней части 2,2х1,6 см. Клинок ножа из серого блестящего металла, имеет лезвие. На острие ножа, на левой поверхности вдоль обуха имеется иностранная надпись. Рукоятка, выполненная из двух пластин типа текстолит, сине –белого цвета, с тремя круглыми, серыми металлическими клепками. При визуальном осмотре ножа пятен, похожих на кровь, не обнаружено. На имеющейся фототаблице наглядно отображена упаковка осматриваемого предмета (ножа), его внешний вид, который постановлением от 26.11.2024 года приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.11.2024 (т. 1 л.д. 205-209), из которого следует, что в присутствии понятых подозреваемому ФИО1 были представлены на опознание премдеты(ножи) в количестве четырех штук, изъятые в ходе следственных действий в рамках настоящего уголовного дела, среди которых также был нож с рукояткой сине-белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.10.2024 из квартиры по адресу: г. Кемерово, ..., которые в присутствии защитника были осмотрены подсудимым, при этом ФИО1 указал на нож с рукояткой сине-белого цвета, разложенный под №3, пояснив, что именно этим ножом он нанес два удара потерпевшему Потерпевший №1 На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуального действия: а именно распределения предметов осмотра, а также действий подсудимого по опознанию предмета(ножа) которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему;

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.11.2024 (т. 1 л.д. 211-218) согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника добровольно показал и пояснил, что 12.10.2024 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 57 минут он, находясь в квартире по адресу: г. Кемерово, ... нанес своему брату Потерпевший №1 имеющимся при нем ножом с сине-белой рукоятью два удара в область живота, продемонстрировав свои действия на криминалистическом манекене. Все действия ФИО1 производил добровольно в присутствии защитника. Демонстрация нанесенных ФИО1 ударов отражены в фототаблице.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1., **.**,** г.р. группы А?, Нр 2-2. В пятнах на куске ткани с пятнами вещества бурого цвета (объекты №№2-5), изъятом в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-2. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 На кухонном ноже с рукоятью сине-белого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, .... кровь не найдена;

- заключением эксперта № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 124), согласно которому исследованию подлежали пятна образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 объект №1, а также кусок ткани с пятнами вещества бурого цвета-объекты №№2,3,4, +5. в образце крови потерпевшего Потерпевший №1 **.**,** г.р. установлен тип Нр 2-2. В пятнах объектов №№ 2, 3, 4 + 5 установлен тип Нр 2-2;

- заключением эксперта № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 143-149), согласно которому след ладони руки № 14, обнаруженный на поверхности правой наружной стенки холодильника, изъятые по адресу: г. Кемерово, ..., пригоден для идентификации личности. След участка ладони № 14, обнаруженный на поверхности правой наружной стенки холодильника оставлен правой ладонью руки подозреваемым ФИО1, **.**,** г.р.;

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО36, ФИО47, ФИО73 ФИО24, суд находит их последовательными, и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, в том числе протокол проверки показаний на месте, а также проток предъявления предмета для опознания, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании указанных показаний потерпевшего и свидетелей судом достоверно и бесспорно установлено, что местом совершения инкриминируемого подсудимому деяния является квартира, расположенная по адресу: г.Кемерово, ..., которая была осмотрена следователем в установленном законом порядке, где изъяты отрезок ткани бурого цвета, которая согласно заключению эксперта, оцененной судом в совокупности с другими доказательствами по делу могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

Также была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г.Кемерово, ..., где был обнаружен и изъят нож бывший в использовании, общая длина 26 см, длина клинка по средней линии 14,4 см, его ширина в средней части 2,2х1,6 см. Клинок ножа из серого блестящего металла, имеет лезвие. На острие ножа, на левой поверхности вдоль обуха имеется иностранная надпись. Рукоятка, выполненная из двух пластин типа текстолит, сине –белого цвета, с тремя круглыми, серыми металлическими клепками, принадлежность которого подсудимый не оспаривал, применение которого состоит в причинно-следственной связи, что достоверно подтверждается протоколом осмотра изъятых предметов, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего, а также подсудимого, оцененными судом в совокупности. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал показания потерпевшего, заключения экспертов и иные следственные действия, изобличающие его виновность, в том числе обстоятельств, причинения ему телесных повреждений, а также использование предмета в качестве оружия. Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются оцененными судом в совокупности относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им вышеописанного деяния, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, выводы эксперта, изложенные в заключением эксперта № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 109-111), 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности всех обстоятельств содеянного ФИО1, количества нанесенных ударов, характера и локализации телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их наступления. 

О тяжести причиненного вреда здоровью, факте применения для причинения повреждений предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, в соответствии с п.4 которых из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, указанный в Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, в результатах которых у суда оснований сомневаться нет, стороной защиты и подсудимым выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены, и которые могут быть положены в основу приговора. 

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», согласно следующего. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)..

По мнению суда, поскольку подсудимый причинил повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия колюще-режущего предмета, следовательно, было доказано наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью. 

ФИО1, умышленно и целенаправленно нанося удар предметом, используемым в качестве оружия в область 

<

данные изъяты> потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

ФИО1 совершил свои действия, испытывая к потерпевшему возникшую в ходе конфликта неприязнь, по причине высказывания потерпевшим в адрес подсудимого нецензурной бранью, в связи с чем, все целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желал их наступления. 

Данных о наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, или превышение ее пределов, судом не установлено.

Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшего неправомерным, спровоцировавшим последовавшее деяние подсудимого, что не оспаривалось потерпевшим, о том, что в ходе словесной перепалки он выражался в адрес брата нецензурной бранью. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работающий, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, с которой поддерживает отношения, оказывает посильную помощь матери, имеющей 

<

данные изъяты> состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д.15), в которых он в которых он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает, имеет регулярный доход, то есть занимается общественно полезной деятельностью, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает посильную помощь матери, имеющей 

<

данные изъяты> состояние здоровья, поддерживает связь с 

<

данные изъяты>, т.е. имеет стойкие социальные связи, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинения потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде добровольного возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, мнение потерпевшего принявшего извинения и не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его матери, дочери, близких родственников и лиц, проживающих с ним. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, форму вины и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, имеет регулярный доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причиненного морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, свидетельствующих о не утраченной возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением обязанностей. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- отрезок ткани с пятнами бурого цвета, кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок ткани с пятнами бурого цвета, кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова