Дело №1-325/2019

УИД №33RS0008-01-2019-002125-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов: Садовой С.Ю., Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30-ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1) 17 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, договорились, что ФИО2, имея возможность приобретать наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, при приобретении наркотического средства для личного потребления окажет ФИО1 помощь в приобретении наркотического средства без цели сбыта, при этом ФИО1 должен отдать деньги при получении наркотического средства.

17 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже наркотического средства на сумму 2500 рублей, намереваясь денежные средства в сумме 2500 рублей в последствии при передаче наркотического средства получить от ФИО1 В ответном сообщении неустановленное лицо предложило ФИО2 перевести указанную выше сумму в качестве оплаты за наркотические средства на неустановленный следствием номер счета через платежную систему « ».

Сразу после этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи своего мобильного телефона через платежную систему « » со своего счета перевел в качестве оплаты денежные средства в сумме 2500 рублей на счет неустановленного следствием лица (сбытчика) в качестве оплаты за наркотическое средство. 17 июня 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2 сообщил ФИО1 о совершении оплаты денежных средств за наркотическое средство неустановленному лицу, которое в последствии сообщило ФИО2 местонахождение тайника с наркотическим средством. 

20 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2 в верхнем слое почвы, состоящей из иголок от деревьев, в лесном массиве, в 200 метрах с правой стороны от автодороги, расположенной по 

<

адрес>, не доезжая до реки Ока 200 метров со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, выполняя посреднические функции и действуя в интересах ФИО1, незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки за 2500 рублей, которые ФИО1 должен был вернуть при получении наркотического средства, у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма.

20 июня 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО2 на своем автомобиле марки «Kia Spectra» (г/н №) перевез наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал его в письменном столе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

25 июня 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, когда к нему по телефону обратился ФИО1 с предложением получить от ФИО2 приобретенные для него наркотические средства. ФИО2 согласился и назначил встречу 25 июня 2019 года в 15 часов 30 минут у дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

25 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма, проследовал от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, но у 

<

адрес>, увидев приближающихся сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного им без цели сбыта для ФИО1 наркотического средства выбросил его (наркотическое средство) на землю.

В период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут 25 июня 2019 года у 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный, таким образом, ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, выразившиеся в незаконном приобретении для ФИО1 наркотических средств, доставлении наркотического средства от места тайника до 

<

адрес>, которые были направлены на их последующую передачу ФИО1, и составило часть объективной стороны пособничества в приобретении наркотических средств, однако, по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам наркотические средства не были переданы ФИО1 в результате изъятия наркотического средства 25 июня 2019 года сотрудниками полиции. В свою очередь ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, выразившиеся в предварительной незаконной устной договоренности с ФИО2 о приобретении наркотических средств, доставлении наркотического средства ФИО2 ФИО1 до 

<

адрес>, получении от ФИО2 наркотического средства, согласии оплатить денежные средства за наркотическое средство, которые были направлены на их последующие приобретение без цели сбыта, и составило часть объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств, однако по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам наркотические средства не были ему переданы в результате изъятия наркотического средства 25 июня 2019 года сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,67 грамма признается крупным размером наркотических средств.

2) 17 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу, с просьбой о продаже наркотического средства на сумму 2500 рублей. В ответном сообщении неустановленное лицо предложило ФИО2 перевести указанную выше сумму в качестве оплаты за наркотические средства на неустановленный следствием номер счета через платежную систему « ».

Сразу после этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи своего мобильного телефона через платежную систему « » со своего счета перевел в качестве оплаты денежные средства в сумме 2500 рублей на счет неустановленного следствием лица (сбытчика) в качестве оплаты за наркотическое средство, которое в последствии сообщило ФИО2 местонахождение тайника с наркотическим средством. 

20 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2 в верхнем слое почвы, состоящей из иголок от деревьев, в лесном массиве, в 200 метрах с правой стороны от автодороги расположенной по 

<

адрес>, не доезжая до реки Ока 200 метров со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно без цели сбыта приобрел путем покупки за 2500 рублей у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

20 июня 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО2 на своем автомобиле марки «Kia Spectra» (г/н №) перевез наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал его в письменном столе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая его незаконно хранить без цели сбыта. 

26 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 грамма, было изъято в ходе обыска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 1,04 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, признал полностью. Вместе с тем, не оспаривая факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полагает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

Вина подсудимых - ФИО1 в совершении одного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО2 в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, - подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному в период с 17.06.2019 по 25.06.2019.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что 17.06.2019 после обеда он гулял со своим другом ФИО1 В ходе разговора сообщил последнему, что будет для себя приобретать наркотическое средство - курительную смесь под названием « ». Тогда, ФИО1 попросил его приобрести наркотическое средство и для него, поскольку не знал, как это сделать самому, но так как в тот момент у ФИО1 не было денег, то попросил купить наркотическое средство на его (ФИО2) денежные средства, обязуясь позже отдать деньги. То есть ФИО1 попросил помочь приобрести ему для личного употребления наркотическое средство, так как сам не мог этого сделать, а позже отдать ему деньги. На данное предложение он (ФИО2) согласился. Позже, вечером 17.06.2019, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием личного компьютера сделал предзаказ через интернет (через браузер « ») и через « » перевел заказчику по номеру телефона деньги в сумме 5000 рублей за наркотическое средство. После чего, сообщив ФИО1, что предзаказ сделан, 20.06.2019 около 8 часов или 8 часов 30 минут поехал в 

<

адрес>, где в 

<

адрес> был съезд после реки, поворот направо, и еще 200 метров в сторону лесного массива от основной дороги, там в лесу в почве (в иголках) лежала «закладка» - 2 слепка, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, от которой он избавился на месте. Забрав «закладку», поехал обратно в 

<

адрес>, где дома поделил найденные 2 слепка каждый на 5 частей: 5 кусочков оставил себе для личного потребления, а 5 кусочков предназначались для ФИО1 При этом отметил, что визуально оба найденных в «закладке» слепка были одинаковые, но экспертиза показала, что там состав чуть-чуть был разный. 25.06.2019 около 14 часов созвонился с ФИО1, который попросил принести ему его 5 слепков. После работы он зашел домой, забрал указанные слепки и понес их ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Однако, проходя после 15 часов у 

<

адрес>, он увидел сотрудников полиции и сбросил эти 5 слепков на землю, так как растерялся и не знал, что делать. Сотрудники полиции, подойдя к нему, представились и поинтересовались, кому он нес данное наркотическое средство. После чего они (сотрудники) сходили домой за ФИО1, который не стал отрицать, что наркотическое средство принадлежало ему. После этого в присутствии понятых наркотическое средство упаковали, а их обоих доставили в отдел полиции. 

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал 

<

адрес>, где в своей комнате на верхней полке письменного стола с 20 по 25 июня 2019 года хранил наркотическое средство, привезенное из 

<

адрес> для себя и для ФИО1 Кроме того, ФИО2 указал на персональный компьютер, пояснив, что именно с него 17.06.2019 около 16 часов 30 минут, находясь дома, он зашел в интернет в браузер « » и через интернет-магазин « » заказал наркотическое средство « » на сумму 5000 рублей. После чего с использованием своего мобильного телефона через « » перечислил деньги на абонентский номер, который не помнит, а затем получил от оператора адрес «закладки» с наркотическим средством « » в 

<

адрес>. Далее в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал место, где он должен был встретиться с ФИО1 и передать ему наркотическое средство, – перед домом № по 

<

адрес>, а также указал место, где наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции - у 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 были предоставлены схемы, на которых он указал место, где забрал из тайника наркотическое средство, а именно в верхнем слое почвы, состоящей из иголок от деревьев, в лесном массиве в 200 метрах с правой стороны от автодороги, расположенной по 

<

адрес>, не доезжая до реки Ока 200 метров со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.26-32).

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что хочет купить себе для личного потребления наркотик « ». Тогда он (ФИО1) попросил ФИО2 купить наркотическое средство и ему, так как хотел попробовать, а сам не знал, как можно его приобрести. При этом ввиду того, что у него (ФИО1) в тот момент не было денег, обязался отдать денежные средства за приобретенный для него наркотик позже (после получения зарплаты). ФИО2 согласился. 17.06.2019 ФИО2 заказал наркотическое средство через интернет за 5000 рублей (по 2500 рублей с каждого). 25.06.2019 он позвонил ФИО2 и попросил принести ему наркотическое средство к дому по адресу: 

<

адрес>, на что тот ответил, что работает. Затем ФИО2 перезвонил ему и сказал, что сейчас придет. Это было около 14 часов 30 минут или 15 часов. Он (ФИО1) был дома, когда к нему пришел сотрудник ОНК и попросил пройти с ним на улицу, где уже находился ФИО2, а на земле лежало наркотическое средство – 5 шариков коричневого цвета, которое ФИО2 должен был ему передать. Он не отрицал, что данное средство он попросил ФИО2 помочь приобрести для него. После этого в присутствии понятых наркотическое средство упаковали, а их обоих доставили в отдел полиции. Отметил, что в ходе предварительного расследования ему были предоставлены записи телефонных разговоров, на которых он узнал свой голос и голос ФИО2, пояснив, что на записи были их разговоры от 17.06.2019 и 25.06.2019.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он 25.06.2019 около 15 часов 00 минут должен был встретиться с ФИО2 и приобрести свой наркотик, а именно у 

<

адрес>, а также указал место, где наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции - у 

<

адрес> (т.1 л.д.212-216).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым последние 25.06.2019 около 15 часов 30 минут были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия - участка местности у 

<

адрес>. У вышеуказанного дома напротив калитки в заборе на земле среди камней от щебенки лежало пластичное вещество коричневого цвета в виде пяти округлых комочков. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО2 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство « », которое он нес при себе, чтобы передать ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и просил ФИО2 помочь приобрести наркотик для личного употребления, но, проходя у 

<

адрес>, увидел сотрудников полиции, которые занимаются преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков, и решил выкинуть наркотики, чтобы от них избавиться и избежать уголовной ответственности. При этом ФИО2 пояснил, что добровольно выдавать наркотик он не собирался. Участвующий ФИО1 подтвердил, что наркотик ФИО2 должен был передать ему, так как ранее он (ФИО1) просил ФИО2 помочь приобрести наркотики для личного употребления. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на котором все поставили свои заверительные подписи. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все также поставили свои подписи. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д.188-189,192-193).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №5, которые суду показали, что весной 2019 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 употребляют наркотическое средство « », в связи с чем было проведено ОРМ. В результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» была получена информация о том, что 25 июня 2019 года ФИО2 после работы около 15 часов дня должен принести наркотическое средство ФИО1 Было организовано гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ установлено, что около 14 часов ФИО2 подъехал на своем автомобиле «KIA Spektra» к своему дому, зайдя домой, через некоторое время вышел и пошел в сторону 

<

адрес> стало понятно, что он идет к ФИО1, то около соседнего дома с домом, где проживает ФИО1 (у 

<

адрес>), они подошли к ФИО2 и представились. В это время ФИО2 выкинул из ладони на землю несколько слепков. Через некоторое время на место были приглашены понятые и ФИО1, и было изъято 5 слепков коричневого цвета, которые как позже было установлено в ходе исследования, являлись наркотическим средством « ». При этом ФИО2, понимая ситуацию, пояснил, что шел к ФИО1 и нес ему его часть наркотического средства « », которое они вместе приобрели для личного потребления, что также не отрицал и ФИО1 Изъятое наркотическое средство было на месте упаковано, опечатано и все участвующие лица поставили свои заверительные подписи.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 показал, что именно он проводил ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого 17.06.2019 была получена информация, что ФИО1 на телефон позвонил ФИО2 и в ходе беседы пояснил, что денег хватило, предзаказ сделал. Далее в ходе прослушивания телефонных переговоров была получена информация, что 25.06.2019 ФИО1 поинтересовался, когда к нему придет ФИО2 и попросил захватить с собой «5 штучек» (было понятно, что это наркотическое средство), на что ФИО2 ответил, что зайдет сразу после работы. Тогда было принято решение о задержании ФИО2 вместе с ФИО1, в связи с чем и было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором участвовали он (Свидетель №5), ФИО5 и Свидетель №7о.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7о. следует, что в начале мая 2019 года из различных конфиденциальных источников стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО1 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, сам является потребителем наркотического средства « », поэтому в отношении него было решено провести комплекс гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение его преступной деятельности, а также установление его роли в незаконном обороте наркотиков, в том числе оперуполномоченным Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». 25.06.2019 ему от оперуполномоченного Свидетель №5 поступила информация, что к ФИО1 должен прийти его знакомы ФИО2 и передать ему наркотики. Было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1 в момент встречи и передачи наркотика, а также изъятии у них наркотического средства, в связи с чем он, ФИО5 и Свидетель №5 направились к дому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и стали проводить наблюдение, ожидая ФИО2 Около 15 часов 10 минут они увидели как к дому № по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «KIA Spektra», за рулем был ФИО2, который из автомобиля вышел и зашел в свой подъезд. Примерно через десять минут он вышел из подъезда и направился пешком сначала по 

<

адрес>, потом по 

<

адрес>. У 

<

адрес> ФИО2 увидел их, узнал в них сотрудников полиции, занимающихся пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, бросил на землю 5 небольших слепков коричневого вещества и хотел скрыться, но был ими остановлен. Они не думали, что ФИО2 их узнает. Добровольно выдавать наркотические средства ФИО2 сотрудникам полиции последний не собирался, и если бы их не заметил, довел бы свое преступление до конца, а выбросив наркотик, он хотел от него избавиться, надеясь, что не будет привлечен к уголовной ответственности. После этого они спросили ФИО2, что это за вещество и для кого оно предназначено, пояснив, что все равно знают об этом. ФИО2, оказавшись в безвыходном положении, признался, что веществом в 5 слепках является наркотическое средство « », которое он нес ФИО1, так как последний попросил его помочь приобрести наркотик. После этого ФИО1, находившемуся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, было предложено пройти на улицу, при этом ему пояснили, что что ФИО2 с его наркотиком задержан. Когда ФИО1 вышел на улицу, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия и изъято 5 слепков, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на котором все поставили свои заверительные подписи. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что нес наркотик ФИО1, а ФИО1 подтвердил, что он просил ФИО2 помочь приобрести ему наркотик. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи (т.1 л.д.202-204).

Показания свидетеля Свидетель №7о. подтверждаются поступившим от него 25.06.2019 рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25 июня 2019 года у ФИО2 было изъято предположительно наркотическое средство (т.1 л.д.16).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части факта оказания ФИО2 помощи ФИО1 в приобретении наркотического средства по просьбе последнего одновременно с приобретением ФИО2 наркотического средства себе для личного потребления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что ему известно о том, что 25.06.2019 ФИО2 был задержан при попытке передачи наркотических средств. 26.06.2019 по постановлению следователя ФИО7 производился обыск в жилище ФИО2 Перед обыском последнему было предложено выдать добровольно наркотические средства, на что он пояснил, что у него ничего нет. Позже ему было зачитано постановление и разъяснено, что квартира будет тщательно обыскана, после чего ФИО2, поняв, что деваться ему некуда, пояснил, что у него есть наркотические вещества, которые он хранит в комнате. Затем все участвующие, в том числе и понятые, прошли в указанную ФИО2 комнату, где он с верхней полки компьютерного стола достал полимерный пакетик, в котором находилось 3 комочка бурого цвета, как он пояснил наркотическое средство « », которое приобрел для личного потребления. Выданные ФИО2 «комочки» вместе с полимерным пакетом были помещены в бумажный конверт, который был опечатан печатью №1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где были поставлены подписи всеми участниками.

Показания свидетеля Свидетель №8 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 26.06.2019 около 19 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в обыске в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обыске также участвовал сам ФИО2 Перед началом обыска сотрудник полиции огласил всем постановление о проведении обыска, спросил у ФИО2: имеются ли у него в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО2, понимая, что запрещенные вещества все равно найдут, так как будут смотреть везде, и чтобы не было бардака, ситуация безвыходная, сказал, что сам покажет, где хранит наркотик. После чего он прошел в свою комнату, взял из верхней полки (ящика) письменного стола прозрачный полимерный пакет с 3 комками коричневого пластичного вещества и положил его на стол. ФИО2 пояснил, что веществом является наркотик « », который он хранил для личного потребления. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все поставили свои заверительные подписи. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все также поставили свои подписи. В ходе обыска проводилось фотографирование. В ходе обыска на ФИО2 никто давления не оказывал (т.1 л.д.184-185,186-187).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №7о., поступившего в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 25.06.2019, следует, что в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 будет хранить при себе наркотические средства (т.1 л.д.16).

Согласно рапорту начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №7о. от 25.06.2019, 25 июня 2019 года будет проводится оперативно-розыскное мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.17).

Постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 от 26.06.2019 в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 25 июня 2019 года в отношении ФИО2, в ходе которого был зафиксирован факт хранения наркотического средства массой 1,67 грамма (т.1 л.д.14).

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от 25.06.2019, в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 45 минут 25.06.2019 велось наблюдение на территории возле 

<

адрес> с сопровождением по 

<

адрес> до 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут ко второму подъезду 

<

адрес> подъехал автомобиль «KIA Spektra» (г/н №) темного цвета, откуда вышел молодой человек, опознанный как ФИО2 Он проследовал в подъезд дома, где проживает. Примерно через 10 минут он вышел из подъезда, при этом его поведение вызывало подозрение, так как он постоянно оглядывался и смотрел по сторонам, и проследовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО2 подошел к дому № по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОНК, и в этот момент он бросил на землю 5 округлых слепков похожих на пластилин темного цвета. После чего сотрудниками на место были приглашены понятые, и с их участием в ходе осмотра места происшествия были изъяты указанные 5 слепков (т.1 л.д.18).

Из протокола осмотра месте происшествия от 25.06.2019 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, ФИО1 и двух понятых, следует, что 25.06.2019 у 

<

адрес> было изъято 5 слепков округлой формы визуально похожих на слепки пластилина, которые ФИО2 нес ФИО1 (т.1 л.д.19-23).

Согласно справке об исследовании №3/412 от 26.06.2019, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.06.2019, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма (в результате исследования израсходовано 0,10 грамма) (т.1 л.д.25).

Из заключения эксперта № 3/816 от 03.07.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 25.06.2019, является наркотическим средством – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,57 грамма (согласно справке об исследовании №3/412 от 26.06.2019, общая масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 1,67 грамма, при проведении экспертизы израсходовано 0,10 грамма наркотического средства) (т.1 л.д.152-154).

Согласно постановлению начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» от 22.07.2019, были рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.131).

Данное оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проводилось на основании постановления Владимирского областного суда от 30.05.2019 о разрешении проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, которое, согласно постановлению заместителя председателя Владимирского областного суда ФИО9 о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» от 19.08.2019, было рассекречено (т.1 л.д.178,179-180).

Постановлением начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8 от 20.08.2019 в СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.177).

Согласно акту прослушивания аудиозаписи от 22.07.2019, были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за 17.06.2019 и 25.06.2019 (т.1 л.д.132-133).

Из протокола осмотра предметов от 24.07.2019, следует, что 24.07.2019 с участием Свидетель №5 был осмотрен лазерный диск (рег. №408с), на котором имеются смс-сообщения и аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, записанные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующие о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.170-171).

Согласно протоколу обыска от 26.06.2019 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2 и двух понятых, в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты (выданы добровольно ФИО2) три слепка с наркотическим средством (т.1 л.д.139-141).

Из заключения эксперта № 3/815 от 05.07.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска 26.06.2019, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма наркотического средства) (т.1 л.д.162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2019, 10.07.2019 с участием понятых были осмотрены наркотические средства, изъятые 25.06.2019 в ходе осмотра места происшествия и 26.06.2019 в ходе обыска (т.1 л.д.168-169).

Изъятые 25.06.2019 и 26.06.2019 и осмотренные 10.07.2019: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) и наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 грамма (за исключением вещества, израсходованного при проведении экспертизы) признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.172-174).

Осмотренный 24.07.2019 CD-диск на котором имеется аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО2 во время оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» признано вещественным доказательством и храниться при уголовном деле (т.1 л.д.172-174,175).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самих подсудимых. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и подсудимых не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимых, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимых в предъявленном преступлении. Так, из показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №5 и ФИО5 следует, что весной 2019 года им стала поступать оперативная информация о возможной причастности ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «ПТП» и «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО2 заказал для себя и своего друга ФИО1 наркотическое средство, которое 25.06.2019 должен передать последнему. Сотрудниками было принято решение о задержании указанных лиц и изъятии наркотического средства. Из показаний данных свидетелей, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что 25.06.2019 в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты вещества в виде 5 комочков, которые согласно исследованию и экспертизам являются наркотическими средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иными лицами и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих данных.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 рассказал ФИО1 о том, что планирует приобрести для личного потребления наркотическое средство, на что последний попросил ФИО2 оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, поскольку не знал, как можно его приобрести, при этом ФИО1 должен был отдать деньги при получении наркотического средства. 17 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство для ФИО1 на сумму 2500 рублей, которые намеревался получить с последнего в последствии при передаче наркотического средства. Денежные средства в указанной сумме он перевел через платежную систему « » и получил адрес «закладки», о чем сообщил по телефону ФИО1 20 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2 в верхнем слое почвы, состоящей из иголок от деревьев, в лесном массиве в 200 метрах с правой стороны от автодороги, расположенной по 

<

адрес>, не доезжая до реки Ока 200 метров со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, выполняя посреднические функции и действуя в интересах ФИО1, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма. После чего перевез его на своем автомобиле марки «Kia Spectra» (государственный регистрационный знак №) из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал его в письменном столе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 25.06.2019 около 14 часов 00 минут к ФИО2 по телефону обратился ФИО1 с предложением получить от ФИО2 приобретенные для него наркотические средства. ФИО2 согласился и назначил встречу в 15 часов 30 минут 25 июня 2019 года у дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25 июня 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2 с указанным наркотическим средством проследовал от своего дома к дому ФИО1, но у 

<

адрес>, увидев приближающихся сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», с целью избавиться от незаконно приобретенного им без цели сбыта для ФИО1 наркотического средства, выбросил его на землю. В период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут 25 июня 2019 года в указанном месте в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимых по данному преступлению суд расценивает как покушение (преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам). 

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно и целенаправленно. Целью приобретения ФИО1 указанного наркотического средства было личное потребление. При этом ФИО2 оказывал ФИО1 помощь в приобретении без цели сбыта наркотических средств, выполняя посреднические функции и действуя в интересах ФИО1 по ранее достигнутой с ним договоренности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,67 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Размер изъятого наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой об исследовании №3/412 от 26.06.2019 и заключением эксперта № 3/816 от 03.07.2019. Размер наркотического средства стороной защиты не оспаривается.

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 как покушение на незаконное хранение наркотических средств, совершенного в крупном размере.

В соответствии с ч.2 ст.77 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем даже показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании в указанной части носят предположительный характер, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются. При этом по смыслу закона приговор не может основываться на предположениях, а согласно ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого. Таким образом, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения - покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, - так как данный факт не нашел своего подтверждения в суде.

Кроме того, подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения указание на совершении ими преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку по смыслу закона соучастие в форме пособничества в приобретении наркотических средств не образует квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО2 аналогичны показаниям, изложенным выше по факту пособничества ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере. Дополнительно подсудимый ФИО2 суду показал, что 26.06.2019 у него дома по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал имеющееся у него дома наркотическое средство под названием « », которое приобрел и хранил для личного потребления в верхнем отделении тумбочки письменного стола. Отметил, что поскольку добровольно выдал при обыске наркотическое средство к уголовной ответственности за хранение быть привлечен не может. При этом оспаривал показания свидетеля Свидетель №8 в суде, настаивая на добровольной выдаче наркотического средства. Однако указал, что сначала сотрудники полиции сообщили ему о том, что будет обыск в его жилище, и только после этого он сообщил им, что у него есть наркотические средства.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, также подтверждаются показаниями ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7о., ФИО5, Свидетель №5 и иными доказательствами (протоколом обыска от 26.06.2019, заключение эксперта № 3/815 от 05.07.2019, протоколом осмотра предметов от 10.07.2019, постановлением о признании наркотического средства вещественным доказательством от 24.07.2019, материалами ОРМ «ПТП»), изложенными выше по факту пособничества ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 и свидетелями подсудимого ФИО2 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей и подсудимого не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показания ФИО1 и свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в предъявленном преступлении. Так, из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5 и ФИО5 следует, что весной 2019 года им стала поступать оперативная информация о возможной причастности ФИО2 и ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «ПТП» и «Наблюдение» в отношении указанных лиц. В ходе ОРМ «ПТП» было установлено, что ФИО2 заказал, в том числе и для себя, наркотическое средство. Сотрудниками полиции (следователем) было принято решение о проведении обыска в жилище ФИО2 с целью отыскания и изъятии наркотического средства. Из показаний данных свидетелей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8 следует, что 26.06.2019 в ходе производства обыска в жилище ФИО2 были обнаружены и изъяты (выданы добровольно ФИО2) вещества в виде 3 комочков, которые согласно исследованию и экспертизам являются наркотическими средствами.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из следующих данных.

Судом установлено, что 17 июня 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал для личного потребления наркотическое средство на сумму 2500 рублей. Денежные средства в указанной сумме он перевел через платежную систему « » и получил адрес «закладки». 20 июня 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2 в верхнем слое почвы, состоящей из иголок от деревьев, в лесном массиве в 200 метрах с правой стороны от автодороги, расположенной по 

<

адрес>, не доезжая до реки Ока 200 метров со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел наркотическое средство массой 1,04 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 20 июня 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО2 на своем автомобиле марки «Kia Spectra» (г/н №) перевез наркотическое средство из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал его в письменном столе своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая его незаконно хранить без цели сбыта. 26 июня 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в ходе обыска было изъято наркотическое средство.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд расценивает как оконченное. 

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, поступали он сознательно и целенаправленно. Целью приобретения и хранения подсудимым указанного наркотического средства было личное потребление. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,04 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Размер изъятого наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании: заключением эксперта №3/815 от 05.07.2019. Размер наркотического средства стороной защиты не оспаривается.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом довод подсудимого ФИО2 и его защитника Садовой С.Ю. о том, что наркотическое средство было добровольно выдано ФИО2 в ходе обыска, а следовательно он подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу закона выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего проведение следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ. При этом из показаний ФИО2 следует, что он добровольно выдал наркотические средства только после того, как сотрудником полиции ему было объявлено о проведении обыска в его жилище и предъявлении об этом постановления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил одно тяжкое преступление и одно покушение на тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющих высокую степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, вопреки позиции государственного обвинителя, судом не установлено (указание в обвинении на совершение преступления в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору судом исключено).

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (т.2 л.д.70-71), где участковым уполномоченным полиции, также как и по месту воинской службы, характеризуется положительно (т.2 л.д.55,141), имеет множество поощрительных грамот и благодарностей (т.2 л.д.56-69), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.52,53,54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из преступлений: признание вины (по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, фактически, не отрицая вины, полагает необходимым освободить его от ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства) и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе добровольную выдачу наркотического средства при производстве обыска в его жилище). 

По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33 ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, тот факт, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье (его мать имеет заболевание, вместе с ним проживает младший брат). Однако суд учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он занимал последовательную линию защиты, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, поведение ФИО2 после совершения инкриминируемых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственно предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные выше преступления суд не находит.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО2 наказания за данное преступление в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности (относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, несут повышенную степень общественной опасности), суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкие. 

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО2 по совокупности, является тяжким преступлением, суд назначает наказание по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО2 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, положительные характеристики, как по месту проживания, так и по месту прохождения воинской службы, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе семейное положение и состояние здоровья его матери, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил покушение на тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющих высокую степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, вопреки позиции государственного обвинителя, судом не установлено (указание в обвинении на совершение преступления в период с 17.06.2019 по 25.06.2019 ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору судом исключено).

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (т.1 л.д.245), где участковым уполномоченным полиции, соседями, также как и по месту учебы, прохождения воинской службы и месту работы, характеризуется положительно (т.1 л.д.232,233, т.2 л.д.140), имеет множество поощрительных грамот и благодарностей (т.1 л.д.234-243), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.229,230), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он занимал последовательную линию защиты, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, в том числе его поведение после совершения инкриминируемого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственно предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное выше преступление суд не находит.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.2 ст.228 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, несет повышенную степень общественной опасности), суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, положительные характеристики как по месту проживания, так и по месту учебы, воинской службы и работы, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе семейное положение, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Защиту ФИО2 и ФИО1 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты Садова С.Ю. и Илюхин А.А. соответственно, которые до удаления суда в совещательную комнату представили заявления о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи за 8 дней участия в сумме 7200 рублей из расчета 900 рублей за один судодень.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 не возражали против взыскания с них указанных сумм. 

Принимая во внимание, что подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки - выплату вознаграждения адвокатам - с осужденных. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 и ФИО1 от услуг адвокатов Садовой С.Ю. и Илюхина А.А. не отказывались, положения ст.ст.131-132 УПК РФ им были разъяснены и понятны. Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек с осужденных, поскольку судебные заседания 23.12.2019 и 27.12.2019 откладывались не по инициативе ФИО2 и ФИО1, таким образом взысканию с последних подлежат процессуальные издержки за оказание адвокатами Садовой С.Ю. и Илюхиным А.А. юридической помощи подсудимым в течение шести дней из расчета 900 рублей 00 копеек за один судодень, а всего в сумме 5400 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30- ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30 декабря 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,67 грамма (за исключением вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы), и наркотическое средство – смесь, в состав которой входят метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 грамма (за исключением вещества израсходованного при проведении экспертизы) – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного постановлением следователя в отдельное производство;

- CD-диск с аудиозаписью разговоров ФИО1 и ФИО2 за 17.06.2019 и 25.06.2019 - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Садовой С.Ю. за оказание ею по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за шесть дней участия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюхину А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за шесть дней участия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина