Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Брянской области, и получая пенсию по инвалидности, вследствие заболевания, полученного в период военной службы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для оформления документов на право получения трудовой пенсии по старости ввиду достижения пенсионного возраста. В указанную дату ФИО1, находясь в помещении отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в рабочее время в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных сведений, при заполнении заявления о назначении (перерасчете) пенсии указал, что не состоит на пенсионном обеспечении в иных ведомствах и не является получателем иных видов пенсий, то есть скрыл факт получения пенсионных выплат в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по 

<

адрес>. На основании указанного выше заявления и иных документов, подлежащих предоставлению для назначения трудовой пенсии по старости, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно начислены денежные средства в общей сумме 701 525,16 рублей в качестве трудовой пенсии по старости. Получив указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 Управлению пенсионного фонда России в Навлинском муниципальном районе Брянской области, выполняющему на основании постановления администрации 

<

адрес>. № функции отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес> по назначению и выплате государственных пенсий, причинен имущественный вред на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сазоновой О.А., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которое затем также было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Сазоновой О.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурор Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В., согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - УПФР в Навлинском муниципальном районе 

<

адрес> ФИО5, которой судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом гражданский иск заявлять не желает, поскольку гражданский иск в отношении ФИО1 рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО1 состоя с ДД.ММ.ГГГГ на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по 

<

адрес> и получая пенсию по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение отдела социальной защиты населения администрации 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных сведений, при заполнении заявления о назначении пенсии указал, что не состоит на пенсионном обеспечении в иных ведомствах и не является получателем иных видов пенсий, то есть скрыл факт получения пенсионных выплат, в связи с чем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве трудовой пенсии по старости, были незаконно начислены денежные средства в общей сумме 701 525 рублей 16 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Управлению пенсионного фонда России в Навлинском муниципальном районе 

<

адрес>, материальный ущерб на общую сумму 701 525 рублей 16 копеек.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>, при этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119), ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: преклонный возраст виновного, инвалидность 3 группы, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при этом с учетом смягчающих наказания обстоятельств считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Данилкин