Дело №1-103/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000760-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Агаповка 07 октября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Кожевникова М.В., помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Нефедьевой А.В., ФИО13, подсудимого ФИО14 его защитника – адвоката Королевой Л.П., потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 26 апреля 2013 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 20 марта 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 06 августа 2013 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 20 марта испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 27 июня 2014 года условное осуждение по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года и от 06 августа 2013 года отменено, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2013 года и от 06 августа 2013 года, окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 30 октября 2017 года по отбытии наказания;

- 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в 

<

адрес> у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанные дату и время в 

<

адрес>, ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через отверстие в ограждении прошел на территорию 

<

адрес> указанного поселка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО14 подошел к входной двери указанной квартиры, рукой потянул за цепь навесного замка и через входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, продукты питания: творог в мягкой упаковке массой 200 грамм, стоимостью 60 рублей; ряженку в мягкой упаковке, объёмом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» в мягкой упаковке, массой 200 грамм, стоимостью 250 рублей; две банки тушенки, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; овощной салат и тарелку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО14 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО14 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО14 признал вину в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, показал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО14, согласно ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в п

<

адрес> он решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес> указанного поселка. Он незаконно прошел на территорию домовладения, со стороны заднего двора, через отверстие в ограждении. Он убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери указанной квартиры, рукой снял цепь навесного замка на указанной двери и незаконно проник в помещение квартиры. Из помещение квартиры он незаконно похитил планшет марки «

<

данные изъяты>», творог в мягкой упаковке, ряженку в мягкой упаковке, кофе «

<

данные изъяты>» в мягкой упаковке, две банки тушенки. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: продукты питания употреблял вместе с ФИО2., планшет продал ФИО3 а вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки и сигареты. О том, что он совершил кражу имущество ФИО1 он никому не сообщал. Свою вину в хищении имущества ФИО1 путем незаконного проникновения в жилую квартиру признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось. Он никому не предлагал совершить с ним преступление, никому о нем не сообщал, преступление совершил один. В момент совершения кражи он понимал, что совершает преступление, за что может понести наказание. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО14 в качестве обвиняемого следует, что дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, дополнительно сообщив, что так же помимо ранее указанных им продуктов питания и планшета «

<

данные изъяты>», он тайно похитил из 

<

адрес>, овощной салат и тарелку, которую по неосторожности разбил около указанного дома. Вину признает в полном объеме. (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО14 подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе которой обвиняемый ФИО14 указал на место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (

<

данные изъяты>). 

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час вернулась в квартиру 

<

адрес>. Пройдя на территорию участка она обнаружила, что цепь на входной двери в квартиру, которая является запирающим устройством, открыта. Она прошла в помещение квартиры и обнаружила кражу продуктов питания: творога в мягкой упаковке массой 200 грамм, стоимостью 60 рублей; ряженки в мягкой упаковке, объёмом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей; кофе «

<

данные изъяты>» в мягкой упаковке, массой 200 грамм, стоимостью 250 рублей; двух банок тушенки, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей; овощного салата и тарелки, которые материальной ценности не представляют. Через несколько часов к ней в квартиру пришел местный житель ФИО14, который стал спрашивать о пароле, установленном на ее планшете марки «

<

данные изъяты>», на что она сообщила ему, что пароль отсутствует. Когда ФИО14 ушел, она осмотрела свое имущество, и обнаружила кражу ее планшета марки «

<

данные изъяты>». Она попросила своего сожителя ФИО4 сообщить о краже имущества из 

<

адрес> в полицию. Ущерб на общую сумму 5500 рублей является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее имущества совершил ФИО14, которому она не разрешала проникать в ее жилище, похищать и распоряжаться ее имуществом, долговых обязательств перед ним не имеет. Ей возмещена часть причинённого ей материального ущерба, путем возврата её планшета марки «

<

данные изъяты>». Материальный ущерб на общую сумму 500 рублей ей не возмещен. Ей разъяснено право подать исковое заявление. Своим правом она воспользовалась. Мириться с ФИО14 не желает, желает привлечь его к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является матерью ФИО14 ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками, Дом ФИО14 не пригоден для проживания, в связи с этим постоянного места жительства он не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками. О том, то ФИО14 совершил кражу планшета марки «

<

данные изъяты>» и продуктов питания из 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции. ФИО14 ему о том, что собирается совершить кражу чужого имущества не сообщал, совершить кражу совместно не предлагал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час вернулся в 

<

адрес>. Совместно со своей сожительницей ФИО1 он обнаружил кражу продуктов питания и планшета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих последней. Он осмотрел имущество, которое принадлежало ему, но оно не было похищено, ему материальный ущерб не причинён (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он продал 

<

адрес> ФИО7 Документы на право собственности передал ей, в последствии она их утеряла, квартиру на себя не оформляла. Его имущества в указанной квартире нет, ему ущерб не причинен. За время проживания в указанной квартире он ФИО14 никогда не разрешал проникать в нее и распоряжаться его имуществом (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого ФИО14 В ходе проверки показаний ФИО14 самостоятельно показал и рассказал о месте, времени и обстоятельствах совершенного им преступления, а именно краже имущества ФИО1 из 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 который дал показания аналогичные показаниям ФИО8. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО14 с предложением приобрести планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, пояснив что планшет принадлежит ему и продает его за ненадобностью. ФИО9 согласился и приобрёл планшет у ФИО14 за 600 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что планшет, который продал ему ФИО14, похищен у ФИО1 из квартиры 

<

адрес>. О том, что ФИО14 совершил преступление он ему не рассказывал. Если бы он это знал, то планшет бы у ФИО14 не покупал. Приобретенный у ФИО14 планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета выдал добровольно. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 которая показала, что является бывшей сожительницей ФИО14, с ним не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. У них имеется общий ребенок, которому ФИО14 не помогает, материально не обеспечивает, его воспитанием не занимается. ФИО14 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, на путь исправления не встал. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришёл в гости ФИО14, который принес собой продукты питания- творог, ряженку, кофе, две банки тушенки. Они распивали спиртные напитки и употребляли продукты питания, принесенные ФИО14 ФИО14 не пояснял откуда у него продукты питания, кому они принадлежат, не сообщал что совершил кражу данных продуктов питания из 

<

адрес>. После распития спиртных напитков, упаковки от продуктов товаров он выбросил. ФИО14 ушел, но позднее вернулся с двумя пачками сигарет и бутылкой водки. Где был ФИО14 он ему не пояснял. О том что ФИО14 совершил кражу планшета марки «

<

данные изъяты>» и продуктов питания из 

<

адрес> области он узнал от сотрудников полиции. ФИО14 ему о том, что собирается совершить кражу чужого имущества не сообщал, совершить кражу совместно не предлагал. (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании сторона обвинения отказалась от допроса и вызова в качестве свидетеля ФИО7

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4 который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> незаконно проникло неустановленное лицо и тайно похитило планшет и продукты питания. 

<

данные изъяты>

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО1 которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в 

<

адрес> и похитило имущество, на общую сумму 5500 рублей. (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого установлено место преступления и изъяты следы рук на 3 светлых отрезках дактилоскопической пленки, упакованные в белый бумажный конверт, навесной замок. (

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению о выемке, протокол выемки у свидетеля ФИО9., в ходе которого им добровольно выдан планшета марки «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра планшета марки «

<

данные изъяты>» изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО9., с участием потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО4 которые опознают указанную вещь как имущество принадлежащее потерпевшей.(

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством планшет «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г, в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Два следа оставлены руками ФИО14) (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов: отрезка светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты>, со следами рук, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дактилокарты со следами рук ФИО14 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В применении мер медицинского характера не нуждается (ответ 3). ФИО14 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, принимать участие в следственных действиях (ответ 5). Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопрос 6,7). (

<

данные изъяты>).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, виновность ФИО14 в совершении данного преступления подтверждается помимо показаний потерпевшей ФИО1., также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 ФИО6., ФИО12., ФИО10 ФИО8 ФИО9, ФИО10 ФИО11., ФИО5., протоколом проверки показаний на месте, а также иными письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО14 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО14 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО14, суд учитывает наличие регистрации по месту жительства, о том, что ФИО14 на 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога. 

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО14 относит: наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО14 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил данное преступление, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля, что привело к совершению преступления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО14 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО14, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО14 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО14 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО14 обстоятельств, отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению предусмотренному п. а ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО14 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО14 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО14 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО14 исковые требования потерпевшей признал. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года (день фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- планшет марки «

<

данные изъяты>» №, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.;

- отрезок светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты>, со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и дактилокарта со следами рук ФИО14, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Секретарь: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 01 декабря 2020 года: приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 07 октября 2020 года в отношении ФИО14 изменить:

- уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, является рецидив преступлений;

- исключить указание на постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ года, как на доказательства вины ФИО14

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Секретарь: