ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 23 декабря 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

 > несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно нанес лежавшей на кровати У. множественные удары кулаками в область лица и тела. 

Своими действиями ФИО1 причинил У. сочетанную закрытую травму 

<

 > которые расцениваются в комплексе по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Признал гражданский иск потерпевшей У. о взыскании компенсации морального вреда.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д.134-135, 111-114) и в судебном заседании следует, что 25 июля 2024 года он пришел в гости к Н., проживающему в том же общежитии, что и он сам, по адресу: 

<

адрес>, где они вдвоем стали употреблять спиртное. Впоследствии к ним присоединились мужчина К. и У., которую он ранее не знал. В какой-то момент Н. ушел спать, а они втроем переместились в комнату К. в этом же общежитии, где продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время он пошел в магазин, в магазине его догнала У., с которой они приобрели алкоголь и вернулись в комнату к К. Через некоторое время К. вышел из комнаты. Когда они с У. остались в комнате вдвоем, та стала его оскорблять, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого У. нанесла ему удар по затылку керамической кружкой. После этого он подошел к У. и нанес последней несколько ударов кулаком по телу в область ребер, а также несколько ударов по лицу. После этих событий У. он не видел 

Протокол явки с повинной ФИО1 от 2 августа 2024 года содержит информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в нанесении 25 июля 2024 года в ходе конфликта малознакомой женщине по имени У. одного удара в лицо и двух ударов туловище кулаком (л.д.13).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей У. на предварительном следствии следует, что в дневное время 25 июля 2024 года она пришла в гости к 

<

 > К., проживающему в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Затем она зашла к своему знакомому по имени Г. (Н.), проживающему в том же общежитии, в комнате у которого находился малознакомый ей ФИО1, с которыми она употребила спиртное. Затем они с ФИО1 сходили в магазин, после чего пришли в комнату к К., где с согласия последнего вдвоем продолжили распитие спиртного. Опьянев, она легла на кровать и заснула. Проснулась от того, что рядом с ней лежал ФИО1, которого она машинально от себя оттолкнула. ФИО1 соскочил с кровати и нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, после чего она легла на правый бок и оказалась спиной к ФИО1 Затем ФИО1 стал ее избивать, наносил удары кулаками по телу в область ребер слева, нанес как минимум два удара, после чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, в комнате был только К., ФИО1 к тому времени ушел. От ударов ФИО1 у нее болел левый бок в области ребер, была разбита губа, образовались гематомы (л.д.52-55, 111-114, 115-117).

Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что днем 25 июля 2024 года к нему домой пришла 

<

 > У., которая сразу же ушла в гости к мужчине по имени Ш., проживающему в том же общежитии, что и он. Через некоторое время У. вернулась к нему в комнату с ФИО1, после чего У. и ФИО1 с его разрешения стали употреблять спиртное в его комнате, а сам он ушел. Когда он вернулся, ФИО1 спал в его комнате на полу, а У. лежала на кровати, под ее глазом он увидел синяк. На обеих руках в районе локтей у У. также были синяки, которых до этого не было, футболка У. была в крови. Затем ФИО1 проснулся и ушел, а У. рассказала, что ФИО1 ее избил. Утром У. пожаловалась на боль в области ребер, он перевязал ей ребра простыней, а впоследствии проводил ее до дома. Затем у общежития он встретил ФИО1, который рассказал, что накануне избил У. в результате ссоры (л.д.47-49).

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что в один из дней в июле 2024 года его 

<

 > У. находилась в гостях у Й., где выпивала спиртное, вернулась домой на следующий день. На лице и теле у У. имелись следы побоев, она жаловалась на боль в области левого бока, вызывать скорую медицинскую помощь отказалась. Спустя несколько дней состояние У. ухудшилось, после чего он все-таки вызвал ей скорую медицинскую помощь, и У. госпитализировали. В больнице У. рассказала, что ее избил молодой человек по имени Ш. (л.д.108-110).

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии следует, что он проживает в общежитии в 

<

адрес>. 25 июля 2024 года к нему в комнату пришли Й. и малознакомый ему молодой человек по имени Ш., с которыми он употребил спиртное, а затем они втроем пошли в комнату к Й., где продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время к Й. пришла женщина по имени У., которая присоединилась к употреблению спиртного. Через некоторое время он ушел, спустя два с половиной часа вернулся в комнату Й., где на тот момент находились Й. и та же самая женщина, на лице у которой он увидел синяки, которых до этого не имелось (л.д.105-107).

Помимо перечисленных показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своем заявлении от 31 июля 2024 года потерпевшая У. просила привлечь к ответственности малознакомого человека по имени Ш., который 25 июля 2024 года после распития спиртного причинил ей телесные повреждения (л.д.6).

Комната 14, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрена в ходе осмотра места происшествия (л.д.29-34).

В ходе выемки у свидетеля К. изъята принадлежащая У. футболка со следами вещества красно-бурого цвета (л.д.72-74), которая осмотрена следователем с составлением фототаблицы (л.д.91-93).

Как следует из заключения эксперта № 2590 от 13 сентября 2024 года, при обращении за скорой медицинской помощью 28 июля 2024 года и последующем стационарном лечении у У. обнаружена сочетанная закрытая травма 

<

 >

Обнаруженные в области грудной клетки повреждения могли быть причинены в результате как одного, так и нескольких воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область левой половины грудной клетки в срок до четырнадцати суток до момента проведения рентгенологического исследования; гематомы могли образоваться в срок от 2 до 5 суток на момент обращения за скорой медицинской помощью 28 июля 2024 года.

Вышеуказанные телесные повреждения в области грудной клетки расцениваются в комплексе сочетанной закрытой травмы левой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью У. Иные обнаруженные у У. телесные повреждения (гематомы) не расцениваются как причинившие вред ее здоровью (л.д.42-45)

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица до рассматриваемых событий не состояли, перед допросами потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют. 

Изложенные в заключении экспертизы выводы согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем оно может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого таким образом, поскольку он, действуя умышленно, в результате нанесения потерпевшей ударов в область лица и тела причинил У. такие телесные повреждения, которые являются опасными для жизни человека и по данному признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.141), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.142, 143, 146), не трудоустроен, участковым полиции представлена характеристика его личности по месту жительства (л.д.154), 

<

 >

<

 >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования потерпевшей У. о компенсации морального вреда, признанные подсудимым, являются обоснованными, поскольку причиненные ей телесные повреждения явились следствием умышленных действий подсудимого, ей были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, его материальное положение, и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (10 287 рублей 50 копеек), и судебной стадии (4 325 рублей) подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, с их взысканием подсудимый в судебном заседании согласился.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу У. компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство - футболку голубого цвета, выданную потерпевшей У., - считать переданной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников