РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-221/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к НТСН "Север", ревизору НТСН "Север" о признании незаконным бездействия правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" выразившегося в не рассмотрении заявления, возложении обязанности по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НТСН "Север", ревизору НТСН "Север" о признании незаконным бездействия правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" выразившегося в не рассмотрении заявления, возложении обязанности по рассмотрению заявления.

В обоснование иска указано, что с 25 июля 2013 по настоящее время ФИО1 по договору поручения (с последующими соглашениями № 1 от 25 января 2014 и № 2 от 12 сентября 2015) начал осуществление необходимой консультационной, организационной, договорной и иной аналогичной деятельности в интересах НТСН "Север". С 12 сентября 2015 п. 1.3 договора поручения от 25.07.2013 действует в следующей редакции: "За претензионно-исковую деятельность Поверенного в интересах Доверителя Доверитель обязуется уплачивать Поверенному вознаграждение в размере, порядке и сроки, определенные в дополнительных соглашениях к настоящему договору". В дальнейшем по указанию председателя правления товарищества ФИО2, которое он мотивировал неудобством в бухгалтерском оформлении соответствующих финансовых операций, вместо указанных дополнительных соглашений к договору поручения от 25 июля 2013 стороны стали оформлять отдельные договоры поручения для представления товарищества в каждом конкретном деле. Однако с середины сентября 2017 года товарищество стало допускать все большее количество нарушений в исполнении ряда таких договоров в части обязательства товарищества своевременно и в полном объеме выплачивать ФИО1 соответствующее вознаграждение. Согласно положениям ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и компетенции правления дачного некоммерческого объединения относится, в частности: совершение от имени такого объединения сделок; соблюдение таким объединением законодательства РФ и устава такого объединения. В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово хозяйственной деятельностью дачного некоммерческого объединения, в т.ч. за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия (ревизор) дачного некоммерческого объединения обязана, прежде всего, проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, состояние его имущества. 20 ноября 2018 ФИО1 во исполнение поручения председателя правления товарищества ФИО2 от 15 ноября 2018 ФИО1 предоставил в правление товарищества и ревизору товарищества ФИО3 имеющуюся в его распоряжении информацию о результатах исполнения заключенных товариществом с ним с 01 января 2017 договоров поручения и обратился к ним с заявлением проанализировать сложившуюся ситуацию и принять необходимые меры к скорейшему погашению имеющейся перед ним задолженности товарищества, о чем сообщить ему в установленном действующим законодательством порядке. Для реализации своего права на участие в рассмотрении данного заявления правлением товарищества ФИО1 просил заблаговременно сообщить ему о дате и времени соответствующего заседания правления товарищества. Согласно п.2 ст. 22 ФЗ от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заседания правления дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Аналогичные положения содержит устав товарищества. Несмотря на то, что с момента получения председателем правления обращения ФИО1 от 20 ноября 2018 состоялось уже минимум два собрания правления товарищества, его заявление по существу до настоящего времени не рассмотрено ни данным органом управления товариществом, ни ревизором товарищества ФИО3, решение об удовлетворении просьбы либо об отказе в ее удовлетворении до настоящего времени ни принято; какой-либо письменный ответ в установленном действующим законодательством порядке не дан. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами. Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Указанные органы управления товариществом путем описанного бездействия нарушили право на рассмотрение обращения в порядке, установленном действующим законодательством РФ и уставом товарищества.

С указанием на положения пп. 1.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, п.3 ч.2 ст. 1 КАС РФ просил признать незаконным полностью бездействие правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3, выразившееся в нерассмотрении в порядке, установленном действующим законодательством и уставом НТСН "Север" заявления от 20 ноября 2018; возложить обязанность на правление НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3 рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, заявление от 20 ноября 2018. Также просил, в соответствии с ч.2 ст. 188 КАС РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения вследствие массового вывода активов НТСН "Север" руководством правления НТСН "Север", продолжающегося длительное время, может нанести значительный ущерб его частным интересам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в нем.

Председатель правления НТСН "Север" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что по заявлению ФИО1 проводится работа, в адрес ФИО1 направлены письма - обращения о необходимости предоставления сведений о проделанной работе.

Ревизор НТСН "Север" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что в настоящее время в рамках работы с заявлением ФИО1 в НТСН "Север" проводится ревизия по вопросу проделанной работы представителем ФИО1 по ранее заключенным договорам.

Представитель председателя правления НТСН "Север" адвокат Лунев А.А., действующий на основании удостоверения, ордер, а также на основании заявления представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, указав, что по заявлению ФИО1 в настоящее время активно проводится работа, в ближайшее время ему будет направлен ответ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что с 25 июля 2013 ФИО1 по договору поручения (с последующими соглашениями № 1 от 25 января 2014 и № 2 от 12 сентября 2015) начал осуществление необходимой консультационной, организационной, договорной и иной аналогичной деятельности в интересах НТСН "Север". С 12 сентября 2015 п. 1.3 договора поручения от 25.07.2013 действует в следующей редакции: "За претензионно-исковую деятельность Поверенного в интересах Доверителя Доверитель обязуется уплачивать Поверенному вознаграждение в размере, порядке и сроки, определенные в дополнительных соглашениях к настоящему договору". В дальнейшем вместо указанных дополнительных соглашений к договору поручения от 25 июля 2013 стороны стали оформлять отдельные договоры поручения для представления товарищества в каждом конкретном деле.

20 ноября 2018 ФИО1 обратился в правление НТСН "Север", а также к ревизору НТСН "Север" ФИО3 по вопросу образования задолженности товарищества перед ним за представление интересов товарищества в различных судебных процессах по договорам поручения, предусматривающих выплату вознаграждения, с сентября 2017 года. При этом просил проанализировать сложившуюся ситуацию и принять необходимые меры к скорейшему погашению имеющейся задолженности, о чем сообщить в установленном действующим законодательством порядке. Также просил правление заблаговременно сообщить о дате и времени соответствующего заседания правления.

В судебном заседании также установлено, что 30 ноября 2018 в офисе НТСН "Север" состоялось собрание членов правления НТСН "Север", в повестку дня которого входил вопрос № 1 об утверждении формы и порядка работы по юридической защите интересов товарищества, ведение претензионной работы с юридическими и физическими лицами. 

Согласно протоколу собрания членов правления от 30 ноября 2018 при рассмотрении первого вопроса приняли участие и были заслушаны ФИО1, представляющий интересы товарищества во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами по договорам поручения с 2013 и ревизор товарищества ФИО3, ведущая по договору гражданско-правового характера формирование и архивацию всех претензионно-исковых дел.

Согласно этому же протоколу ФИО1 и ревизор ФИО3 изложили свою позицию о состоянии претензионно-взыскательских дел в товариществе, свое личное мнение и отношение к этому в письменном виде. Члены правления ознакомились с точной зрения выступивших. 

Таким образом, установлено, что на собрании членов товарищества было рассмотрено письменное обращение ФИО1 и письменная позиция по обозначенному вопросу ревизора товарищества ФИО4

В подтверждения указанного, ревизором товарищества ФИО3 в суд предоставлен письменный предварительный анализ заявления ФИО1 от 20 ноября 2018, согласно которому в адрес правления товарищества сформулирован ряд предложений относительно заключенного ранее договора поручения от 25 июля 2013, установленных расценок и сроков выплат по разовым договорам поручения, оформления актов выполненных работ и оправдательных документов, расчета по возникающей задолженности по выполненным обязательствам, даны соответствующие рекомендации.

Также установлено, что в адрес ФИО1 11 декабря 2018 года направлено уведомление относительно ранее заключенных договоров поручения и ранее выданных доверенностей на представление интересов товарищества.

В судебном заседании ревизором товарищества ФИО4 представлена информация адресованная 14 декабря 2018 года правлению НТСН "Север" по вопросу проведенной проверки документов по юридической работе за 2017-2018 годы, согласно которой ревизором, с целью полной проверки проведенной юридической работы поверенным, председателю правления даны рекомендации о запросе у поверенного ФИО1 актов сверки о проделанной работе по каждому договору поручения, о запросе оригиналов либо копий оправдательных документов по исполнению договоров поручения.

17 декабря 2018 года председателем правления в адрес ФИО1 направлена информация о принятом правлением товарищества 30 декабря 2018 года решении о проведении ревизионных мероприятий в товариществе с целью улучшения претензионно-взыскательской работы и решения вопросов по юридической защите жизнедеятельности товарищества. Также ФИО1 предложено предоставить отчет о выполненной работе по договорам поручения с составлением реестра заключенных договоров; акта сверки о выполненных и выполняемых поручениях.

24 декабря 2018 года председателем правления в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении материалов, выполненной им работы в рамках договоров поручения за 2017-2018 годы в качестве поверенного НТСН "Север" для ознакомления и принятия решения по их исполнению, а также о предоставлении актов-сверки по договора поручения.

В судебном заседании ревизором товарищества ФИО4 представлен промежуточный отчет ревизионных действий по проверке исполнения договоров поручения поверенного ФИО1 адресованный 19 января 2019 правлению НТСН "Север".

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого бездействия как правления НТСН "Север", так и ревизора НТСН "Север" ФИО3 требованиям нормативно-правовых актов и нарушении его прав, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является наличие факта бездействия, бездействия, соблюдение сроков рассмотрения обращения предусмотренных ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указанные обстоятельства должны быть доказаны административными ответчиками правлением НТСН "Север" и ревизором НТСН "Север" ФИО3

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3 возлагается на лицо, обратившееся в суд - административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания обращения ФИО1 от 20 ноября 2018 и поставленного в нем вопроса, суд считает, что оно является обращением гражданина, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 10 названного закона правление НТСН "Север" и ревизор НТСН "Север" ФИО3 были обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 от 20 ноября 2018 подлежало рассмотрению административным ответчиком не позднее 20 декабря 2018.

Однако доказательства направления административным ответчиком окончательного ответа на обращение в адрес ФИО1 в судебном заседании не представлены. В свою очередь, судом установлено, что с целью подготовки ответа на обращение ФИО1 правлением НТСН "Север", в ходе проводимой ревизионной работы, в его адрес неоднократно, в установленные сроки, направлены запросы о предоставлении документов, актов, отчетов и информация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении правлением НТСН "Север" и ревизором НТСН "Север" ФИО3 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ввиду несоблюдения тридцатидневного срока рассмотрения обращения ФИО1 от 20 ноября 2018 года и ненаправления ему ответа на данное обращение.

Указанные выше недостатки в работе с обращениями граждан, выявленные в ходе судебного разбирательства по административному делу, суд считает недопустимыми, поскольку в результате ненадлежащего и несвоевременного рассмотрения заявления нарушено право ФИО1 на обращение, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, реализация которого предусмотрена Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако, административный истец при обращении в суд заявил о полном бездействии правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3, выразившемся в нерассмотрении его обращения от 20 ноября 2018, в самом же обращении от 20 ноября 2018 просил правление НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3 проанализировать ситуацию по вопросу образования задолженности товарищества перед ним за представление интересов товарищества в различных судебных процессах по договорам поручения, предусматривающих выплату вознаграждения, с сентября 2017 года и принять необходимые меры к скорейшему погашению имеющейся задолженности, о чем сообщить в установленном действующим законодательством порядке. 

Проанализировав представленные в суд документы, суд приходит к тому, что правлением НТСН "Север" и ревизором НТСН "Север" ФИО3 проведена и проводится работа по обращению ФИО1 от 20 ноября 2018, ФИО1 принимал участие на заседании правления, получал уведомления направляемые председателем правления НТСН "Север" 

Из вышесказанного следует, что доводы административного истца о полном бездействии правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" ФИО3 по нерассмотрению его обращения от 20 ноября 2018, нельзя признать обоснованным, как нельзя признать обоснованными и законными требования о возложении обязанности на правление и ревизора рассмотреть в порядке, установленном действующим законодательством, заявление от 20 ноября 2018.

Поскольку для признания бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и в судебном заседании установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении требований иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к НТСН "Север", ревизору НТСН "Север" о признании незаконным бездействия правления НТСН "Север" и ревизора НТСН "Север" выразившегося в не рассмотрении заявления, возложении обязанности по рассмотрению заявления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова