ДЕЛО № 69RS0026-01-2020-001516-78 ПРОИЗВОДСТВО № 2-608/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17 апреля 2013 года за период с 21 августа 2015 года по 17 апреля 2019 года в размере 119 403 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рубля 65 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 17 апреля 2013 года между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев по 17 апреля 2016 года. Согласно договора уступки требования (цессии) от 12 февраля 2014 года № 03/2014 ОАО КБ «Пойдем» требования по указанному кредитному договору передал ОАО АКБ "Пробизнесбанк". На момент уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 91 103 рубля 26 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения инвентаризации имущества и кредитной документации банка Кредитный договор №ф от 17 апреля 2013 года не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащая ФИО1, а также информация из программы базы Банка. Исходя из условий кредитного договора, заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей, открыт специальный карточный счет, при этом представленной в суд выпиской подтверждается движение денежных средств по данному счету. Размер процентной ставки за пользование кредитными средствами, равен 0,14 % за каждый день, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, равен 1 % за каждый день просрочки. Полагает, что поскольку погашение по спорному кредитному договору осуществлялось ФИО1 со счета № открытого в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", то факт наличия кредитных отношений между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 подтвержден. Вместе с тем, оплата кредита у конкурсного управляющего отсутствует, имеется лишь информация о заключенном кредитном договоре на электронных носителях. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Свои требования основывает на положениях п. 1 ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от 17 апреля 2013 года за период с 21 августа 2015 года по 17 апреля 2019 года в размере 119 403 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 рублей 65 копеек.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 08 июля 2020 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Направленные ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОАО КБ «Пойдем» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки своего представителя суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу статей 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счёта и лицо осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счёту.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненного обязательства, возникшего из кредитного договора №ф от 17 апреля 2013 года, заключенного между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев по 17 апреля 2016 года, под 0,14 % за каждый день, права требования по которому впоследствии переданы истцу по договору уступки требования (цессии) от 12 февраля 2014 года № 03/2014. 

В судебном заседании установлено, что в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В определении суда от 30 июня 2020 года суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно: бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение его кредитором, соблюдение письменной формы договора, факт предоставления истцом заёмщику суммы кредита; условия кредита (сумма, срок, проценты за пользование кредитом, порядок возврата и уплаты процентов за пользование кредитом). Одновременно истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: факта заключения между ОАО "Пойдём" и ФИО1 кредитного договора №ф от 17 апреля 2013 года, представить подлинный документ договора либо его надлежащим образом заверенную копию.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен ни подлинный кредитный договор №ф от 17 апреля 2013 года, ни его надлежащим образом заверенная копия.

Однако, истцом в обосновании своих требований в качестве доказательства о заключении кредитного договора №ф от 17 апреля 2013 года между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 представлены скриншоты базы данных банка и выписка по счёту.

Из предоставленных истцом выписок по счёту № за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 12 августа 2015 года не следует, что на данный счёт поступали денежные средства по кредитному договору от 17 апреля 2013 года в размере 100 000 рублей, в них содержатся записи о погашении ответчиком долга по кредиту, а также отражены операции по указанному расчётному счёту, открытому на имя ФИО1

Однако списание денежных средств со счёта возможно только после получения распоряжения от клиента, у Банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счёт №.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученного кредита путём совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисленных их на иные счета.

Более того, из представленной выписки за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года следует, что пополнение денежных средств на лицевой счёт для погашения кредита поступали с января 2013 года, в то время как сам кредитный договор истец датирует 17 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счёт №, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода о заключении кредитного договора или договора займа путём совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита (займа).

При этом выписки по счету, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения им денежных средств.

Выписки по счёту, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, являются односторонними внутренними документами банка и не могут подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком на указанных истцом условиях, так и наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2020 года.

ДЕЛО № 69RS0026-01-2020-001516-78 ПРОИЗВОДСТВО № 2-608/2020