Судья р/с Бычкова Е.А. № 22-4375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Санчай А.М., 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), 

адвоката Губарь К.Ю. 

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1) 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 6 февраля 2018 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Санчай А.М., осужденного ФИО1, адвоката Губарь К.Ю., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без цели хищения (угоне), а также в угрозе убийством ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

При назначении осужденному наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений. Наказание ФИО1 судом назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новокузнецкого судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести. По приговору Новокузнецкого районного суда от 6 февраля 2018 года осужден к условному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. На момент совершения ФИО1 преступлений 9 мая 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ и 16 июня 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В отношении ФИО1 суд не обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учел наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Однако, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом применены не были, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить указание суда на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Снизить ФИО1 наказание назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ). 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учел явку с повинной. 

Также суд установил в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд не учел, что согласно п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 23 января 2018 года был осужден за совершение преступления небольшой тяжести. По приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2018 года осужден к лишению свободы условно. На момент совершения преступлений 9 мая 2019 года и 16 июня 2019 года условное осуждение по приговору от 6 февраля 2018 года не отменялось и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем указание суда на рецидив преступлений, признание его отягчающим обстоятельством и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда на рецидив преступлений в действиях ФИО1, о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 6 февраля 2018 года и окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить

Председательствующий Т.Д. Карасева