Дело № 12-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности от 02.11.2019 года 

<

номер>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 02.11.2019г., мотивируя свои требования тем, что 02.11.2019г. она ехала на заднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности в автомобиле Лада 219110, государственный номер 

<

номер>, со своим мужем Ц. и ребенком. Их остановил сотрудник ОГИБДД. Муж вышел из машины для проверки документов и осмотра машины. Они с ребенком остались в заглушенной машине. Ее муж и сотрудник ОГИБДД прошли в машину сотрудника, где пробыли 30 минут. У ребенка упала игрушка, и чтобы ее достать ей пришлось отстегнуть ремень безопасности. Поскольку ребенок маленький пристегнуться обратно она не могла. Через 30 минут ее дверь открыл сотрудник ОГИБДД и, не представившись, и не предъявив никаких документов, пригласил ее к себе в машину для составления протокола. Никаких ее доводов и аргументов он даже слушать не стал. Выписал штраф. При составлении протокола сотрудник ОГИБДД утверждал, что она должна быть пристегнута даже в заглушенном автомобиле который простоял 30 минут без водителя. Доказательств о том, что она передвигалась в данном автомобиле не пристегнутая ремнем безопасности сотрудник ОГИБДД не смог. Просит отменить данное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя уведомлена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Инспектор ДПС Б. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что 02.11.2019г. в 20 часов 35 минут на 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль под управлением Ц. На передних стеклах автомобиля была установлена дополнительная тонировка, кроме того, водителем были нарушены правила перевозки пассажиров – пассажир ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности. Сначала для оформления протокола был приглашен водитель, после него – ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также п.5.1. ПДД РФ. Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была согласна с нарушением и пояснила, что она не знала о том, что пассажир на заднем сидении обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. 

Суд, заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, считает постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не состоятельными.

Судом установлено, что 02.11.2019г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» вынесено постановление 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, являясь пассажиром в автомобиле Лада 219110, гос.номер 

<

номер>, под управлением Ц., оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п.5.1 ПДД РФ, не пристегнулась ремнем безопасности.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, нарушение пассажиром Правил дорожного движения РФ.

На основании п.5.1. ПДД РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 02.11.2019г, видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что при его составлении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» разъяснил ФИО1 ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с п.5.1. ПДД РФ и она пояснила, о том, что она не знала, что пассажир на заднем сидении обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть им пристегнутыми, первый раз услышала об этом, прочитала Правила дорожного движения. Согласилась с совершением административного нарушения. Протокол подписан ФИО1 и должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, просмотренная в судебном заседании видеозапись полностью опровергает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь пассажиром в автомобиле Лада 219110, гос.номер 

<

номер>, по управлением Ц., оборудованном ремнями безопасности, не пристегнулась ремнем безопасности.

Довод ФИО1 относительно того, что она ехала на заднем сидении и была пристегнута ремнем безопасности, и чтобы достать игрушку ребенку ей пришлось отстегнуть ремень безопасности, суд находит несостоятельным, и направленным на избежание предусмотренной законом ответственности, так как инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», осуществляющим контроль за дорожным движением, при визуальном наблюдении было установлено, что ФИО1 являясь пассажиром в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнулась ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленной видеозаписью. Оснований не доверять показаниям инспектора, протоколу об административном правонарушении, видеозаписи, у суда не имеется. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении должностных обязанностей, какой-либо заинтересованности Б. в исходе дела не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактов нарушения требований ст.26.11 КоАП при оценке имеющихся в деле доказательств не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 02.11.2019г. 

<

номер> соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 02.11.2019г. 

<

номер> от 02.11.2019г., которым ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, законно и обоснованно, поскольку должностным лицом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначено наказание в пределах санкции статьи, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, оснований к отмене постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 02.11.2019г. 

<

номер>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-163/2019Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.