Дело № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 4 октября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Нигметова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Трифонова Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

... 

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ... февраля до ... часов **.**.** ВТ в состоянии опьянения, находясь в комнате 95 по адресу ... в Эжвинском по адресу ... г. Сыктывкара Республик Коми, воспользовавшись тем, что ВТ спит и за преступными действиями ВТ никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, одетых на потерпевшего, ..., принадлежащие ВТ С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своем у усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, официально не трудоустроенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, явку с повинной;

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый этого обстоятельства не отрицает и считает, что указанное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем ФИО1 заявил в последнем слове.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, судом не усматривается. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, того обстоятельства, что ранее ФИО1 был судим, наказание в виде обязательных работ полностью не отбывает, согласно сведений, полученных из уголовно–исполнительной инспекции по месту жительства подсудимого, от исполнения приговора суда он уклоняется, в суд направлено представление о замене ему наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, то есть предыдущим наказанием цели наказания достигнуты не были, должные выводы подсудимый для себя не сделал, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы; не совершать административных правонарушений; не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от **.**.** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья А.В. Федорович