Дело № 1- 40(556403) - 2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

07 апреля 2017 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора Локтевского района Инютина Д.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО24, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1. Находясь в помещении веранды вышеуказанного дома, ФИО3 увидел бензопилу марки «Чемпион-137», принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Чемпион-137» стоимостью 5052 рубля 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение бензопилы марки «Чемпион-137», стоимостью 5052 рубля 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в помещении веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, взял в руки бензопилу марки «Чемпион-137», стоимостью 5052 рубля 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 и вышел из дома на улицу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенной бензопилой марки «Чемпион-137» по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 5052 рубля 00 копеек, который для последней является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, с целью хищения имущества принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки, расположенной с западной стороны дома, которая была закрыта на запорное устройство с внутренней стороны в виде деревянного засова. Находясь около входной двери хозяйственной постройки, которая находится под одной крышей с помещением веранды вышеуказанного дома, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая довести свой преступный умысел до конца, уперся рукой в дверь постройки, после чего отодвинул засов, на который дверь была закрыта и незаконно проник во внутрь помещения постройки. В последующем ФИО3, находясь в помещении хозяйственной постройки, увидел незапертую дверь ведущую в свою очередь в помещение веранды 

<

адрес> в 

<

адрес> и прошел в указанное помещение. Находясь в помещении веранды дома, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, тайно похитил бензиновый триммер марки «Carver» модель «GBC-052S», стоимостью 4342 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО11 В последующем, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО11, материальный ущерб на общую сумму 4342 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого.

В ходе следствия подозреваемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он уже не помнит, он пришел в гости к Свидетель №2, которая проживала по адресу 

<

адрес>, с которой они стали распивать спиртное. Примерно около 22.00 часов спиртное закончилось, и он собрался идти к себе домой. Попрощавшись с Свидетель №2, он вышел на улицу. В силу того, что ему захотелось продолжить распитие спиртного, он решил зайти в гости к ФИО25, которая проживает по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по соседству с ФИО26 После чего он прошел во двор ее дома. Постучав в дверь дома, ему никто не открыл. ФИО3 дернул за ручку, и дверь открылась, то есть дверь не была закрыта на запорные устройства. После чего ФИО3 прошел вовнутрь дома и стал звать ФИО27, полагая, что она в доме и просто его не слышит. Зайдя в помещение дома, он увидел, что ФИО27 спит в одной из спален дома. Больше в доме никого не было. Он решил ее не будить. В это время было около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит. В этот момент ФИО3 решил похитить из дома ФИО27 что-либо ценное, а в последующем продать. Для этого он прошел по дому, но особо его интересующее ничего не нашел. После чего он вышел на веранду дома, где увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Чемпион». Модель ее не знает. Он решил украсть ее, для того, чтобы в последующем продать и выручить денежных средств. После чего ФИО3 взял ее в руки и пошел в сторону своего дома. Прийдя домой, ФИО3 спрятал бензопилу во дворе своего дома, а именно за сам дом, после чего зашел в дом и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром он показал похищенную им бензопилу Свидетель №1 ФИО3 попросил Свидетель №1 сдать бензопилу в ломбард 

<

адрес>, который расположен по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, Свидетель №1 он пояснил, что данная бензопила его. О том, что на самом деле бензопила была им похищена, он ему ничего не говорил, и он об этом ничего не знал. Свидетель №1 согласился отнести бензопилу в ломбард, спустя время он вернулся и принес 1000 рублей. 100 рублей ФИО3 отдал ему, за то, что он сходил в ломбард, а остальные денежные средства он потратил в личных целях, а именно на приобретение продуктов питания и сигарет. Свою вину в совершенном хищении, ФИО3 признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось. Показания ФИО3 давал добровольно в присутствии с защитника. (Том № л.д.119-123)

Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО3 пояснил, что по соседству с ними, а именно, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен жилой дом Потерпевший №2. ФИО3 также знает, что в зимнее время он проживает в пос. Жезкент Республики Казахстан, а в летнее время он приезжает и проживает в данном доме. ФИО3 решил проникнуть вовнутрь дома ФИО11 или в помещение хозяйственной постройки, для того, чтобы похитить что-либо ценное. Он хотел совершить хищение, а после продать и выручить денежных средств. После чего он сразу вышел из дома во двор своего дома, перелез через ограду и по двору ФИО11 прошел к помещению хозяйственной постройки, которая расположена с западной стороны дома и находится под одной крышей с верандой дома. В силу того, что их дома находятся на удалении от остальных жилых домов, то его никто не видел. Подойдя к входной двери постройки, он увидел, что она закрыта из нутрии за деревянный засов. После чего он уперся рукой в дверь постройки, от чего образовался между дверью и косяком проем. ФИО3 просунул руку через проем и отодвинул засов. После чего дверь открылась. Засов он оставил около входа. После чего ФИО3 прошел вовнутрь помещения хозяйственной постройки. Осмотрев вещи внутри помещения, он ничего ценного не увидел. ФИО3 также увидел дверь, ведущую в веранду дома. Указанная дверь не была закрыта на запорные устройства. ФИО3 открыл ее и прошел вовнутрь веранды дома. В одном из углов веранды он увидел бензиновый триммер в корпусе желтого (оранжевого) цвета, точно уже не помнит. Марку и модель триммера не знает. ФИО3 решил похитить его. Взяв триммер в руки, он вышел обратно во двор дома. При этом, дверь в хозяйственную постройку он не закрыл на засов, а просто вышел и ее прикрыл. Непосредственно в помещение дома ФИО3 не заходил, только на веранду. После чего ФИО3 с триммером сразу пошел к себе домой. Прийдя домой, он подошел к Свидетель №1 и попросил его отнести указанный триммер в ломбард 

<

адрес> и сдать его. Свидетель №1 спросил, откуда у него данный триммер. ФИО3 ему сказал, что это уже не его дело. После чего, Свидетель №1 взял триммер и отнес его в ломбард. Когда он вернулся, то он принес с собой 1000 рублей. После чего он сходил в магазин и приобрел на указанные деньги продукты питания, спиртное и сигареты. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось. Показания ФИО3 давал добровольно в присутствии с защитника. (Том №1 л.д.130-133)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого. Вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д. 144 - 147) 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №2, детализировав их (Т. 1 л.д. 137 - 139).

При допросе на следствии ФИО3 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самой себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводились в присутствии защитника, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого в период следствия, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в ходе проведения предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем и ребенком. В настоящее время она нигде не работает. Ее сожитель работает вахтовым методом. Средний доход их семьи в месяц составляет около 20000 рублей. Иного источника дохода они не имеют. Проживают только за счет получаемых средств. Личного подсобного хозяйства они не держат. В ее личном пользовании находится бензопила марки «Чемпион-137» в корпусе желтого цвета. Указанную бензопилу она приобретала осенью 2015 года с магазина 

<

адрес> за 6000 рублей. Бензопила была с документами. Где они сейчас находятся Потерпевший №1 не знает, найти их не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, где занималась личными делами. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 легла спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут она вышла на веранду дома и обратила внимание на то, что из нее пропала бензопила марки «Чемпион-137». В полицию Потерпевший №1 сразу обращаться не стала, так как хотела своими силами установить лицо, которое совершило хищение. На момент хищения бензопила находилась в хорошем техническом состоянии. Бензопила работала исправно. В настоящее время она оценивает ее также в 6000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Спустя пару дней, после совершенного хищения, Потерпевший №1 в городе встретила ФИО13 и между ними состоялась беседа. Сначала он сказал, что ничего не брал, но спустя некоторое время он принес ей ее бензопилу марки «Чемпион-137». Он также попросил, чтобы Потерпевший №1 не обращалась в полицию. До настоящего времени ФИО3 перед ней не извинился за содеянное. Таким образом, прощать она его не собирается и не будет. (Т.1 л.д.53-55).

Кроме того, при дополнительном допросе на предварительном расследовании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что к ранее данным показаниям в качестве потерпевшей желает добавить, что она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у нее имущества, а именно бензопилы марки «Чемпион – 137» составляет 5052 рубля. С данной оценкой она согласна полностью и возражений по этому поводу не имеет. Ранее она заявляла иную стоимость, но так как она плохо ориентируется в ценах, то таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5052 рубля, который является для нее значительным. Кроме того, до настоящего времени ФИО3 перед ней так и не извинился. У нее находится бензопила, которая была похищена, и она готова ее выдать (Т.1 л.д.58-59).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2., данными в судебном заседании, который, ссылаясь на давность событий, пояснил, что подробно не помнит обстоятельства совершенного у него хищения триммера. После оглашения его показаний, данных на следствии в качестве потерпевшего, последний подтвердил, что содержание протоколов его допроса и дополнительного допроса в качестве потерпевшего соответствует действительности.

- показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой. В настоящее время он находится на пенсии. Его супруга является инвалидом 1 группы. Общий доход их семьи в месяц составляет около 20000 рублей. Иного источника дохода они не имеют. В 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> находится принадлежащий ему дом. Дом является жилым. В период весеннего, летнего и осеннего времени он и супруга проживают по данному адресу, то есть по адресу 

<

адрес>, а в период времени с поздней осени и до весны он и супруга уезжают в пос. Жезкент Республика Казахстан для проживания. В 2014 году он с магазина 

<

адрес> «СИЯРА», который расположен по 

<

адрес>, приобрел для собственных нужд бензиновый триммер марки «CARVER» модель «GBC-052S», в корпусе желтого цвета. Его стоимость на тот момент составляла 5300 рублей. Триммер был с документами для скашивания травы в огороде дома и за ее периметром. В середине сентября 2016 года, точную дату он не помнит, он навел в огороде усадьбы дома порядок и убрал весь инвентарь в помещение хозяйственной постройки. Кроме того, принадлежащий ему триммер марки «CARVER» модель «GBC-052S», описанный им выше, Потерпевший №2 положил в помещение веранды дома около стены в угол. После чего он закрыл двери хозяйственной постройки, а также входную дверь в дом. После этого он уехал в пос. Жезкент. Больше в 

<

адрес> он не приезжал. В конце сентября 2016 года, примерно 29 числа, он снова приехал в 

<

адрес>, для того, чтобы проверить сохранность имущества в своем доме. Подойдя к входной двери дома, ведущей в помещение веранды, он попытался ее открыть ключом, но у него ничего не получилось. После он решил зайти в дом через хозяйственную постройку. Обойдя дом, он увидел что входная дверь в дом открыта. Деревянный засов находился около двери. Пройдя вовнутрь, он сразу стал проверять сохранность своего имущества. Проверив хозяйственную постройку, он понял, что все вещи на своих местах. Зайдя в веранду дома и проверив имущество, он обнаружил, что из нее пропал бензиновый триммер марки «CARVER» модель «GBC-052S». Проверив остальное имущество, Потерпевший №2 установил, что оно было на месте, таким образом, кроме триммера больше ничего не пропало. В полицию он сразу не обратился. Спустя время он от сотрудников полиции 

<

адрес> узнал, что хищение принадлежащего ему триммера марки «CARVER» модель «GBC-052S», было совершено ФИО3, 1983 года рождения. В настоящее время принадлежащий ему триммер он оценивает в 5000 рублей, так как он находился в хорошем и исправном состоянии (Т. 1 л.д.78-80)

Кроме того, при дополнительном допросе в ходе следствия потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что к ранее данным показаниям в качестве потерпевшего он желает добавить, что он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у него имущества, а именно бензинового триммера марки «CARVER» модель «GBC-052S» составляет 4342 рубля. С данной оценкой он согласен полностью и возражений по этому поводу не имеет. Ранее он заявлял иную стоимость, но так как он вообще не ориентируется в ценах, то таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4342 рубля 50 копеек, который не является для него значительным. (Т. 1 л.д.83-84).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился дома вместе со ФИО3 ФИО12 и ее сына в это время дома не было. В утреннее время этого же дня, точное время уже не помнит, к нему подошел ФИО3 и показал бензопилу марки «Чемпион», в корпусе или желтого или оранжевого цвета. Он попросил его сдать указанную бензопилу в ломбард 

<

адрес>, который расположен по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО3, откуда у него данная бензопила, так как ранее он ее не видел. ФИО3 ему пояснил, что данная бензопила принадлежит ему. Он согласился отнести бензопилу в ломбард и сдать ее. Прийдя в ломбард, он заложил ее за 1000 рублей. При этом, ему выдали документ о сдачи имущества. После чего с денежными средствами вернулся обратно домой. Прийдя домой, он отдал ФИО3 1000 рублей. В свою очередь ФИО3 дал ему 100 рублей. Деньги он дал за то, что он сходил в ломбард. В последующем денежные средства он потратил в личных целях. Спустя пару дней, примерно 2 или 3 дня, точно не помнит к нему снова подошел ФИО3 и сказал, что ту бензопилу марки «Чемпион», которую он сдал в ломбард, на самом деле была им похищена из дома ФИО27 Теперь он хочет вернуть ее обратно, так как боится, что она обратиться в полицию. (Т. 1 л.д.102-103)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что она проживала по адресу 

<

адрес>. По соседству с ней проживала Потерпевший №1. Она проживает по адресу 

<

адрес>. Кроме того, в 

<

адрес> проживает ее ранее знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, к ней пришел в гости ФИО13 его приходу они стали распивать спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут спиртное закончилось, и он собрался идти домой. Попрощавшись с ней, он ушел и больше она его не видела. Ранее он к ней уже приходил, и у нее в гостях находилась ФИО27 Лично ФИО13 с ней не знаком. Спустя пару дней, она от ФИО27 узнала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили ее бензопилу, и она спрашивала, был ли у нее кто в гостях. Она сказала, что ДД.ММ.ГГГГ был только ФИО3 и больше никого. В это время пришел ФИО13, которому ФИО27 сказала, чтобы он вернул ей бензопилу. Он сказал, что ничего не брал и после ушел. Что происходило дальше ей не известно. Кто совершил хищение бензопилы ФИО27 она не знает (Т. 1 л.д.106).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, осуществляли мероприятия по ранее совершенным преступлениям на административном участке № в 

<

адрес>. В ходе составленной беседы с местным жителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ из дома принадлежащего гр. Потерпевший №1, путем свободного доступа было совершено хищение бензопилы марки «Чемпион-137», которую в последующем сдал в ломбард 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 им также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, им также было совершено хищение имущества принадлежащего гр. Потерпевший №2, который проживает по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так в частности им был похищен бензиновый триммер. После чего ими была составлена беседа с гр. Потерпевший №1, которая подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ из веранды ее дома было совершено хищение бензопилы торговой марки «Чемпион-137». Кроме того, гр. Потерпевший №2 также подтвердил, что действительно у него было совершено хищение бензинового триммера из помещения веранды дома. После чего от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято объяснение и они были опрошены по обстоятельствам дела. В последующем от гр. ФИО3 были приняты явки с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №1 и факту хищения имущества Потерпевший №2 Также он был опрошен по обстоятельствам совершенных преступлений. В своих объяснениях ФИО3 подробно и в хронологическом порядке рассказал об обстоятельствах краж. Помимо этого, были опрошены очевидцы произошедшего, которые подтвердили слова ФИО3 При отборе объяснения, на ФИО3, какого-либо давления не оказывалось. После ознакомления с бланками объяснений, он собственноручно подписал их (Т.1 л.д.107-108).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО14 в ходе следствия (Т.1 л.д.109-110).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем «ИП «Свидетель №5»». В связи с этим у него имеется комиссионный магазин, который расположен в доме «МЖК», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Комиссионный магазин занимается приемом товара на комиссию и покупкой бывших в употреблении товаров. В 20-х числах сентября 2016 года в магазин пришел гражданин Свидетель №1, 1979 года рождения. С собой Свидетель №1 принес бензопилу торговой марки «Чемпион-137», в корпусе желтого (оранжевого) цвета, точно уже не помнит. Указанную бензопилу он хотел продать. На вопрос, чья это бензопила, он пояснил что его. При этом, документов на бензопилу он не показал и пояснил, что документы были утеряны. Произведя с ним расчет, Свидетель №1 ушел. Спустя некоторое время Свидетель №1 снова пришел и купил указанную выше бензопилу, то есть бензопилу, которую он сдавал в 20-х числах сентября 2016 года. В конце сентября 2016 года, Свидетель №1 вновь пришел в магазин и принес с собой бензиновый триммер торговой марки «Carver» модель «GBC-052S». Свидетель №1 также пояснил, что данный триммер принадлежит ему. Данный триммер он также хотел продать. Выполнив все необходимые действия и произведя с ним расчет, Свидетель №1 ушел и больше в магазин не приходил. В последующем принесенный им бензиновый триммер был реализован, кому именно уже не помнит. О том, что на самом деле бензопила торговой марки «Чемпион-137» и бензиновый триммер торговой марки «Carver» модель «GBC-052S» были похищены, им не было известно. (Т.1 л.д.111).

- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она была приглашена следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15, на следственное действие - проверка показаний на месте. Следователь пояснил, что ФИО3 является подозреваемым по уголовному делу по факту хищения имущества. В присутствии нее, второго понятого, защитника адвоката, самого подозреваемого, следователем, находясь в вышеуказанном кабинете, всем присутствующим был разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, а также права и обязанности участвующих лиц. После проведения указанных мероприятий, подозреваемому ФИО3 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, а именно указать место, где им было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На что ФИО3 пояснил, что необходимо проехать сначала к дому № по 

<

адрес>, а после к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на месте он расскажет обстоятельства совершенных им преступлений. После этого, указанная выше группа, в полном составе, выдвинулась на указанный ФИО3 адрес. Прибыв к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующие лица вышли из автомобиля и подошли ко двору дома. Находясь около двора, ФИО3 указал на дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он уже не помнит, он пришел в гости к Свидетель №2, которая проживала по адресу 

<

адрес>, с которой они стали распивать спиртное. Примерно около 22.00 часов спиртное закончилось, и он собрался идти к себе домой. Попрощавшись с Свидетель №2, он вышел на улицу. В силу того, что ему захотелось продолжить распитие спиртного, он решил зайти в гости к ФИО25, которая проживает по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по соседству с ФИО26 После чего он прошел во двор ее дома. Постучав в дверь дома, ему никто не открыл. ФИО3 дернул за ручку, и дверь открылась, то есть дверь не была закрыта на запорные устройства. После чего ФИО3 прошел вовнутрь дома и стал звать ФИО27, полагая, что она в доме и просто его не слышит. Зайдя в помещение дома, он увидел, что ФИО27 спит в одной из спален дома. Больше в доме никого не было. Он решил ее не будить. В это время было около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время уже не помнит. В этот момент ФИО3 решил похитить из дома ФИО27 что-либо ценное, а в последующем продать. Для этого он прошел по дому, но особо его интересующее ничего не нашел. После чего он вышел на веранду дома, где увидел бензопилу оранжевого цвета марки «Чемпион». Модель ее не знает. Он решил украсть ее, для того, чтобы в последующем продать и выручить денежных средств. После чего ФИО3 взял ее в руки и пошел в сторону своего дома. Прийдя домой, ФИО3 спрятал бензопилу во дворе своего дома, а именно за сам дом, после чего зашел в дом и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром он показал похищенную им бензопилу Свидетель №1 ФИО3 попросил Свидетель №1 сдать бензопилу в ломбард 

<

адрес>, который расположен по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, Свидетель №1 он пояснил, что данная бензопила его. О том, что на самом деле бензопила была им похищена, он ему ничего не говорил, и он об этом ничего не знал. Свидетель №1 согласился отнести бензопилу в ломбард, спустя время он вернулся и принес 1000 рублей. 100 рублей ФИО3 отдал ему, за то, что он сходил в ломбард, а остальные денежные средства он потратил в личных целях, а именно на приобретение продуктов питания и сигарет. Свою вину в совершенном хищении, ФИО3 признает полностью и в содеянном раскаивается. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось. Показания ФИО3 давал добровольно в присутствии с защитника. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ФИО3 пояснил, что по соседству с ними, а именно, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен жилой дом Потерпевший №2. ФИО3 также знает, что в зимнее время он проживает в пос. Жезкент Республики Казахстан, а в летнее время он приезжает и проживает в данном доме. ФИО3 решил проникнуть вовнутрь дома ФИО11 или в помещение хозяйственной постройки, для того, чтобы похитить что-либо ценное. Он хотел совершить хищение, а после продать и выручить денежных средств. После чего он сразу вышел из дома во двор своего дома, перелез через ограду и по двору ФИО11 прошел к помещению хозяйственной постройки, которая расположена с западной стороны дома и находится под одной крышей с верандой дома. В силу того, что их дома находятся на удалении от остальных жилых домов, то его никто не видел. Подойдя к входной двери постройки, он увидел, что она закрыта из нутрии за деревянный засов. После чего он уперся рукой в дверь постройки, от чего образовался между дверью и косяком проем. ФИО3 просунул руку через проем и отодвинул засов. После чего дверь открылась. Засов он оставил около входа. После чего ФИО3 прошел вовнутрь помещения хозяйственной постройки. Осмотрев вещи внутри помещения, он ничего ценного не увидел. ФИО3 также увидел дверь, ведущую в веранду дома. Указанная дверь не была закрыта на запорные устройства. ФИО3 открыл ее и прошел вовнутрь веранды дома. В одном из углов веранды он увидел бензиновый триммер в корпусе желтого (оранжевого) цвета, точно уже не помнит. Марку и модель триммера не знает. ФИО3 решил похитить его. Взяв триммер в руки, он вышел обратно во двор дома. При этом, дверь в хозяйственную постройку он не закрыл на засов, а просто вышел и ее прикрыл. Непосредственно в помещение дома ФИО3 не заходил, только на веранду. После чего ФИО3 с триммером сразу пошел к себе домой. Прийдя домой, он подошел к Свидетель №1 и попросил его отнести указанный триммер в ломбард 

<

адрес> и сдать его. Свидетель №1 спросил, откуда у него данный триммер. ФИО3 ему сказал, что это уже не его дело. После чего, Свидетель №1 взял триммер и отнес его в ломбард. Когда он вернулся, то он принес с собой 1000 рублей. После чего он сходил в магазин и приобрел на указанные деньги продукты питания, спиртное и сигареты. В ходе допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу со стороны сотрудников полиции на него морального, психологического, физического давления не оказывалось. Показания ФИО3 давал добровольно в присутствии с защитника. В последующем в ОМВД был составлен указанный протокол. После составления протокола, она ознакомилась с ним лично и поставила свою подпись (Т. 1 л.д. 112-113).

- показаниями допрошенного в ходе проведения предварительного расследования свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №6 в ходе следствия (Т.1 л.д.114 -115).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования. В судебном заседании не установлено заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО3 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> похитили принадлежащую ей бензопилу марки «Чемпион», тем самым причинив ущерб на сумму 6000 рублей. (Т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъята бензопила (т.1 л.д. 13 - 18);

- распиской Потерпевший №1 о получении от сотрудников полиции бензопилы марки «Чемпион» желтого цвета в исправном состоянии;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к неустановленному лицу, похитившему из хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> триммер «Carver» модель «GBC-052S» (Т. 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и хозяйственная постройка. (Т. 1 л.д.34-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного центра по 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т. 1 л.д.46-49);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость триммера бензинового марки «Carver» модель «GBC-052S», соcтавляет 4342 рубля 00 копеек (Т. 1 л.д.182-187);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензопилы торговой марки «Чемпион-137», составляет 5052 рубля 00 копеек (Т. 1 л.д.170-176);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщена бензопила марки «Чемпион – 137», которая возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (Т.1 л.д.207, 209).

При оценке доказательств суд исходит из приведенных выше показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, в деталях описывают события преступлений, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на следствии и подтвержденными последним в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными на предварительном следствии. При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердил на следствии свои показания об обстоятельствах хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, детализировав их. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки: «значительный ущерб» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду хищения имуществ Потерпевший №2 нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что с учетом ее дохода – она не работает, ежемесячный доход супруга составляет около 20000 рублей, ущерб от преступления для нее является значительным. 

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, мнения потерпевшей о значимости для нее похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, ФИО3, не имея на то законных оснований, тайно, т.е. понимая, что за ним никто не наблюдает, проник в чужое жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №2, с целью хищения имущества, похитив его, что доказывает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

Разрешая вопрос о наказании ФИО3 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО3 материалами дела по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртным, имеет непогашенные административные взыскания за нарушение общественного порядка, судимостей не имеет, не состоит на учете у врачей фтизиатра и нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». 

При определении вида и размера наказания ФИО16 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельства признает и учитывает: полное признание вины в содеянном на предварительном следствии и суде, явки с повинной по эпизодам хищения у потерпевшего Потерпевший №1, у потерпевшего Потерпевший №2, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1ст. 61 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенные им преступления наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ограничение свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность ФИО3 в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО3 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление её защиты, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Чемпион – 137», находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Судья И.С. Фуртова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

И.о. председателя суда ФИО18