РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 20 ноября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании уплаченной по договору суммы и государственной пошлины,

установил:

03.06.2020 ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что 19.12.2019 между ним и ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Путеводная звезда») заключен договор реализации турпродукта №.

В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 по его поручению обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заказанными услугами общей стоимостью 129000 рублей. 

Он (истец) оплату произвел в день заключения договора. 

21.04.2020 он обратился к ИП ФИО2 с письменным предложением о расторжении договора в добровольном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и о возврате ему уплаченной суммы. Отказ от тура не был связан с санитарно-эпидемиологической обстановкой в России или 

<

данные изъяты>.

28.04.2020 на его электронный адрес поступило гарантийное письмо. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подтвердило получение денежных средств, сообщило об аннулировании заявки № и рекомендовало изменить сроки путешествия.

06.05.2020 он направил ИП ФИО2 претензию с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии возвратить денежные средства, уплаченные по договору от 19.12.2019 в сумме 122500 рублей, за вычетом предусмотренной договором неустойки в размере 5% от стоимости тура, указав реквизиты своего банковского счета. 

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с приложением к договору реализации турпродукта от 19.12.2019 № при одностороннем отказе от исполнения заявки (тура) по причинам не связанным с действием (бездействием) туроператора, применяется неустойка в размере 5% от стоимости тура (при аннулировании тура не менее чем за 8 дней до вылета), что является фактически понесенными расходами по исполнению тура.

На момент обращения с иском денежные средства по расторгнутому договору о реализации турпродукта от 19.12.2019 № не возвращены. 

В этой связи просит суд: взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 122500 рублей по расторгнутому договору о реализации турпродукта от 19.12.2019 №, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3651 рубль.

На основании заявления истца (л.д.176) в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (л.д. 187-188).

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя (л.д.221). В предварительном судебном заседании 29.09.2020 представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности подтвердила, что на счет ФИО1 после обращения в суд поступили денежные средства в размере 121843,43 руб. от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» без указания назначения платежа.

Ответчик ИП ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 223). В иске просила отказать по основаниям, изложенным в ранее представлявшихся возражениях (л.д. 72-75). 

Ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (л.д. 217), своего представителя в суд не направил, в представленных ранее письменных возражениях иск не признал, указав, что не является туроператором турпродукта истца, туроператором заказанного турпродукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», с которым у ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен агентский договор с правом привлекать для целей реализации туристического продукта данного туроператора субагентов (туроператоров), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (л.д. 108-112).

Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще (л.д. 218), своего представителя в суд не направил, в представленных ранее письменных возражениях иск не признал, указав, что между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и уполномоченным агентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор, по условиям которого ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» вправе привлекать для целей реализации туристического продукта субагентов (туроператоров), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристических продуктов и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости турпродукта, назначенной туроператором, передавая денежные средства туроператору. ИП ФИО2 в декабре 2019 забронировала турпродукт по заявке № для 3-х человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После согласования ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Информация о туристах, туристическом продукте и его стоимости, туроператоре, поставщике услуг для туроператора содержится в тексте специального письменного документа – подтверждении заявки на тур, которое было направлено на зарегистрированный адрес турагента. Оплата за туристический продукт поступила в полном размере в сумме 121483,43 руб. Остаток денежных средств находится в распоряжении истца или турагента ИП ФИО2 как дополнительная выгода данного агентства и не относится к ответственности туроператора. Туристический продукт аннулирован не по вине туроператора. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристических продуктов, предусмотренный данным постановлением срок не наступил, ранее сроков, определенных указанным постановлением, требования истца были удовлетворены, платеж был совершен уполномоченным агентом туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 13.07.2020 (л.д. 179-183)

Приняв во внимание доводы иска и возражений ему, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 10, 481, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности), статей 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). 

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 19.12.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 (Туристическое агентство «Путеводная звезда») заключен договор реализации турпродукта №. По условиям данного договора ИП ФИО2 обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора CORAL в страну 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определенным клиентом перечнем услуг, полная стоимость которых составила 129000 рублей. Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае отказа клиента от тура, независимо от причин, клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет. Пунктом 7.1 договора установлено комиссионное вознаграждение исполнителя в виде разницы между полученными от клиента денежными средствами в оплату заказанных услуг и денежными средствами, оплаченными поставщику услуг (л.д. 8-11). 

Факт получения ИП ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 129000 рублей подтвержден в судебном заседании ФИО2 и признается судом установленным. 

27.12.2019 ФИО2 перечислила ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежные средства двумя платежами 65665,05 руб. и 56178,38 руб., а всего на общую сумму 121843,43 руб. в качестве оплаты по заявке № (л.д. 76, 77). 

Разница между полученными от ФИО4 и перечисленными ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежными средствами составила 7156,57 руб. Данная сумма, исходя из условий договора реализации турпродукта № от 19.12.2019, являлась комиссионным (агентским) вознаграждением ИП ФИО2

28.12.2019 на электронную почту ИП ФИО2 направлено подтверждение заявки на тур. Заявка № была подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора. В качестве туроператора указан ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», даты тура, сведения о туристах, перелете, времени и месте проживания соответствовали сформулированным в договоре реализации турпродукта № (л.д.130).

Бухгалтерской справкой ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подтверждается, что оплата за тур по заявке № поступила в размере 121843,43 руб.. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в полном объеме выполнило обязательства по передаче денежных средств по туристическому продукт №в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в той части, которая была им получена от ИП ФИО2, в размере 121843,43 руб. (л.д. 132).

21.04.2020 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменным предложением о расторжении договора, указав, что отказывается от туристической поездки, предложив с 24.04.2020 расторгнуть договор от 19.12.2019 № в добровольном порядке в соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ с возвратом уплаченной им суммы и приведя реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 13).

В тот же день ИП ФИО2 направила на электронную почту «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) и «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) просьбу аннулировать заявку № в связи с отказом туриста от тура, приложив заявление ФИО1 о расторжении договора (л.д. 136-137).

28.04.2020 от «

<

данные изъяты>» на электронную почту ФИО2 поступило подтверждение, что заявка № аннулирована и гарантийное письмо, в котором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подтвердило получение денежных средств в сумме 1734,92 у.е. (что соответствует 121843,43 руб.), указав, что указанная сумма может быть использована для оплаты нового тура по любому имеющемуся в реализации ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» маршруту не позднее 31.12.2021. Гарантировала сохранность денежных средств (л.д. 139, 140).

Данное сообщение с вложениями было переслано ИП ФИО2 истцу (л.д. 141).

06.05.2020 ФИО1 представил ИП ФИО2 письменную претензию, в которой выразил несогласие с изменением сроков или маршрута аннулированного тура. Предложил в десятидневный срок возвратить ему уплаченные денежные средства за вычетом предусмотренной договором неустойки в размере 5% от стоимости тура в сумме 125000 (129000 – 6450 (5% от 129000) (л.д. 14).

В тот же день ИП ФИО2 направила на электронную почту «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) сообщение о том, что туристы не согласны на предложенные варианты переноса тура и депозит по заявке и требуют возврата денежных средств, приложив сканкопию претензии ФИО1 и сопроводительного письма с просьбой о рассмотрении претензии (л.д. 146-148).

20.05.2020 указанное сообщение было продублировано ИП ФИО2 (л.д. 149-150).

25.05.2020 на электронную почту ИП ФИО2 с электронного адреса 

<

данные изъяты> поступило письмо ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» по заявке №, в котором подтверждалась действительность предложения о переносе даты тура или изменении маршрута. Со ссылкой на пункт 3 статьи 781 ГК РФ указывалось, что заказчик не освобожден от компенсации расходов исполнителя. Ведется работа по получению подтверждения суммы расходов. Процесс взаимодействия туроператора с поставщиком и иностранными партнерами занимает время, так как общеизвестно, что в ряде стран карантинные процедуры, препятствующие текущей работе. Требуется ориентировочно 30-60 дней, чтобы обработать массовые заявки на аннуляции и выставить возврат. Сроки рассмотрения требований определяются положениями законодательства, не содержащими требований о незамедлительном решении вопроса. Также было указано, что о финальной сумме возврата, порядке и сроке получения последует уведомление (л.д.153-154).

В тот же день полученный ответ был перенаправлен ИП ФИО2 ФИО1 (л.д. 155).

03.06.2020 ФИО1 обратился с настоящим иском в Борисоглебский городской суд Воронежской области (л.д.5).

11.06.2020 Борисоглебским городским судом Воронежской области было вынесено определение, которым поставлен вопрос об изменении подсудности дела (л.д. 38).

09.07.2020 на электронную почту ИП ФИО2 с электронного адреса 

<

данные изъяты> поступил запрос банковских реквизитов туристов для перечисления денежных средств, в ответ на который реквизиты в тот же день были представлены (л.д. 160, 163)

10.07.2020 с электронного адреса 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 поступило письмо в котором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» по поручению ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» по заявке на турпродукт № сообщало, что денежные средства в сумме 121483,43 руб. без применения фактических расходов будут зачислены на счет туриста ФИО1; с даты письма ранее выданные гарантийные письма о возможности использования денег из аннулированной заявки на новые турпродукты – утрачивают силу (л.д. 165-167).

При этом никаких доказательств в подтверждение, что фактически туроператором были понесены какие-либо расходы по аннулированной заявке №, в материалы дела не представлено. 

13.07.2020 по платежному поручению № с отметкой «

<

данные изъяты>.» от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» денежные средства в размере 121483,43 руб. поступили на счет ФИО1 (л.д. 129, 135).

28.07.2020 определением Воронежского областного суда настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Грибановский районный суд Воронежской области (л.д. 52-54).

Таким образом, установлено, что все полученные ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», затем ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» денежные средства (121483,43 руб.) возвращены истцу до вынесения решения по гражданскому делу, в связи с чем требования о взыскании данной суммы удовлетворению не подлежат.

Установлено, что денежные средства, уплаченные ФИО1 свыше указанной суммы, а именно сумма 7516,57 руб. (129000 – 121483,43) являлись платой за оказанную ИП ФИО2 услугу по договору реализации турпродукта № от 19.12.2019. По условиям данного договора ИП ФИО2 обязалась забронировать туристическую поездку у туроператора CORAL в страну 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определенным клиентом перечнем услуг. Материалами дела достоверно подтверждается, что это обязательство было выполнено ИП ФИО2 в полном объеме, с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, основания для взыскания с ИП ФИО2 7516,57 руб. (из которых истцом к взысканию фактически заявлено лишь 1016,57 руб. (122500 – 121483,43)), также отсутствуют. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом этих разъяснений, а также в связи с тем, что возврат денежных средств был осуществлен после обращения ФИО1 в суд, по делу необходимо разрешить вопрос о том, подлежат ли применению к ответчикам штрафные санкции, а также каким образом должно быть распределено бремя судебных расходов. 

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Более того, законодателем, на дату обращения ФИО1 в суд, не были установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 вступило в законную силу 24.07.2020, то есть после обращения ФИО1 за судебной защитой. 

Как усматривается из материалов дела, отказ от туристической поездки не был связан с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками, являлся инициативой потребителя. Обязательства не исполнены туроператором по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги. 

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности, в том числе в виде штрафа и взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие на момент возникновения спора законодательного регулирования относительно сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной сумму при отказе от исполнения договора по инициативе потребителя, не означает, что данные сроки могут быть необоснованно длительными.

В данном случае по закрепленным статьей 10 ГК РФ принципам, стороны должны были действовать добросовестно и разумно, не допуская злоупотребления правом. 

Как указывалось выше, сумма уплаченная туроператору была возвращена в полном объеме; доказательств, что туроператором были понесены какие-либо расходы по аннулированной заявке №, не представлено. При таких условиях для определения суммы, подлежащей возврату, и осуществления возврата туроператору не требовалось длительного времени. 

Период, прошедший с момента подачи претензии (06.05.2020) по дату обращения в суд (03.06.2020) составил 27 дней. Данного срока, по мнению суда, было достаточно, для осуществления туроператором возврата денежных средств. Поэтому обращение ФИО1 в суд было обосновано и обусловлено затягиванием времени возврата денежных средств со стороны ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», которое не соответствовало критериям разумности и добросовестности. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания суммы 121483,43 руб. связан не с несостоятельностью требований истца, а с добровольным их удовлетворением ответчиком в процессе рассмотрения дела, то есть по существу в данной части дело разрешено в пользу истца. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3651 руб. (л.д.4). Пропорциональным объему обоснованных требований будет взыскание государственной пошлины в размере 3636,87 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» отказать.

Взыскать с ООО « КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2020 

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати