Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-004775-23

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-004775-23

№ 2а-4875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Черненко О.А., помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Елшана к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения, 

у с т а н о в и л:

Гражданин Грузии Рзаев Елшан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него решение Министерства Внутренних дел по Республике Карелия об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ от 15.04.2025 №293/17/10. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ранее ему был выдан бессрочный вид на жительство, который оспариваемым решением аннулирован. Оспариваемое решение вынесено при отсутствии к тому законных оснований, нарушает его право проживать в составе семьи в РФ, право на труд, влечет обязанность выехать за пределы России в Грузию.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОРВР УВМ МВД по РК ФИО3.

В судебном заседании Рзаев Елшан и его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснили, 

<

данные изъяты>. 

Представитель МВД по РК ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление. 

Заинтересованное лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что истец, его мать, бывшая сожительница и мать его детей, его сын легализованы в России после заключения браков с гражданами России, в возрасте супругов в каждом случае имеется существенная разница. Все указанные лица проживают по одному адресу. В настоящее время в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в связи с допущенными административными правонарушениями.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В статье 4 КАС РФ указано, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно со ст. ст. 218, 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого решения получена истцом в ходе рассмотрения дела, уведомление об оспариваемом решении получено истцом 24.04.2025 года. Иск подан в суд в течение установленного законом срока на обжалование решений 28.04.2025 года. 

Судом установлено, что гражданину Грузии Рзаеву Елшану, ДД.ММ.ГГГГ., решением УФМС России по Республике Карелия от 14.04.2015 №1195/14 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как лиц, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МВД по Республике Карелия от 26.01.2018 №293/17 ФИО6 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство сроком действия до 26.01.2023 по п. 1 ст. 8 Федерального закона №115-ФЗ как иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Решением МВД по Республике Карелия от 13.05.2022 ФИО6 выдан вид на жительство без срока действия.

ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> имел мать ФИО2 Маргизет, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брата - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - граждан Грузии, проживавших в Грузии. В период обращения с заявлением о выдаче вида на жительство брак с гражданкой Российской Федерации был расторгнут, мать и брат проживали в Грузии.

По учетам МВД России федерального уровня установлено, 

<

данные изъяты>.

В марте 2023 года заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>.

25.11.2024 ФИО6 обратился с заявлением о переносе отметки о выдаче вида на жительство в новый паспорт, полученный в связи с окончанием срока действия предыдущего. В пределах предоставленных полномочий сотрудниками МВД по Республике Карелия проведены контрольно-надзорные мероприятия, направленные на осуществление контроля над соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания на территории Российской Федерации и Республики Карелия.

В ходе проверочных мероприятий по учетам МВД России федерального уровня установлено, что ФИО6 за совершение ряда административных правонарушений в 2022, 2023, 2025 годах привлечен к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

Административным ответчиком было установлено, что в п. 15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание от 14.10.2014 «

<

данные изъяты>

По учетам ГИСМУ МВД России установлено, что 

<

данные изъяты>

Изучение указанных обстоятельств позволило ответчику прийти к выводу о том, что ФИО6 при обращении за государственными услугами по выдаче разрешения на временное проживание, выдаче вида на жительство сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство не указал обязательные сведения в отношении своих близких родственников, 

<

данные изъяты>.

15.04.2025 года в отношении истца ВМД по РК вынесено оспариваемое по настоящему делу решение об аннулировании вида на жительство в РФ №293/17, обоснованное применением пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Термин «заведомо», использованный в пп. 4 п. 1 ст. 7 и ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Мотивация же сообщения ложных сведений в данном случае правового значения не имеет, вне зависимости от того, могли ли действительные сведения препятствовать получению желаемого заявителем результата или нет.

Так, заведомо ложные сведения могут воспрепятствовать созданию необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе сведений о персональных данных, данных о близких родственниках и др.), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

С выводами ответчика о наличии оснований для аннулирования ранее выданного вида на жительство в связи сообщением заведомо ложных сведений об отсутствии детей, о существовании которых истец знал, суд соглашается, а доводы иска об отсутствии у истца сведений, необходимых для указания его детей в заявлении о получении вида на жительство не принимает, поскольку истец и его родственники, в том числе мать детей, проживают по одному адресу, что свидетельствует о том, что родственные отношения между ними сохранены. 

Вторым основанием вынесения оспариваемого решения стало применение пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, предусматривающего то, что ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. Указанное законоположение (пп. 12 в ред. Федерального закона от 26.10.2024 №358-ФЗ) действует с 25.01.2025г.

Из материалов учетного дела следует, что заключенный ФИО6 брак с гражданином Российской Федерации Е. расторгнут в 2016 году. Факт расторжения брака между ФИО6 и Е.. подтверждается записью акта о расторжении брака №426 от 05.05.2016 г.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание 14.10.2014 заявитель лично под подпись предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. При получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации 22.07.2015г. ФИО6 лично под подпись разъяснены основания аннулирования разрешения на временное проживание в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. При подаче в МВД по Республике Карелия заявления о выдаче вида на жительство 28.07.2017 заявитель предупрежден лично под подпись, что в выдаче вида на жительство может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. При получении вида на жительство в Российской Федерации 22.02.2018г. ФИО6 лично под подпись разъяснены основания аннулирования вида на жительство в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Доводы иск о том, что пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ не мог быть применен к возникшим правоотношениям как норма права, введенная с действия после их возникновения, судом не принимается. Никаких специальных указаний о действии указанной нормы во времени, в том числе о ее применении исключительно к правоотношениям, возникающих после ее введения в действие, закон не содержит. Основанием применения меры ответственности к истцу указанная норма не является, напротив, она направлена на выявление случаев прекращения правоотношений, явившихся основанием для легализации иностранных граждан на территории РФ по льготным основаниям. 

То обстоятельство, что истец 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Статьей 4 Федерального Закона №115-ФЗ закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

<

данные изъяты>. 

Процедура принятия оспариваемого решения ответчиком не нарушена, соответствует предписаниям приказа МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия», решение принято полномочным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, оформлено в допустимой форме. 

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в настоящее время для граждан Грузии установлен безвизовый режим въезда, в соответствии с п. 10 ст. 5 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления. Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки. 

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается характеристика истца как иностранного гражданина, по учетам МВД России федерального уровня имеются сведения 

<

данные изъяты>.

Оспариваемое решение принято полномочным должностным лицом, оформлено в установленной законом форме, отвечает требованиям закона и принципу правовой определенности.

То обстоятельство, что административный истец продолжительное время проживает в РФ, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги, не освобождает его от обязанности соблюдать требования закона. Само по себе оспариваемое решение не лишает истца возможности на законных основания находится на территории РФ, в связи с чем прав заявителя не нарушает.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывают признавать право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускать вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, а именно: совершение истцом последовательности описанных выше действий, обстоятельства его семейной жизни, характеристику истца, суд приходит к выводу, что принятое решение права административного истца не нарушает, вынесено с учетом баланса публичных и частных интересов, соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Меры предварительной защите по определению от 29.04.2025 года после вступления решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 17.06.2025 года