Дело № 2-1335/2024 

УИД 29RS0008-01-2024-002173-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Зверевой М.Н.

с участием прокурора Радомской Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система», городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» (далее – МУК «Котласская ЦБС», Учреждение) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работала в МУК «Котласская ЦБС» в должности . Приказом директора Учреждения от __.__.__ № истец уволена . Истец не согласна с увольнением, так как не совершала дисциплинарного проступка.

В связи с чем просит восстановить ее в МУК «Котласская ЦБС», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Судом в качестве соответчиков привлечены городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управление по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Болтушкина И.А., действующая на основании ордера, требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что моральный вред причинен истцу незаконным увольнением, а также предвзятым отношением к ней, которое выражается в неоднократном незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности с целью последующего увольнения, у ФИО1 в связи с наличием в трудовой книжке записей об увольнении и о восстановлении на работе, создает определенные трудности при устройстве истца на другую работу, так как у будущих работодателей возникает суждение о ФИО1 как о конфликтном человеке. Представила суду контррасчет среднего заработка.

Представители ответчика МУК «Котласская ЦБС» директор ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали и пояснили, что истец допустила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем неисполнении работника без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден. В иске просили отказать.

Представители ответчиков городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассматривать гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев иск, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с __.__.__ истец состоит в трудовых отношениях с МУК «Котласская ЦБС», с __.__.__ занимает должность 

Приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» от __.__.__ № трудовой договор с истцом расторгнут в связи с .

С приказом об увольнении истец ознакомлена __.__.__. 

Рассматривая требования истца о незаконности увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение работника, в частности, по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с истцом явились приказ от __.__.__ № «О », от __.__.__ по делу №, приказ от __.__.__ № . « », служебная записка на имя директора МУК «Котласская ЦБС» специалиста по охране труда ФИО3, служебная записка на имя заместителя Главы администрации городского округа «Котлас», начальника Управления по социальным вопросам от директора МУК «Котласская ЦБС» ФИО2, письменное требование о предоставлении письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка от __.__.__, акт о совершении дисциплинарного проступка от __.__.__, объяснительная записка ФИО1 от __.__.__.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. директора МУК «Котласская ЦБС» № от __.__.__ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде за самовольную установку камеры видеонаблюдения в помещении бухгалтерии без разработки и принятия соответствующих локально-нормативных актов, приказов директора и письменного уведомления сотрудников, работающих в помещении.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № иск ФИО1 к МУК «Котласская централизованная библиотечная система» о признании приказа ответчика № от __.__.__ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде , наложенного указанным приказом, взыскании стимулирующих выплат в сумме 27806 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей оставлен без удовлетворения.

Приказом директора МУК «Котласская ЦБС» от __.__.__ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде за нарушение требования трудового законодательства Российской Федерации (статья 136 ТК РФ), выразившееся в несвоевременной выдаче расчетного листка по заработной плате за __.__.__ года заведующей 8 ФИО4 и ФИО5

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ иск ФИО1 к МУК «Котласская ЦБС» о признании незаконным приказа от __.__.__ № № и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. Судебное постановление в законную силу не вступило.

Кроме того, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворен частично иск ФИО1 к МУК «Котласская ЦБС», городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признано незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа директора МУК «Котласская ЦБС» от __.__.__ №. Решение в законную силу не вступило.

__.__.__ директором МУК «Котласская ЦБС» в присутствии ФИО6, ФИО7 составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому __.__.__ в адрес директора МУК «Котласская ЦБС» поступила служебная записка от специалиста по охране труда ФИО3, в которой он сообщил, что ФИО1 в пятницу __.__.__, не поставив в известность директора и сотрудников бухгалтерии, самовольно изменила пароль доступа в программный продукт АС «Смета», который используется в бухгалтерии Учреждения. В понедельник __.__.__ ФИО1 также своевременно не уведомив и не поставив в известность директора Учреждения уходит на больничный, о чем директор узнает из телефонного сообщения на свой телефон в 11 часов 27 минут. Сообщение поступило только после прихода директора в администрацию городского округа «Котлас» для выяснения обстоятельств самовольного изменения пароля программного продукта АС «Смета» и поступления в адрес ФИО1 звонка от специалистов программного отделения администрации городского округа Архангельской области «Котлас». Самовольное изменение пароля программного продукта «Смета» свидетельствует о превышении своих должностных полномочий (самоуправство) со стороны ФИО1, что влечет нарушение пункта 4.1.3 должностной инструкции: неправомерное использование предоставленных служебных полномочий. __.__.__ в адрес директора МУК «Котласская ЦБС» поступает служебная записка от главного библиотекаря ФИО6, в которой она сообщает, что __.__.__ она обращалась в бухгалтерию с просьбой о выдаче справки 2-№. Справка ФИО6 не выдана до настоящего времени ввиду отсутствия доступа и пароля программного продукта АС «Смета». Невыдача справки 2-НДФЛ со стороны работодателя более 3 рабочих дней автоматически влечет нарушение требований статьи 62 ТК РФ и законных требований работника и влечет ответственность директора учреждения. Несвоевременное уведомление директора об уходе на больничный, в связи с этим разбалансированность работы в системе бухгалтерии, самовольное изменение пароля программного продукта АС «Смета» и неуведомление об этом работников бухгалтерии, а также с учетом этого несвоевременная выдача справки 2-НДФЛ по запросу работника библиотеки, указывает на факт отсутствия должного контроля за организацией работы бухгалтерии со стороны непосредственного руководителя – , что в свою очередь является фактом неисполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей. 

Учитывая ранее наложенные дисциплинарные взыскания на , руководствуясь статьями 192, 193, пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, директор счел необходимым подвергнуть главного бухгалтера ФИО1 дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Истец с указанным актом ознакомлена __.__.__.

__.__.__ у ФИО1 было истребовано объяснение (получено истцом __.__.__).

__.__.__ истцом представлено объяснение по факту выявленных работодателем нарушений.

__.__.__ директором МУК «Котласская ЦБС» запрошено мотивированное мнение Котласской организации Российского профессионального союза работников культуры, которое получено работодателем __.__.__.

Далее решение по вопросу наложения на истца дисциплинарного взыскания директором МУК «Котласская ЦБС» принято не было. __.__.__ с истцом прекращен трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Указанный приказ не является приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в том смысле, который заложен в статье 193 ТК РФ, так как не содержит конкретный дисциплинарный проступок, за который истец подверглась увольнению, ссылку на положения трудового договора, должностной инструкции или конкретного локально-нормативного акта, который, по мнению работодателя, нарушил работник, оценку доводов истца, указанных в объяснительной, а также обстоятельств, которые были учтены ответчиком при принятии решения об увольнении, в том числе обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, личность истца, его отношение к труду, прежнее поведение и прочее.

Таким образом, с истцом расторгнуты трудовые отношения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в отсутствие окончательно принятого по итогам проведенной служебной проверки решения работодателя о привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В отсутствие приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, издание которого требуют положения статьи 193 ТК РФ, суду невозможно установить за какой конкретно дисциплинарный проступок был уволен работник и какие конкретно обстоятельства подлежат установлению. Также работник при увольнении не был поставлен в известность, за какие нарушения трудовой дисциплины с ним расторгнуты трудовые отношения, что безусловно грубо нарушает его права.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 уволена за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неправомерном использовании служебных полномочий, а именно самовольном изменении пароля в программном продукте АС «Смета», без уведомления об этом директора организации, что повлекло впоследствии с учетом ухода истца на больничный сбой в работе бухгалтерии. При этом каким актом предусмотрен определенный порядок действий главного бухгалтера при смене пароля, основания смены пароля, а также какие-либо признаки правомерности или неправомерности его изменения, право истца на смену, а также ситуации, когда истец лишена данного права, и прочее ответчик пояснить суду не смог и доказательств совершения истцом именно дисциплинарного проступка не представил.

Помимо указанного, приказ от __.__.__ № №. о наложении на истца дисциплинарного взыскания, который был положен в основу увольнения, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признан незаконным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено без законных оснований.

В силу частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

На основании изложенного истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с __.__.__.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В связи с чем в пользу истца также подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по день вынесения решения суда, то есть __.__.__.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке МУК «Котласская ЦБС» размер среднего дневного заработка истца составил 5062 рубля 37 копеек. 

Истцом оспорен данный расчет, и представлен свой расчет, согласно которому размер ее среднего заработка составил 5296 рублей 12 копеек. ФИО1 не согласилась с включенным в расчет размером заработной платы за сентябрь и за декабрь 2023 года, а именно ответчиком не учтены единовременная выплата за работу различной квалификации с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 28900 рублей и 8500 рублей соответственно.

Данные суммы не относятся к суммам, указанным в пункте 5 Положения, в связи с чем не подлежат исключению из размера заработной платы, полученной истцом в период в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

Расчет истца произведен в соответствии с требованиями статьи 139 ТК РФ и Положения, согласуется с расчетными листками.

Заработная плата за время вынужденного прогула составит 185364 рубля 20 копеек (5296,12 х 35 рабочих дней), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» следует отказать.

В соответствии с требования статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5207 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (№) к муниципальному учреждению культуры «Котласская централизованная библиотечная система» (№), городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (№ №), Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (№ №) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа исполняющего обязанности директора Муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная система» от __.__.__ № в связи с .

Восстановить ФИО1 в должности с __.__.__.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 185364 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, всего взыскать 210364 рубля 20 копеек.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласская централизованная библиотечная система» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 5207 рублей 28 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2024 года