Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретарях судебного заседания Ермолович Л.А., Битовой А.Х., Штымовой К.А., Уянаеве О.Р., Фашмухове А.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора и прокуроров уголовно–судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия младшего советника юстиции ФИО3, советника юстиции ФИО7, юриста первого класса Мержоева Т.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО239, ФИО240., Потерпевший №7, Потерпевший №8, 

представителей потерпевших ФИО56, ФИО57 ФИО58,

подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, 

защитников – Аушевой Л.А., Гриднева С.И., Купцова И.О., Абадиева И.А., Мурадова А.С., ФИО9 Р.М., Цурова А.Б., Матаева А.А., ФИО15, ФИО17, ФИО18, Бабаевой А.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Унежевой А.А., ФИО24, ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении судебного модуля Нальчикского городского суда уголовное дело в отношении 

бывшего начальника Центра по противодействию экстремизму МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 286 (четыре преступления), ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

бывшего заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

бывшего начальника отдела Центра по противодействию экстремизму МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

бывшего старшего оперативного уполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

бывшего старшего оперативного уполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 (два преступления), п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

бывшего начальника отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия 

<

данные изъяты> полиции ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также

бывшего оперативного уполномоченного отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления ФСБ России по 

<

адрес> старшего 

<

данные изъяты> ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Подсудимые проходили службу в МВД России на должностях: ФИО8 с апреля 2009 г. оперуполномоченного отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму, экстремистским организациям и объединениям Центра по противодействию экстремизму криминальной милиции МВД России по 

<

адрес>, дислоцированного в 

<

адрес> 

<

адрес> (далее – Центра), а с октября 2013 г. – начальника Центра; ФИО11 с апреля 2016 г. – заместителя начальника Центра; ФИО10 с апреля 2009 г. – оперуполномоченного отдела по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям Центра; ФИО13 с апреля 2014 г. – старшего оперуполномоченного отдела по противодействию терроризму Центра; ФИО12 с октября 2014 г. – оперуполномоченного по особо важным делам этого же отдела Центра, а с октября 2015 г. – начальника отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму, экстремистским организациям и объединениям Центра; ФИО14 с сентября 2015 г. – начальника отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО9 проходил службу с июля 2012 г. в должности оперативного уполномоченного отдела по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Управления ФСБ России по 

<

адрес>. 

В связи с этим ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 выполняли соответственно организационно – распорядительные функции в МВД России и ФСБ России и являлись должностными лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ в здание Центра в связи с покушением на жизнь начальника криминальной милиции ОВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> был доставлен ФИО241, где без наличия на то законных оснований, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ и ст. 91 УПК РФ, содержался ФИО8 и ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10, желая получить от ФИО175 сведения о лицах, причастных к совершению вышеуказанного преступления, вопреки требованиям ст. 2-5, 11-13 Федерального закона «О милиции», высказали ФИО175 угрозы применения физического насилия и применили к нему насилие.

В частности, ФИО8 нанес потерпевшему ногами 2 удара в пах и 10 ударов по ногам, а ФИО10 – 5 ударов ногами по телу путем подпрыгивания на спине лежащего на полу ФИО175. 

В результате совместных и согласованных действий ФИО8 и ФИО10 причинили ФИО175 физическую боль и телесные повреждения, в том числе ФИО8 – в виде обширных гематом по внутренней поверхности обоих бедер, а ФИО10 – в виде ссадин в области туловища и на нижней трети левого предплечья, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Не добившись получения требуемой информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 был вывезен из Центра и освобожден.

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, ФИО8 и ФИО10 существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего ФИО175.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час в 

<

адрес> ФИО10 без оформления каких – либо процессуальных документов и в нарушение ч. 1 ст. 27.2, ст. 27.3 КоАП РФ, ст. 91 УПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О полиции» задержал Свидетель №90 в связи с сообщением о высказывании последним угроз в адрес иного лица. 

В связи с отказом Свидетель №90 убыть вместе с ним в Центр ФИО10 нанес Свидетель №90 металлическим прикладом автоматического оружия 4 удара по голове (повлекли гематомы мягких тканей головы и лица), после чего застегнул на руки потерпевшего Свидетель №90 специальное средство – наручники. 

Сразу после этого ФИО10 в автомобиле доставил Свидетель №90, на голове которого был надет полиэтиленовый пакет, в здание Центра, где тот без наличия на то каких – либо законных оснований содержался до 17 час тех же суток. 

В здании Центра ФИО10 с целью добиться признательных показаний в преступлении нанес Свидетель №90 твердым тупым предметом 7 ударов по телу, а ФИО8 высказал Свидетель №90 угрозы применения в отношении него физического насилия в случае обращения в правоохранительные органы по факту задержания и доставления в Центр.

Примерно в 17 час тех же суток после обращения коллег Свидетель №90 в правоохранительные органы последний был освобожден.

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, установленных ст. 5, 13, 19-21 Федерального закона «О полиции», ФИО8 и ФИО10, существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего Свидетель №90.

ДД.ММ.ГГГГ в здание Центра по указанию ФИО8 из ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен Потерпевший №7, подозреваемый в совершении преступления, связанного с производством выстрелов из огнестрельного оружия.

В помещении Центра ФИО8, ФИО10 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ применили к Потерпевший №7 насилие, требуя признательных показаний о лицах, причастных к вышеуказанному преступлению. 

В частности, ФИО8 нанес ему 3 удара ногой в пах, ФИО12 – 10 ударов ногой по голове, а также 6 ударов ногами и руками по телу, а ФИО10 – тупым предметом 11 ударов по спине, ногам и голове. 

Не добившись от ФИО26 показаний, примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ последний был передан в ОМВД России по 

<

адрес> для водворения в изолятор временного содержания.

В результате ФИО174 были причинены телесные повреждения, в том числе: ФИО8 – острый посттравматический орхоэпидидимит слева, повлекший легкий вред здоровью, а также ссадина в паховой области слева; ФИО12 – в виде закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, повлекшей вред здоровью средней степени тяжести, ушиба мягких тканей правого плечевого и коленных суставов, с нарушением функций, гематомы лобной области и 4 ссадины в области левого коленного сустава, а ФИО10 – в виде травматического ушиба правой почки, повлекшего легкий вред здоровью, а также множественных ссадин на нижних конечностях.

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, установленных ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции», ФИО8, ФИО12 и ФИО10 существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего ФИО242

Примерно в 6 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 без оформления каких – либо процессуальных документов и в нарушение ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ, ст. 91 УПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О полиции» задержал Потерпевший №4 по месту его жительства в 

<

адрес> и доставил в здание Центра, где удерживал до 17 час тех же суток. 

При этом ФИО13, требуя от Потерпевший №4 дачи признательных показаний о лицах, причастных к совершению преступления, связанного с подрывом автомобиля, рукой нанес Потерпевший №4 1 удар по телу и 4 удара по голове, чем причинил последнему физическую боль и повреждения в виде гематом в окологлазничной области справа, на правой половине грудной клетки и кровоподтек в скуловой области справа. 

Не добившись от Потерпевший №4 показаний, последний примерно в 17 час тех же суток был передан в ОМВД России по 

<

адрес>.

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, установленных ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции», ФИО1 существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО173 прибыла в здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>, где содержалась с 12 час 40 мин до 14 час.

В указанном здании ФИО8 и ФИО14 с целью добиться признательных показаний в совершении разбойного нападения, связанного с хищением из банка 12000000 руб. и сообщить о лицах, причастных к этому, применили к потерпевшей ФИО243 насилие. 

При этом ФИО8 угрожал в адрес ФИО173 применением насилия, а также нанес ей 1 удар ладонью по лицу, надел на голову полиэтиленовый пакет и совершил удушающие действия, после чего нанес ей еще 5 ударов рукой по голове. 

В свою очередь, ФИО14, надев на голову ФИО173 полиэтиленовый пакет и затруднив тем самым дыхание потерпевшей, нанес ей 4 удара рукой по лицу. 

Не добившись от ФИО173 вышеуказанных требований, ФИО8 в 14 час тех же суток дал указание ФИО11 и ФИО12 доставить ФИО173 в Центр, что последние в отсутствие на то законных оснований, предусмотренных ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ, ст. 91 УПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О полиции», выполнили, задержав ФИО173 и доставив в здание Центра.

При этом по пути следования в служебном автомобиле (

<

данные изъяты>) ФИО12, потребовав от ФИО173 дать признательные показания о причастности к совершенному преступлению, надел ей на голову полиэтиленовый пакет, затруднив тем самым дыхание потерпевшей, после чего ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, высказали в адрес ФИО173 угрозы применения насилия. 

В здании Центра ФИО12 нанес ФИО173 3 удара руками по голове, а также с использованием металлических проволок подключил к ее пальцам рук и ног электрический ток, требуя дачи признательных показаний и высказывая вместе с ФИО11 в адрес потерпевшей угрозы применения насилия.

Примерно в 19 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 доставил ФИО173 с территории Центра на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, где в 20 час тех же суток освободил.

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, установленных ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции», ФИО14, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 существенно нарушили права и законные интересы потерпевшей ФИО173.

В здании Центра, кроме того, ФИО12 с целью личной наживы открыто похитил у ФИО173 ювелирное золотое кольцо стоимостью 11156 руб., сняв его с пальца руки последней, которым распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 с целью раскрыть хищение денег из того же банка, нанес подозреваемому в причастности к совершению данного преступления ФИО173, на руки которого были надеты металлические наручники, множество ударов твердым предметом в область лица, туловища, рук и ног, закрыл неустановленным предметом доступ кислорода в его дыхательные пути и применил в отношении ФИО173 электрический ток. 

Своими противоправными действиями ФИО13 причинил ФИО173 острое нарушение дыхательной деятельности в результате конкурирующих причин: электротравмы и асфиксии в замкнутом пространстве, отчего примерно в 19 час тех же суток ФИО173 скончался, а также повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Указанными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, установленными ст. 20 Федерального закона «О полиции», ФИО13 существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, с причинением тяжких последствий, выразившихся в умышленном причинении смерти.

В 2016 г. ФИО8 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор с целью завладения денежными средствами гражданина Республики ФИО244, для чего установили место жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, введя в заблуждение своих подчиненных относительно законности своих действий, дал указание задержать ФИО245 по месту его жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> и доставить в Центр, а принадлежащий 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> отогнать к месту жительства одного из сотрудников Центра. 

В связи с этим ФИО246 примерно в 9 час тех же суток был задержан и доставлен в Центр, а его автомобиль перемещен к месту жительства сотрудника Центра.

Находясь на территории Центра в салоне служебного автомобиля Лада – 

<

данные изъяты> ФИО8 надел на голову ФИО247 пакет, который обвязал липкой лентой.

ФИО9, в свою очередь, предъявил ФИО27 для прослушивания аудиозапись разговора интимного характера, происходящего якобы между ФИО248 и неустановленной женщиной, после чего потребовал признаться под видеозапись в интимных отношениях с последней, с целью последующего предъявления к ФИО249 требований о передаче денежных средств за нераспространение этой видеозаписи.

Поскольку ФИО250 отказался выполнить данное требование, ФИО9 нанес ему 1 удар твердым тупым предметом в теменную часть головы, а ФИО8 выкрутил ему руки и застегнул на руках наручники. 

Высказав то же требование, ФИО9 нанес ФИО251 10 ударов по голове, а ФИО8 2 удара твердым тупым предметом по лицу и голени, угрожая разместить в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» аудиозапись данного интимного разговора, а также сжечь его автомобиль. 

После этого ФИО8 потребовал от потерпевшего передать ему и ФИО9 800000 руб., пообещав после этого возвратить ФИО252 автомобиль. ФИО253, опасаясь угроз и продолжения применения в отношении него физического насилия, согласился передать им указанную сумму денег в течение месяца. 

Указанными противоправными действиями, явно выходящими за пределы их полномочий, установленных ст. 13, 20 Федерального закона «О полиции» и ст. 14.6 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», ФИО8 и ФИО9 существенно нарушили права и законные интересы потерпевшего ФИО254 с причинением тяжких последствий, выразившихся в лишении его права длительное время владеть и пользоваться дорогостоящим имуществом – автомобилем стоимостью 676666 руб. 66 коп. 

Одновременно с этим в салоне автомобиля ФИО8 и ФИО9 совместно похитили принадлежащие ФИО255 заграничный паспорт и водительское удостоверение, а ФИО8, кроме того, открыто похитил из кармана куртки ФИО256 принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8264 руб. 60 коп., которым распорядился по своему усмотрению. 

В последующем ФИО8 и ФИО9 освободили ФИО257.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с целью получения диплома о высшем образовании представил в Институт экономики и правоведения 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подложную академическую справку серии АВ №, согласно которой он якобы с 1999 г. по 2004 г. обучался на заочном отделении 

<

данные изъяты>.

В том числе на основании данной подложной справки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на 6 курс юридического факультета заочного отделения вышеуказанного Института и ДД.ММ.ГГГГ получил диплом о высшем профессиональном образовании с присуждением квалификации юрист по специальности «юриспруденция». 

Указанный диплом ФИО8 представил в МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, виновными себя в инкриминируемых им деяниях не признали.

При этом подсудимый ФИО8 показал, что в Московском открытом социальном университете никогда не обучался. Проходил обучение с 1999 г. по 2005 г. в негосударственном образовательном учреждении высшего образования «Институт экономики и правоведения 

<

адрес>» и заявление о переводе в указанное учреждение не подавал. Потерпевшие по делу оговаривают его, поскольку причастны к незаконным вооруженным формированиям, а также к радикальному исламу. Насилие к потерпевшим по делу никогда не применял и угроз применения насилия не высказывал. Потерпевшего ФИО175 в здание Центра никто не доставлял. В мае 2012 г. в здание Центра был доставлен ФИО259 в связи с поступившей информацией о попытке последним установить по месту работы законы исламского шариата, а также в связи с тем, что он высказывал угрозы жизни и здоровью ФИО181. Однако указаний о доставлении его в центр он не давал, насилие в отношении ФИО260 не применялось. При этом в его присутствии ФИО261. и ФИО181 примирились. В декабре 2014 г. в здание Центра в связи с подозрением к совершению выстрелов из автоматического огнестрельного оружия был доставлен Потерпевший №7, однако насилие к нему не применялось и угрозы в его адрес не высказывались. Вместе с тем, в отношении Потерпевший №7 в то время, когда он находился в больнице, в декабре 2014 г. было применено насилие неустановленными лицами, соответствующие повреждения у Потерпевший №7 образовались по этой причине. В июле 2016 г. он разговаривал с Потерпевший №1 в кабинете начальника ОМВД России по 

<

адрес>. Однако насилие в отношении нее никто не применял, угрозы применения такового в ее адрес не высказывались. По его указанию, с целью проведения обыска по месту жительства Потерпевший №1, супруга последнего была временно задержана ФИО12 и ФИО11, после чего доставлена в здание Центра. ФИО262 на территорию Центра не доставлялся, насилие в отношении него не применялось. Сотовый телефон, паспорт и водительское удостоверение у ФИО263 не изымались. Деньги у ФИО264 он никогда не вымогал.

Подсудимый ФИО12 показал, что насилие к потерпевшим Потерпевший №7, Потерпевший №1 не применял, угроз применения таковых в их адрес не высказывал. Кольцо с руки Потерпевший №1 не снимал и не возвращал его. При этом он подтвердил, что в июле 2016 г. примерно в 15 час по указанию ФИО8 он совместно с ФИО11 доставил Потерпевший №1 из здания ОМВД России по 

<

адрес> в Центр. В 20–м часу тех же суток он привез Потерпевший №1 обратно в расположение указанного отдела.

Подсудимый ФИО14 показал, что в июле 2016 г. общался в своем служебном кабинете с Потерпевший №1, однако насилия в отношении нее не применял и угрозы применения насилия в ее адрес не высказывал. Потерпевшая оговаривает его, поскольку причастна к незаконным вооруженным формированиям, а также озлоблена на правоохранительные органы в связи со смертью ее мужа.

Подсудимый ФИО10 показал, что потерпевшие оговаривают его в связи с тем, что причастны к незаконным формированиям и тем самым пытаются дискредитировать в лице правоохранительных органов государство. Насилие в отношении Потерпевший №7, Свидетель №90 и ФИО175 никогда не применял, угрозы применения такового не высказывал. Кроме того, ФИО175 в здание Центра не доставлялся. В случае, если бы он нанес Свидетель №90 4 удара металлическим прикладом по голове, у потерпевшего образовались бы серьезные повреждения, каковых в действительности не имелось. Свидетель №90 могли быть причинены повреждения при задержании иными лицами. 

Подсудимый ФИО11 показал, что во время доставления Потерпевший №1 в здание Центра, а также в самом центре, угроз применения насилия в ее адрес он не высказывал. Потерпевшая оговаривает его, поскольку он является сотрудником правоохранительных органов, а Потерпевший №1 причастна к хищению денег из банка.

Подсудимый ФИО13 показал, что насилие в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1 не применял, угрозы применения насилия в их адрес не высказывал. В период с 17 до 19 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО265 находился совместно с ним в кабинете в здании Центра. Руки у него были в наручниках. При этом он неоднократно выходил из кабинета, в связи с чем не знает, заходили ли в кабинет иные лица. Выйдя в очередной раз из кабинета, по возвращению он увидел лежащего на полу Потерпевший №1 без признаков жизни.

Подсудимый ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заходил в расположение Центра по служебным вопросам, однако находился там непродолжительное время и ФИО8 не видел. Потерпевшего ФИО266 в расположении Центра не видел и насилия к нему не применял, деньги не вымогал, хищение документов у последнего не совершал. Потерпевший ФИО267 оговаривает его, поскольку занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом оружия.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что примерно в 5 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками Центра по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и доставлен в здание названного Центра. Там сотрудники милиции стали требовать от него признаться в совершении покушения на начальника криминальной милиции ОВД по 

<

адрес>, а также сообщить о лицах, причастных к совершению данного преступления. При этом сотрудники Центра применили в отношении него насилие, а также неоднократно высказывали угрозы его применения, которые он воспринял реально. Так, в период с 9 до 18 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанес ему 10 ударов ногами по бедрам и 2 удара ногой в пах, чем причинил ему физическую боль, моральные страдания, а также повреждения в виде обширных гематом по внутренней поверхности бедер. В это же время, когда он лежал на полу, ФИО10, прыгая на его спине, нанес ему 3 удара ногами по спине и 2 удара ногами в область плеча. Своими действиями ФИО10 причинил ему физическую боль, моральные страдания, а также повреждения в виде ссадин в области туловища и на нижней трети левого предплечья. Также ФИО10 и ФИО8 неоднократно высказывали в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. В последующем, не добившись от него признательных показаний и незаконно лишив его свободы продолжительностью более 5 суток, примерно в 11 час ДД.ММ.ГГГГ он был вывезен сотрудниками Центра в 

<

адрес> 

<

адрес> и освобожден.

Свои показания Потерпевший №8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на места, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ, где сотрудники Центра незаконно содержали его более 5 суток и применяли насилие, а также на место, куда он был вывезен 10 августа того же года.

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Потерпевший №8 опознал ФИО10 и ФИО8 как лиц, применявших в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО268 родственник потерпевшего Потерпевший №8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 был задержан по месту своего жительства и доставлен в Центр, где был лишен свободы и в отношении него применялось насилие. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №8 и сообщил, что находится на пересечении федеральной автомобильной дороги «

<

адрес>» и автомобильной дороги в 

<

адрес>, откуда попросил его забрать. Через некоторое время он забрал Потерпевший №8, который рассказал ему, что был задержан и содержался более 5 суток в Центре, где подвергался избиению. Также Потерпевший №8 сообщил ему, что среди лиц, применявших в отношении него насилие, он опознал ФИО170, с которым учился в одном колледже. Через некоторое время он отвез Потерпевший №8 в 

<

данные изъяты> клиническую больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Также в этот день он видел на теле Потерпевший №8 синяки и гематомы. 

О применении насилия к Потерпевший №8 и лишении его свободы показали, каждый в отдельности, свидетели Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №37, Свидетель №39, ФИО269 родственники и соседи потерпевшего Потерпевший №8, указав, что им известно от Потерпевший №8 о том, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ последний вопреки его воле находился в Центре, где в отношении него применялось насилие.

Свидетели Свидетель №40, Свидетель №41, ФИО179, врачи ФИО270 клинической больницы, показали, каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную больницу обратился Потерпевший №8, которому был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Со слов Потерпевший №8 им стало известно, что данные повреждения были причинены неизвестными лицами вследствие нанесения побоев.

Обращение Потерпевший №8 в больницу подтверждено медицинской картой стационарного больного, а также информацией, содержащейся в журнале отказов от госпитализации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 обратился в 

<

данные изъяты> клиническую больницу и сообщил, что с 5 по 10 августа того же года был лишен свободы, и в отношении него применялось насилие. 

Согласно заключению судебного медицинского эксперта Потерпевший №8 причинены повреждения, в том числе в виде обширных гематом по внутренней поверхности обоих бедер, ссадин в области туловища и на нижней трети левого предплечья.

Потерпевший ФИО271 показал, что в мае 2015 г. у него и ФИО180 был конфликт с ФИО181. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании эксплутационно–производственного управления «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 час ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы прибыли, как ему позже стало известно, сотрудники правоохранительных органов, в том числе ФИО10. ФИО10 потребовал от него проехать вместе с ним, не объясняя причин и основания его задержания. В связи с этим он отказался выполнить требование ФИО10. В ответ на его отказ ФИО10 нанес ему 4 удара по голове металлическим прикладом неизвестного ему оружия. Из–за этих ударов ему были причинены гематомы мягких тканей головы и лица. В дальнейшем ФИО10 надел на него наручники и посадил в автомобиль. В автомобиле ему на голову был надет полиэтиленовый пакет. Примерно в 10 час 30 мин указанного дня он был доставлен в здание Центра, где ФИО10 вновь применил к нему насилие и нанес 7 ударов по телу твердым тупым предметом. При этом ФИО10 требовал от него сообщить о месте нахождении ФИО273 и признаться в том, что он угрожал жизни и здоровью ФИО181. Также в период с 15 до 17 час ДД.ММ.ГГГГ в здании Центра начальник этого центра ФИО8 высказал ему угрозы применения насилия в случае его обращения в правоохранительные органы по поводу своего задержания и доставления в Центр. Эти угрозы он воспринял реально и опасался их выполнения. Через некоторое время в здание Центра был доставлен ФИО181, с которым он в присутствии ФИО8 примирился и примерно в 17 час этого же дня был освобожден, в связи с чем ему было разрешено покинуть здание Центра, в котором он находился против своей воли и был лишен свободы ФИО10. Противоправными действиями ФИО8 и ФИО10 существенно нарушены его права и законные интересы.

Свои показания потерпевший Свидетель №90 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя обстоятельства его незаконного задержания, применения насилия, доставления в здание Центра и лишения свободы, что следует из соответствующего протокола следственного действия.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания Свидетель №90 опознал ФИО10 как лицо, применявшее в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 как лицо, высказавшее в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально. 

Свидетель Свидетель №90, мать потерпевшего Свидетель №90, показала, что ей известно от сына о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было применено насилие со стороны сотрудника Центра ФИО10, а также поступали угрозы применения насилия от начальника указанного Центра ФИО8.

Свидетель ФИО274 показал, что в мае 2012 г. у него произошел конфликт с ФИО180 и Свидетель №90, в ходе которого последние высказали угрозы применения в отношении него насилия, обусловленные тем, что он якобы живет не по мусульманским обычаям. О случившемся он сообщил своему брату, который являлся сотрудником правоохранительных органов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к месту его работы – зданию эксплутационно–производственного управления «

<

данные изъяты>» прибыли сотрудники правоохранительных органов и задержали Свидетель №90. Через какое–то время ему позвонил его брат и сообщил о необходимости прибытия в здание Центра. В указанном Центре он в присутствии ФИО8 примирился с Свидетель №90.

Свидетель Свидетель №46, брат свидетеля ФИО181 и сотрудник МВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сообщил, что ФИО180 и Свидетель №90 высказывают в его адрес угрозы применения насилия на религиозной почве. О данном инциденте он сообщил своему начальнику ФИО28, который, в свою очередь, проинформировал об этом сотрудников Центра. В этот же день он прибыл к месту работы своего брата, который подтвердил ранее сказанное. Одновременно с этим к зданию эксплутационно–производственного управления «Назраньгаз» подъехали сотрудники Центра, которые задержали Свидетель №90 и в последующем доставили в Центр. Позже он участвовал в примирении брата и Свидетель №90 в здании Центра, в чем также принимал участие начальник Центра ФИО171.

Свидетель ФИО180 показал, что в мае 2012 г. у него с ФИО181 произошел конфликт, очевидцем которого также являлся Свидетель №90. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании эксплутационно–производственного управления «

<

данные изъяты>». Примерно в 10 час тех же суток к месту его работы прибыли вооруженные люди, на лицах которых были маски, и стали выяснять, кто является ФИО180 и Свидетель №90. Воспользовавшись неразберихой, он убежал. Позже от Свидетель №90 ему стало известно, что сотрудники Центра в тот день применили к нему насилие и доставили в здание Центра, где в отношении него также применялось насилие. Причиной этих действий со стороны сотрудников Центра явился ранее имевший место конфликт между ним и ФИО181.

Об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №90 показали свидетели ФИО182, Свидетель №49, ФИО183, Свидетель №51, работники эксплутационно–производственного управления «

<

данные изъяты>», каждый из которых также пояснил, что им известно от Свидетель №90 о применении в отношении него насилия сотрудниками Центра. Утром ДД.ММ.ГГГГ на лице Свидетель №90 каких–либо повреждений не было, однако вечером того же дня они видели покраснения и царапины на его лице.

Свидетель Свидетель №51 также показал, что во время задержания Свидетель №90 сотрудниками правоохранительных органов производились выстрелы из огнестрельного оружия, и он видел, как Свидетель №90 этими сотрудниками наносились удары по различным частям тела.

Свидетель ФИО184, врач 

<

данные изъяты> республиканской клинической больницы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу за медицинской помощью обратился Свидетель №90, у которого были обнаружены множественные 

<

данные изъяты>. 

Обращение Свидетель №90 в больницу ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой заместителя главного врача 

<

данные изъяты> республиканской клинической больницы, а также информацией, содержащейся в журнале отказа от госпитализации указанного медицинского учреждения.

Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что Свидетель №90 причинены, в том числе, гематомы лица и мягких тканей головы. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, соударения) твердого тупого предмета.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что примерно в 4 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, как ему позже стало известно, ФИО13, и примерно в 6 час 30 мин тех же суток доставлен в здание Центра. В указанном Центре от него стали требовать признаться в причастности к уничтожению автомобиля 

<

данные изъяты> и сообщить информацию о лицах, которые совершили уничтожение этой машины. В это же время в отношении него применялось насилие. При этом ФИО13 нанес ему 4 удара рукой по лицу и 1 удар рукой по телу. Своими действиями ФИО13 причинил ему физическую боль, нравственные страдания, унизил его честь и достоинство, причинив телесные повреждения в виде гематом в окологлазничной области справа, на правой половине грудной клетки, а также кровоподтек в скуловой области справа. Не добившись от него признательных показаний, примерно в 17 час ДД.ММ.ГГГГ он был передан сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО275 опознал ФИО13 как лицо, применявшее в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ в здании Центра. 

Свидетель Свидетель №8, сотрудник МВД России по 

<

адрес>, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в домовладении Потерпевший №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В ходе этого обыска были обнаружены и изъяты пистолет, а также компоненты к самодельному взрывному устройству, о чем было сообщено в Центр. Через некоторое время к месту проведения обыска прибыли сотрудники Центра, которые, как ему позже стало известно, забрали Потерпевший №4 с места жительства и доставили на территорию названного Центра. Вечером в тот же день по его указанию Потерпевший №4 был доставлен из Центра в ОМВД России по 

<

адрес>, где он увидел на лбу у Потерпевший №4 ссадину. 

Свидетель Свидетель №24, начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Потерпевший №4, подозреваемого в поджоге автомобиля «

<

данные изъяты>, был проведен обыск. Примерно в 18 час этих же суток ему позвонил Свидетель №8 и сообщил, что в связи с тем, что по месту жительства Потерпевший №4 обнаружено оружие, последний доставлен в Центр. Поскольку Потерпевший №4 подлежал задержанию, Свидетель №8 сообщил ему о необходимости доставить подозреваемого из Центра в ОМВД России по 

<

адрес>. Он поручил Свидетель №21 и ФИО178 доставить Потерпевший №4, которые примерно в 19 час тех же суток сообщили ему о выполнении данного поручения.

Свидетели Свидетель №21 и ФИО178, оперуполномоченные ОМВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по указанию Свидетель №24 доставили Потерпевший №4 из Центра в ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №11, дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел начальник отдела Свидетель №8 в сопровождении 3 или 4 сотрудников Центра, а также задержанный ФИО79 Со слов Свидетель №8 ему стало известно, что при проведении обыска в доме у Потерпевший №4 обнаружено оружие, и, кроме того, Потерпевший №4 подозревается в поджоге автомобиля. В то время как ФИО174 заводили в кабинет, он заметил, что последний держался за живот, на запястьях рук у него были повреждения, а на участке лба – царапины. В последующем он опросил Потерпевший №4 по обстоятельствам обнаружения оружия. Со слов Потерпевший №4 ему стало известно, что его доставили сначала в здание Центра, а затем в ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №20, дежурный изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в изолятор был доставлен Потерпевший №4, который заявил, что сотрудники полиции применяли в отношении него насилие. При визуальном осмотре он обнаружил у Потерпевший №4 повреждения в виде синяков и ссадин на ногах, на спине, на плечах, ссадины на лице в области лба. Кроме того, паховая область Потерпевший №4 была опухшей.

Из акта о выявлении телесных повреждений у лица, доставленного в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 дежурным указанного изолятора Свидетель №20 проведен осмотр, в ходе которого у Потерпевший №4 обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде гематом в области правого глаза, ушиба носа, гематомы на спине, ссадины на лице.

Свидетели Свидетель №27 и ФИО177, дежурные изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности, показали, что примерно в 18 час ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 пожаловался на плохое самочувствие. В связи с этим была вызвана скорая помощь. В последующем врачи оказали задержанному медицинскую помощь и сделали об этом отметку в журнале, выставив диагноз: «

<

данные изъяты>». Каждый из них видел, что у Потерпевший №4 имеется покраснение в лобной части головы.

Свидетели Свидетель №14, ФИО276., Свидетель №18 и Свидетель №15, сотрудники ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось этапирование Потерпевший №4 в 

<

данные изъяты> районный суд для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом Потерпевший №4 жаловался на применение к нему сотрудниками полиции насилия. В связи с плохим состоянием здоровья суд отложил рассмотрение ходатайства следователя, а Потерпевший №4 был доставлен на медицинское освидетельствование в отделение скорой специализированной медицинской помощи Ингушской Республиканской клинической больницы в 

<

адрес>. В ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в отношении Потерпевший №4 насилие не применялось.

Свидетель Свидетель №25, врач Республиканской станции скорой помощи, показал, что примерно в 18 час ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и оказывал медицинскую помощь Потерпевший №4, которому по результатам осмотра был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №28, врач 

<

адрес> Республиканской клинической больницы, показал, что примерно в 15 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ в больницу был доставлен под конвоем Потерпевший №4 Во время осмотра у Потерпевший №4 были обнаружены множественные ушибы, ссадины головы, лица, туловища и конечностей. Со слов последнего ему стало известно, что указанные повреждения были ему причинены в результате побоев.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, родственники потерпевшего ФИО79, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 был задержан по месту жительства и доставлен в Центр. В момент задержания на теле ФИО79 каких–либо повреждений не было. Позже им стало известно от ФИО79 о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции в здании Центра. При этом каждый из них видел у ФИО79 на лице и теле телесные повреждения. 

Согласно заключению судебного медицинского эксперта Потерпевший №4 причинены повреждения, в том числе, в виде гематомы в окологлазничной области справа, гематомы на правой половине грудной клетки и кровоподтек в скуловой области справа. 

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен из ОМВД России по 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> в Центр. В этом здании в отношении него было применено насилие, как ему позже стало известно, со стороны ФИО8, ФИО10 и ФИО12. Примерно в 20 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 потребовал от него сообщить о лице, причастном к производству выстрелов в 

<

адрес> и о местонахождении автоматического огнестрельного оружия, после чего нанес ему 3 удара ногой в пах. В период с 20 час 20 декабря до 1 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, также требуя, чтобы он признался в производстве выстрелов, нанес ему 10 ударов ногой в голову, а также 6 ударов ногами и руками по телу. В этот же период под тем же предлогом ФИО10 нанес ему тупым предметом 11 ударов по спине, ногам и голове. Своими действиями ФИО8, ФИО12 и ФИО10 причинили ему физическую боль и нравственные страдания, а также повреждения, в том числе ФИО8 – в виде острого посттравматического орхоэпидидимита слева (воспаление ткани и придатка яичка) и ссадины в паховой области слева; ФИО12 – в виде закрытой черепно–мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, ушиба мягких тканей правого плечевого и коленных суставов, с нарушением функций (болезненность и ограничение движений), гематомы (скопление крови) лобной области и 4 ссадин в области левого коленного сустава; а ФИО10 – в виде травматического ушиба правой почки, а также множественных ссадин на нижних конечностях. В связи с примененным в отношении него насилием в декабре 2014 г. он находился на лечении в 

<

данные изъяты> Республиканской больнице. Какое–либо насилие в этом медицинском учреждении в отношении него не применялось. Действия ФИО8, ФИО12 и ФИО10, кроме того, существенно нарушили его права и законные интересы. Не добившись от него выполнения своих требований, примерно в 1 час 21 декабря 2014 г. он был обратно передан в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия и помещен в изолятор временного содержания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №7 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной с его участием, в ходе которой указал место, где в отношении него применялось насилие ДД.ММ.ГГГГ и воспроизвел обстоятельства случившегося.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания Свидетель №2 опознал ФИО8, ФИО12 и ФИО10 как лиц, применявших в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ в здании Центра на территории Республики 

<

адрес> 

Свидетель Свидетель №55, знакомый потерпевшего Потерпевший №7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками Центра было применено насилие, в связи с чем он сообщил недостоверную информацию, согласно которой Потерпевший №7 якобы причастен к производству выстрелов в 

<

адрес>. Позже от Потерпевший №7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в здание Центра, где в отношении него также применялось насилие.

Свидетель Свидетель №60, сотрудник Центра, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения объяснения от Свидетель №55 последний сообщил ему, что к производству выстрелов в с.

<

адрес> Республики 

<

адрес> причастен Потерпевший №7 Об этом он доложил ФИО171 Примерно в 20 часов этих же суток он по указанию ФИО171 доставил в здание Центра из ОМВД России по 

<

адрес> Республики 

<

адрес> Потерпевший №7

Такие же по своему содержанию показания дали в суде свидетели ФИО179, Свидетель №62, Свидетель №61, сотрудники Центра, пояснив, каждый в отдельности, что примерно в 20 час ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №60 доставили Потерпевший №7 в здание Центра.

Свидетели ФИО42, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №63, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия, каждый в отдельности, в суде показали, что примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника отдела доставили Потерпевший №7 из здания Центра в изолятор временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО278 сотрудник изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ в изолятор был доставлен Потерпевший №7 В ходе осмотра последнего у него на левом колене была обнаружена царапина. Он составил соответствующий акт, после чего поместил Потерпевший №7 в камеру. Возможно у Потерпевший №7 имелись и иные повреждения, которых он у ФИО174 мог не заметить, поскольку не является медицинским работником.

Свидетель Потерпевший №7, брат потерпевшего Потерпевший №7, показал, что ему известно от потерпевшего о применении ДД.ММ.ГГГГ насилия в здании Центра сотрудниками этого Центра. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> районном суде решался вопрос избрания в отношении его брата меры пресечения в виде заключения под стражу. Примерно в 16 час тех суток в расположении суда он увидел, что его брат хромает, а на лице у брата кровоподтёк. Через некоторое время в зале судебного заседания его брат потерял сознание и в последующем был доставлен в больницу.

Свидетели Потерпевший №7, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №67, Свидетель №68, ФИО279 родственники и знакомые потерпевшего Потерпевший №7, каждый в отдельности, показали, что им известно от последнего о применении в отношении него насилия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центра.

Свидетель Свидетель №65 показал, что в декабре 2014 г. он содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>. В один из дней второй половины декабря того же года, в ночное время суток, в камеру где он содержался, был доставлен Потерпевший №7 На лице, голове и теле Потерпевший №7 он видел многочисленные ссадины, гематомы и иные повреждения. Со слов последнего ему стало известно, что эти повреждения ему были причинены сотрудниками Центра.

Свидетели Свидетель №40, Свидетель №28, врачи 

<

адрес> Республиканской клинической больницы, каждый в отдельности показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 находился на стационарном лечении в связи с причинением ему побоев и наличием множественных повреждений на теле и голове, насилие в отношении Потерпевший №7 в период нахождения в больнице не применялось. 

Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что Потерпевший №7 причинены, в том числе, закрытая черепно–мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, повлекшая вред здоровью средней степени, острый посттравматический орхоэпидидимит слева (воспаление ткани и придатка яичка), ушиб мягких тканей правого плечевого и коленных суставов, с нарушением функций (болезненность и ограничение движений), травматический ушиб правой почки, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, а также гематома (скопление крови) лобной области, 4 ссадины в области левого коленного сустава, ссадина в паховой области слева, множественные ссадины на нижних конечностях, которые квалифицируются как раздельно, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июле 2016 г. на территории г.

<

адрес> 

<

адрес>, в здании дополнительного офиса 

<

адрес> регионального филиала АО «

<

адрес>, по месту ее работы было совершено разбойное нападение, в ходе которого у нее были похищены деньги банка на сумму свыше 12000000 руб. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в здание ОМВД России по 

<

адрес> для дачи пояснений по обстоятельствам разбойного нападения. В период с 12 час 40 мин до 14 час ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ОВД ФИО14 в отношении нее сотрудниками правоохранительных органов было применено насилие, а также высказаны угрозы применения насилия. При этом ФИО8 потребовал от нее дать признательные показания о причастности к совершенному разбою, сообщить о лицах, причастных к этому преступлению, а также высказал в ее адрес угрозы применения насилия, которые она восприняла реально. Кроме того ФИО8 нанес ей 1 удар ладонью по лицу, после чего надел на голову полиэтиленовый пакет и стал совершать удушающие действия. В дальнейшем ФИО8 нанес ей еще 5 ударов рукой по голове. В это же время ФИО14, также требуя признаться в причастности к совершенному преступлению, неоднократно заявил в ее адрес угрозы применения насилия, которые она восприняла реально. Затем ФИО14 надел ей на голову полиэтиленовый пакет и, затруднив тем самым дыхание, нанес ей 4 удара рукой по лицу. Поскольку она не выполнила требования ФИО8 и ФИО14, примерно в 14 час тех же суток сотрудники Центра ФИО11 и ФИО12 по указанию ФИО8 вывезли ее на автомобиле 

<

данные изъяты> с территории ОВД в здание Центра. Своими противоправными действиями ФИО8 и ФИО14 причинили ей физическую боль, нравственные страдания, а также унизили ее честь и человеческое достоинство. Во время следования в автомобиле ФИО12 надел ей на голову полиэтиленовый пакет, чем затруднил ее дыхание. Также в автомобиле ФИО12 и ФИО11, каждый в отдельности, высказали в ее адрес угрозы применения насилия, которые она восприняла реально, и потребовали от нее дать признательные показания о причастности к совершенному разбою, а также сообщить о лицах, причастных к этому преступлению. Примерно в 14 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в здание Центра, где ФИО11 и ФИО12 незаконно лишили ее свободы и высказали в ее адрес угрозы применения насилия, а ФИО12, кроме того, нанес ей 3 удара руками по голове. Помимо этого ФИО12 применял в отношении нее пытки, используя неизвестный ей прибор и металлические проволоки, с помощью которых подключил к пальцам ее рук и ног электрический ток. Кроме того, во время нахождения в Центре ФИО12 похитил у нее золотое кольцо стоимостью 11156 руб. Как он снимал кольцо, она не видела, так как на голове у нее был пакет, но слышала его голос в то время, когда кольцо снималось с пальца. В здании Центра она вновь сообщила, что не причастна к совершенному разбою. Примерно в 19 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вывез ее с территории Центра и примерно в 20 час доставил на территорию ОМВД России по 

<

адрес>, на территории которого она сообщила сотруднику полиции о хищении у нее кольца в здании Центра. Через некоторое время после этого кольцо было ей возвращено ФИО12. Также во время нахождения в Центре она слышала мужской крик. Кто–то из сотрудников Центра сказал, что это идет допрос ее мужа Потерпевший №1 Позже ей стало известно, что ее муж скончался в здании Центра, и его смерть являлась насильственной.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, произведенной с ее участием, в ходе которой указала на места, где в отношении нее применялось насилие и высказывались угрозы применения насилия ДД.ММ.ГГГГ, а также воспроизвела обстоятельства случившегося.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее брат Потерпевший №1 умер в здании Центра 15 июля того же года. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что ее брата пытали в здании Центра, отчего он умер. От нее же ей стало известно, что в тот день сотрудниками правоохранительных органов также применялось насилие в отношении самой Потерпевший №1 

Свидетели ФИО80, Свидетель №78, ФИО81, родственники потерпевшей Потерпевший №1, каждый в отдельности, показали, что им известно от последней о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> и в здании Центра к ней применялось насилие и высказывались угрозы применения насилия. Кроме того Потерпевший №1 сообщила им, что во время нахождения в Центре у нее похищено кольцо.

Свидетель Свидетель №79, сотрудник Центра, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск. В ходе этого обыска были изъяты гранаты, в связи с чем Потерпевший №1 был задержан и доставлен им примерно в 17 час тех суток в здание Центра, после чего передан ФИО13 На руках Потерпевший №1 были надеты наручники, каких–либо повреждений на теле и лице последнего в момент передачи его ФИО13 не имелось. Примерно через 2 часа он услышал шум. Зайдя в кабинет ФИО13, он увидел лежащего на полу Потерпевший №1, после чего понял, что тот скончался. От ФИО13 ему известно, что ФИО82 упал и потерял сознание.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №22, сотрудник Центра, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №79 доставил Потерпевший №1 с места жительства в здание Центра, где последний был передан ФИО13 При этом на лице и теле Потерпевший №1 повреждений в момент передачи его ФИО13 не имелось. 

Свидетели ФИО83, Свидетель №83, Свидетель №87, сотрудники МВД России, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в задержании Потерпевший №1 При этом в момент задержания Потерпевший №1 у него каких–либо телесных повреждений не имелось.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Центра Свидетель №82, Свидетель №113 и Свидетель №86, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Центра ФИО12 и ФИО11 с территории ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> была доставлена Потерпевший №1, а Свидетель №79 и ФИО179 в Центр был доставлен с места своего жительства Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №86 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ до доставления Потерпевший №1 в здание Центра видел у нее на руке кольцо. 

Нахождение потерпевшей Потерпевший №1 в период описываемых событий в служебном кабинете начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждено исследованной в суде видеозаписью камер видеонаблюдения указанного отдела.

Свидетель Свидетель №92, сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, показал, что примерно в 20 час ДД.ММ.ГГГГ на территории отдела видел Потерпевший №1, которая сообщила ему, что до доставления ее в отдел она находилась в здании Центра, где сотрудники этого Центра украли у нее кольцо. Об этом он доложил начальнику отдела ФИО1 и попросил разобраться.

Свидетель Свидетель №114, сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в расположении 

<

адрес> 

<

адрес> больницы он получил заявление у Потерпевший №1 о совершении в отношении нее преступления сотрудниками правоохранительных органов. При этом Потерпевший №1 пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее на территории 

<

адрес> и Центра сотрудниками правоохранительных органов было применено насилие. Также Потерпевший №1 сообщила ему, что в здании Центра у нее было похищено кольцо.

В соответствии с заключением судебного эксперта–товароведа стоимость похищенного у Потерпевший №1 кольца составляет 11 156 руб.

Свидетели Свидетель №93 и Свидетель №96, медицинские работники больницы, показали, каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от Потерпевший №1 о применении в отношении последней 15 июля того же года на территории ОМВД России по 

<

адрес> и в Центре насилия.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Центра обнаружен труп Потерпевший №1

Согласно заключению судебного медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 скончался.

Потерпевший ФИО280 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен на автомобиле 

<

данные изъяты> с места своего жительства из 

<

адрес> в расположение Центра. При этом на голову ему была надета матерчатая маска. Одновременно с этим сотрудниками Центра у него были изъяты из пользования принадлежащие ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение и заграничный паспорт. Далее на территории Центра в автомобиль, в котором он находился, как ему позже стало известно, сели ФИО8 и ФИО9. При этом ФИО8 надел ему на голову полиэтиленовый пакет и обвязал его липкой лентой в районе глаз, а ФИО9 стал воспроизводить смонтированную аудиозапись разговора интимного характера, происходящего якобы между ним и женщиной ингушской национальности. После этого ФИО9 потребовал от него под видеозапись признаться в интимной связи с этой женщиной, на что он ответил отказом. Услышав отказ, ФИО9 нанес ему 1 удар твердым тупым предметом по голове, а ФИО8 выкрутил его руки и надел наручники. Далее ФИО9 вновь стал высказывать требование признаться в интимной связи с женщиной ингушской национальности и нанес ему 10 ударов по голове твердым предметом, а ФИО8 нанес 1 удар по лицу твердым предметом и пояснил, что сожжет его автомобиль. После этого ФИО8 потребовал от него передать 1000000 руб., а в случае отказа, высказал угрозу разместить аудиозапись в сети «Интернет» и сжечь его автомобиль. Во время высказывания этих требований ФИО8 нанес ему 1 удар твердым предметом по ноге. Также во время применения в отношении него насилия из кармана куртки у него был похищен мобильный телефон «Айфон 5С», о чем он узнал позже. Испугавшись дальнейшего применения насилия, а также уничтожения автомобиля, он высказал свое согласие отдать деньги. При этом он пояснил, что сможет отдать только 800000 руб. в течение месяца. ФИО8 и ФИО9 согласились с этой суммой денег, после чего каждый из них сообщил, что сотовый телефон, паспорт, водительское удостоверение и автомобиль будут ему возвращены только после передачи денег. Примерно в 13 час тех же суток он был освобожден. В дальнейшем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Своими действиями ФИО8 и ФИО9 причинили ему физическую боль, унижение, а также материальный ущерб. Автомобиль и мобильный телефон ему были возвращены, однако паспорт и водительское удостоверение ему не возвратили.

Свои показания ФИО281 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на места, где был задержан сотрудниками Центра, где в отношении него ФИО8 и ФИО9 было применено насилие, а также высказано требование в передаче денег, что следует из протокола указанного следственного действия.

В ходе следственного эксперимента, как это видно из протокола данного следственного действия, установлена возможность нанесения ударов потерпевшему ФИО331 по различным частям тела находящимися в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> 2 людьми и возможность распознавания по голосам местонахождения лиц в автомобиле.

Из показаний свидетеля Свидетель №112, сотрудника Центра, данных им на предварительном следствии, усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центра в автомобиле 

<

данные изъяты> на территорию данного Центра был доставлен ФИО282. Во время нахождения ФИО27 в автомобиле он видел надетый на голову последнего полиэтиленовый пакет, а на руки ФИО332 были надеты наручники. Полиэтиленовый пакет закрывал не все лицо ФИО27, и на открытом участке лица он видел следы крови. В это время во дворе Центра, возле автомобиля 

<

данные изъяты> он видел ФИО8 и других сотрудников. По указанию ФИО8 в тот день он перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО333, в домовладение ФИО10, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Свои показания Свидетель №112 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной с его участием, и продемонстрировал, где именно на территории Центра ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль с находящимся в нем ФИО283, на голове которого был одет полиэтиленовый пакет. В ходе этого следственного действия свидетель Свидетель №112 также указал на домовладение, куда им был отогнан автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО284. 

Из показаний свидетеля Свидетель №91, оперуполномоченного Центра, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками указанного центра по указанию ФИО8 произвел задержание ФИО334 в 

<

адрес> Республики Ингушетия и доставил его в автомобиле 

<

данные изъяты> на территорию Центра. Во время следования на ФИО286 была одета черная шапка, чтобы он не мог видеть сотрудников Центра. Доставка ФИО287 осуществлялась в автомобиле под его управлением. Незадолго до задержания ФИО288 последний предъявил кому–то из сотрудников Центра документы, удостоверяющие его личность. В последующем ФИО289 был доставлен на территорию Центра, и он видел, как в автомобиль к ФИО290 сели ФИО8 и ФИО9. При этом ФИО8 дал указание ему и другим сотрудникам Центра оставить ФИО295 в автомобиле, а самим убыть, ссылаясь на необходимость разговора с последним наедине. ФИО8 и ФИО9 провели в автомобиле с ФИО291 около часа. При этом он видел, что на голову ФИО292 был одет полиэтиленовый пакет, а руки были в наручниках. Примерно в 13 час этих суток он по указанию ФИО8, совместно с ФИО182, вывез ФИО335 и высадил его на перекрестке дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>. Также на этом перекрестке с головы ФИО296 им был снят полиэтиленовый пакет, после чего он увидел следы крови на его шее. Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО8 сообщил ФИО9, что автомобиль 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО297, необходимо перегнать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №102, сотрудника Центра и водителя ФИО8, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО8 он перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

адрес>, с места жительства последнего из 

<

адрес> к воротам дома ФИО10. В этот же день он видел ФИО298 в автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном на территории Центра. В данном автомобиле также находились ФИО9 и ФИО8 При этом на голову ФИО299 был одет полиэтиленовый пакет. Он же 15-ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО171 передал в 

<

адрес> 

<

адрес> сотовый телефон 

<

данные изъяты> человеку по имени ФИО16. Ранее данный телефон ФИО8 положил в бардачок его служебного автомобиля.

Свидетель Свидетель №71, родственник ФИО8, показал, что в ноябре 2016 г. Свидетель №102 по указанию ФИО8 передал ему на хранение сотовый телефон 

<

данные изъяты> который он хранил в своем домовладении вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола выемки следует, что у Свидетель №71 в декабре 2016 г. изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №84, сотрудника Центра, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО8 на территорию названного центра в автомобиле 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО300. В само здание Центра ФИО301 не доставлялся, оставаясь в течение длительного времени в салоне машины. 

Нахождение ФИО9 и ФИО8 на территории Центра в период с 9 до 13 час ДД.ММ.ГГГГ подтверждено информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной операторами сотовой связи используемых указанными лицами номеров.

Из протокола обыска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на территории Центра обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором ДД.ММ.ГГГГ во двор названного центра был доставлен ФИО302.

Свидетель Свидетель №106 показал, что в ноябре 2016 г. он по указанию ФИО8 перегнал автомобиль 

<

данные изъяты> из домовладения ФИО10 в домовладение ФИО303, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетелей ФИО84 и ФИО85, родственников ФИО8, в ноябре 2016 г. они осуществляли по просьбе ФИО8 хранение автомобиля 

<

данные изъяты>» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ул

<

адрес>.

Как следует из протокола обыска, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО304

Свидетель Свидетель №107 показал, что сдавал ФИО305 квартиру, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> и видел как примерно в 8 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, трое неизвестных ему граждан, на лицах которых были маски, посадили в автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета и увезли. Вечером этого же дня ФИО306 пояснил ему, что был доставлен на территорию Центра, где ему на голову надели полиэтиленовый пакет и применили насилие. При этом на лице ФИО307 он видел повреждения и следы крови. Также от ФИО308 ему стало известно, что в Центре от него потребовали передать 800000 руб., а также забрали сотовый телефон, документы и автомобиль 

<

данные изъяты> В последующем он возил ФИО309 больницу, расположенную в 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи.

Факт обращения ФИО310 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью подтвержден сведениями из 

<

адрес> республиканской клинической больницы, согласно которым ФИО311 поступил в медицинское учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что ФИО312 при его обращении в 

<

адрес> республиканскую клиническую больницу ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «

<

адрес>».

В соответствии с заключениями судебного эксперта–товароведа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО314 составляла 676666 руб. 66 коп., а сотового телефона 

<

данные изъяты>» – 8264 руб. 60 коп.

Свидетель Свидетель №108, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, показал, что в 2016 г. подчиненный ему ФИО172 доложил о поступлении информации в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты>, согласно которой последний занимается незаконным оборотом оружия. В связи с этим он дал указание дополнительно проверить полученную информацию путем проведения оперативно–розыскных мероприятий – «

<

данные изъяты> Однако ФИО9 о проведении ДД.ММ.ГГГГ каких–либо оперативно–розыскных мероприятий в отношении ФИО337 ему не докладывал.

Аналогичные показания в части проведения оперативно–розыскных мероприятий в отношении ФИО315 дал свидетель Свидетель №81, заместитель начальника полиции (по оперативной работе) МВД России по 

<

адрес>, пояснив, что ФИО8 не докладывал ему о необходимости проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО316 и о проведении этих мероприятий ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно копии заграничного паспорта серии № ФИО317 ДД.ММ.ГГГГ управлением паспортной и регистрационной службы Министерства внутренних дел Республики Азербайджан выдан названный заграничный паспорт.

Сообщением старшего инспектора по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подтверждена выдача ФИО318 в 

<

адрес> водительского удостоверения серии №.

Потерпевшая ФИО319 показала, что в 2016 г. ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил о представлении ФИО8 поддельного диплома при трудоустройстве в органы внутренних дел, о чем она сообщила в прокуратуру 

<

адрес>.

В соответствии с академической справкой серии № от 17 июля 2004 г. ФИО8 с 1999 г. по 2004 г. прошел обучение на заочном отделении 

<

адрес> открытого социального университета.

Свидетели Свидетель №76, Свидетель №75 и Свидетель №77, работники 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>», каждый в отдельности, показали, что в сентябре 2004 г. ФИО171 был зачислен на 6 курс юридического факультета по заочной форме обучения в указанное учебное заведение переводом из 

<

адрес> открытого социального университета на основании указанной академической справки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 закончил обучение и получил диплом об окончании института серии № № от ДД.ММ.ГГГГ рег. №. 

В соответствии с сообщением исполнительного директора Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «

<

адрес> финансово–промышленный университет «

<

данные изъяты>» ФИО8 обучение в 

<

адрес> открытом социальном университете не проходил, и академическая справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалась.

Из заявления, выполненного от имени ФИО8, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

адрес> 

<

адрес>» с просьбой перевести его в указанное учебное заведение из 

<

адрес> открытого социального университета.

Согласно сообщению начальника управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Негосударственная автономная некоммерческая организация «Московский открытый социальный университет» на основании распоряжения Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «

<

данные изъяты> финансово–промышленный университет «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зачислен на 6 курс юридического факультета Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», что следует из приказа ректора указанного образовательного учреждения. 

Из сообщения заместителя директора по безопасности 

<

данные изъяты> печатной фабрики филиала акционерного общества «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ академическая справка серии № направлена в Санкт–Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.

Согласно диплому серии № ФИО8 получил высшее профессиональное образование в Негосударственном образовательном учреждении высшего образования «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», и ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция».

В 2015 г. ФИО8 представил нотариально заверенные копии диплома серии № № в МВД России по 

<

адрес>, что следует из его личного дела.

Выписками из приказов соответствующих должностных лиц подтверждено прохождение службы в правоохранительных органах ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 в период описываемых событий.

Подсудимые ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 в суде заявили о несоответствии действительности показаний потерпевших по делу. 

С учетом собственной оценки исследованных доказательств защитой заявлено о необходимости оправдания подсудимых ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений.

Кроме того, сторона защиты, произведя собственный анализ материалов уголовного дела, указывает на то, что уголовное дело сфальсифицировано следователем, процессуальные документы составлены с нарушением требований уголовно–процессуального закона, противоречия по делу, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не устранены. В связи с этим оснований для вынесения обвинительного приговора у суда не имеется. 

В обоснование указанных заявлений сторона защиты сослалась на следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №112 показал, что свои показания, данные на предварительном следствии, он не подтверждает, протокол допроса его в качестве свидетеля подписал, не читая, поскольку плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ на территории Центра ФИО8, ФИО320 и ФИО9 он не видел.

Такие же показания дал в суде свидетель Свидетель №102, указав, что протокол допроса его в качестве свидетеля подписал, но не читал его. ДД.ММ.ГГГГ он не видел ФИО321 в автомобиле 

<

данные изъяты> на территории Центра, в том числе и с пакетом на голове. ФИО9 на территории Центра в тот день он также не видел. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> по указанию ФИО8 никому не передавал. 

Свидетель Свидетель №91 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО8 никого не задерживал, в здание Центра ФИО322 не доставлял. В этот день ФИО9, ФИО8 и ФИО27 на территории Центра не видел и ФИО323 совместно с ФИО324 никуда с территории Центра не отвозил. Также по указанию ФИО8 не сообщал ФИО9 о необходимости перегнать автомобиль «

<

данные изъяты>». Данные им на предварительном следствии показания он не подтверждает, протокол допроса его в качестве свидетеля подписал, не читая. 

Свидетель Свидетель №122, сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, показал, что в обеденное время заходил в кабинет начальника ОМВД по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО14 В это время в кабинете он видел Потерпевший №1 и ФИО14, в комнате отдыха также находился ФИО8 В его присутствии к Потерпевший №1 насилие не применялось, каких–либо повреждений у нее он не видел, на голове Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет одет не был. Во время его нахождения в кабинете беседа с Потерпевший №1 велась в нормальном тоне, без проявления агрессии со стороны сотрудников правоохранительных органов. В кабинете ФИО14 он находился не более одной минуты, после чего покинул его. От ФИО14 ему известно, что тейп ФИО173 объявил ему (ФИО14) кровную месть.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Свидетель №120, сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время заходил в кабинет ФИО14 и видел там Потерпевший №1 Кроме нее в кабинете никого не было, насилие к ней не применялось, беседа велась в спокойном тоне. В кабинете он находился непродолжительное время. Его служебный кабинет находится рядом с кабинетом ФИО14, и в указанный день он не слышал, чтобы из кабинета последнего исходил какой–либо шум.

Свидетели Свидетель №125, ФИО327., Свидетель №124–К., Свидетель №126, Свидетель №123, родственники ФИО14 и сотрудники правоохранительных органов Республики 

<

адрес>, каждый в отдельности показали, что им известно от ФИО14 об объявлении ему (ФИО14) кровной мести тейпом ФИО173.

Свидетель Свидетель №88, сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>, показал, что примерно в 20-21 час ДД.ММ.ГГГГ видел на территории отдела Потерпевший №1 При этом каких–либо повреждений у нее он не видел, последняя не жаловалась ему о применении насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свидетели ФИО86 и ФИО87, каждый в отдельности, показали, что являлись очевидцами как в отношении Потерпевший №7 в 

<

адрес> Республиканской больнице в декабре 2014 г. применялось насилие неизвестными лицами. 

Свидетели Свидетель №113 и Свидетель №86, каждый в отдельности, показали, что в июле 2016 г. Потерпевший №1 была доставлена ФИО5 и ФИО6 из ОВД России по 

<

адрес> на территорию Центра в автомобиле 

<

данные изъяты> в их присутствии. При этом по пути следования в Центр в салоне автомобиля ФИО5 и ФИО6 не высказали в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а также не требовали дать признательные показания о причастности к хищению денег из АО 

<

данные изъяты> и сообщить о лицах, причастных к этому преступлению. Кроме того, при поездке в автомобиле полиэтиленовый пакет на голову Потерпевший №1 не надевался.

В обоснование своей невиновности подсудимый ФИО9 также указал, что в ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО328 не опознал его как лицо, применявшее в отношении него насилие и вымогавшее деньги.

Защитник Бабаева в обоснование невиновности ФИО9 указала, что в медицинском учреждении, куда обращался потерпевший ФИО329, указано иное лицо, поскольку анкетные данные не совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО330 какие–либо повреждения причинены не были, что также свидетельствует об оговоре потерпевшим ее подзащитного. 

Кроме того стороной защиты в судебном заседании были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств:

– показаний потерпевшей Потерпевший №2, поскольку показания потерпевшей носят предположительный характер, строятся на догадках и очевидцем какого–либо преступления она не являлась;

– показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании последняя изменила свои показания;

– протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18 июня, 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотренных данными протоколами компакт – дисков формата CD–R, поскольку указанные диски с содержащейся на них информацией операторов сотовой связи поступили к следователю в неопечатанном виде, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 186.1 УПК РФ. Данная информация была получена на основании согласованного с исполняющим обязанности руководителя следственного органа постановления следователя, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 165 УПК РФ;

– протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный протокол составлен с нарушением требований уголовно–процессуального закона и из его содержания нельзя сделать однозначный вывод, является ли это следственное действие проверкой показаний на месте либо осмотром места происшествия с участием потерпевшей;

– протоколов проверки показаний на месте и следственного эксперимента, произведенных с участием потерпевшего Потерпевший №7, а также электронных носителей, приобщенных к данным протоколам, поскольку эти следственные действия произведены с нарушением требований УПК РФ; 

– протокола очной ставки между ФИО12 и ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ, а также компакт – диска с записью очной ставки и иных его копий, поскольку до начала ее проведения ФИО12 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации;

– протокола очной ставки между ФИО12 и Потерпевший №7, поскольку ФИО12 имел статус свидетеля;

– протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены с нарушением требований уголовно–процессуального закона, в протоколах отсутствует указание о процессуальном положении участвующих в следственном действии лиц, они не предупреждены об уголовной ответственности, отсутствуют сведения об источнике осматриваемых объектов. Несмотря на то, что следственные действия производились продолжительностью более 3–х суток, в протоколах не указано, на каком моменте и действии приостанавливался и возобновлялся осмотр. В приложенных к протоколам фото–таблицах отсутствуют подписи участников данного следственного действия;

– протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушением требований уголовно–процессуального закона, в протоколе отсутствует указание о процессуальном положении участвующих в следственном действии лиц, они не предупреждены об уголовной ответственности. Следственное действие произведено в отсутствие представителей Центра и МВД. Кроме того, из приложенной к протоколу фото–таблице усматривается, что был произведен не осмотр места происшествия, а обыск;

– показаний свидетеля Свидетель №112, данных им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании данный свидетель отказался от этих показаний;

– протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не описаны все произведенные следователем действия. Данным протоколом осмотрены материалы уголовного дела из 2–х томов, в то время как в протоколе произведено описание не более 10 документов;

– протоколов дополнительного осмотра предметов от 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения об источнике осматриваемых объектов, видеозаписи камер видеонаблюдения осмотрены следователем избирательно, в протоколах отсутствуют сведения о лицах, запечатленных на видеозаписях;

– фотографии ФИО29 ФИО338., поскольку материалами уголовного дела не установлена дата ее изготовления; 

– заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку экспертизы проведены с нарушением требований уголовно–процессуального закона, а также Федерального закона «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации»; 

– протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным протоколом осматриваются, в том числе, процессуальные документы от ДД.ММ.ГГГГ, что физически невозможно.

Вышеуказанные ходатайства суд признает необоснованными, поскольку протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протокол дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте и следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №7, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно–процессуальным законом к оформлению процессуальных документов и их содержанию. Допущенные незначительные нарушения следователем при составлении данных документов не являются существенными и основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, следователь получил у оператора сотовой связи информацию на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Суд также считает необоснованным ходатайство о признании недопустимыми доказательствами заключений судебно–медицинских экспертов, поскольку эти заключения соответствуют требованиям уголовно–процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации», в судебном заседании допрошены эксперты ФИО339 и ФИО340, производившие данные экспертизы, а возникшие противоречия устранены.

Ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии потерпевшего Потерпевший №6–С. суд находит беспредметными, поскольку данные протокол и фотография не положены судом в основу приговора.

По этим же основаниям суд находит беспредметным ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшей Потерпевший №2, поскольку высказанные ею в судебном заседании показания предположительного характера, а также сведения, очевидцем которых она не являлась, в основу приговора не положены.

Показания свидетелей Свидетель №125, Свидетель №123–В., Свидетель №124–К., Свидетель №126, Свидетель №123 не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку очевидцами каких–либо важных событий, связанных с преступной деятельностью подсудимых, они не являлись. 

Не свидетельствуют о невиновности подсудимых и показания свидетелей Свидетель №122 и ФИО88, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете начальника ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО14 они находились непродолжительное время, в связи с чем не могли видеть все события, произошедшие с потерпевшей Потерпевший №1 в указанном кабинете.

Показания свидетеля Свидетель №88 о том, что он не видел у потерпевшей Потерпевший №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ каких–либо повреждений, также не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку данный свидетель потерпевшую не осматривал, и доказательств об этом стороной защиты не представлено.

Оценив показания свидетелей Свидетель №112 и Свидетель №91, данные ими в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они не видели на территории Центра ФИО8, ФИО341 и ФИО9, а также о том, что Свидетель №91 по указанию ФИО8 в указанный день никого не задерживал, в здание Центра ФИО342 не доставлял, ФИО343 совместно с ФИО182 никуда с территории Центра не отвозил и по указанию ФИО171 не сообщал ФИО172 о необходимости перегнать автомобиль «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, поскольку противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств, представленных стороной обвинения, а поэтому являются недостоверными и данными в угоду подсудимым.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №112, данных им на предварительном следствии. 

Показания свидетеля Свидетель №102 о том, что протокол допроса его в качестве свидетеля он подписал, не ознакомившись с ним, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ не видел ФИО27 с пакетом на голове в автомобиле Лада–Приора на территории Центра, не видел ФИО172 на территории Центра, сотовый телефон «Айфон 5С» по указанию ФИО171 никому не передавал, суд расценивает как не соответствующие действительности и противоречащие установленным по делу обстоятельствам. 

Кроме того, показания этих свидетелей опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №27, следователя в чьем производстве находилось уголовное дело, согласно которым допросы вышеуказанных свидетелей производились в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона. Перед подписанием протоколов допросов свидетели Свидетель №112, Свидетель №102 и Свидетель №91, сотрудники правоохранительных органов, самостоятельно ознакомились с их содержанием, после чего удостоверили своими подписями действительность содержащейся в них информации.

Также, оценив показания свидетелей ФИО86 и ФИО87 о том, что они являлись очевидцами применения насилия в отношении Потерпевший №7 в Ингушской Республиканской больнице, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №40 и Свидетель №28, фактически установленными по делу обстоятельствами произошедшего.

К показаниям свидетелей Свидетель №113 и Свидетель №86, сослуживцев подсудимых, о том, что при доставке Потерпевший №1 в автомобиле в здание Центра из ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия в июле 2016 г. ФИО6 и ФИО5 не требовали от нее дать признательные показания по обстоятельствам хищения денег в банке и не высказывали в ее адрес угрозы применения насилия, суд относится критически и признает их несоответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом вышеперечисленными доказательствами стороны обвинения и даны в угоду подсудимым с целью избежать уголовной ответственности последними за содеянное.

На этом же основании суд признает не соответствующими действительности показания свидетелей Свидетель №113 и Свидетель №86, каждого, в части того, что на голову Потерпевший №1 во время следования в автомобиле в здание Центра из ОМВД России по 

<

адрес> Республики Ингушетия не был надет полиэтиленовый пакет. 

В связи с этим показания вышеназванных свидетелей защиты в указанной части, данные в судебном заседании, судом отвергаются как находящиеся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Доводы подсудимого ФИО172 и его защитника Бабаевой о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО344 не опознал подсудимого, а также о том, что в медицинское учреждение обращался не ФИО345, а иное лицо, суд находит беспредметными, поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО346 указал на ФИО9 как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении в больницу за медицинской помощью, опасаясь за свою жизнь, указал медицинским работникам свои недостоверные анкетные данные. 

По этим же причинам суд отвергает показания подсудимых как надуманные и недостоверные, а занимаемую ими позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное каждым из них.

Таким образом, вина ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 в совершении действий, приведенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №76, Свидетель №75, Свидетель №77, потерпевшего Потерпевший №8, свидетелей ФИО175, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №37, Свидетель №39, ФИО78–Г., Свидетель №40, Свидетель №41, ФИО179, потерпевшего Потерпевший №6–С., свидетелей Свидетель №90, ФИО181, Свидетель №46, ФИО180, ФИО182, Свидетель №49, ФИО183, ФИО347, ФИО184, потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №21, ФИО178, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №27, ФИО177, Свидетель №14, Свидетель №17–С., Свидетель №18 и Свидетель №15, Свидетель №25, Свидетель №28, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №7 свидетелей Свидетель №55, Свидетель №60, ФИО179, Свидетель №62, Свидетель №61, Свидетель №64, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №63, ФИО132 –А.Х., Потерпевший №7, Потерпевший №7, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №55–З., Свидетель №65, Свидетель №40, Свидетель №28, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО80, Свидетель №78, ФИО81, Свидетель №79, Свидетель №22, ФИО83, Свидетель №83, Свидетель №87, Свидетель №82, Свидетель №113, Свидетель №86, Свидетель №92, Свидетель №114, ФИО348, Свидетель №96, потерпевшего ФИО349, свидетелей Свидетель №112, Свидетель №102 и Свидетель №91 (данных ими на предварительном следствии), Свидетель №71, Свидетель №84, Свидетель №106, ФИО84, ФИО85, Свидетель №107, Свидетель №108, Свидетель №81, протоколами проверок показаний на месте и осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами предъявления лица на опознание, а также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, лишены оснований оговора и сомнений в своей достоверности не вызывают.

В прениях сторон государственный обвинитель Мержоев заявил об исключении из объема предъявленного подсудимым обвинения следующих обстоятельств: 

Из обвинения ФИО9:

– незаконное проведение оперативно–розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ФИО350, поскольку допрошенный в суде сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №108 показал, что в 2016 г. дал указание ФИО9 проверить полученную в отношении ФИО351 информацию, согласно которой последний причастен к незаконному обороту оружия, путем проведения оперативно–розыскных мероприятий – «наведения справок», «наблюдения» и «опроса»;

Из обвинения ФИО12:

– указание о том, что он нанес ФИО352 множественные удары руками и ногами по плечам, животу и бедрам и своими действиями причинил ФИО353 4 ссадины на левом предплечье, 1 ссадину в области правого локтевого сустава, 1 ссадину на 1 пальце правой стопы, 1 кровоподтек на левом бедре, 1 кровоподтек на правом бедре, 1 кровоподтек на 1 пальце левой стопы, поскольку в судебном заседании ФИО354 эти обстоятельства не подтвердила.

Из обвинения ФИО13:

– указание о том, что ФИО13 совершил противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 совместно с ФИО8, поскольку эти обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из обвинения ФИО10:

– указание о том, что он нанес Потерпевший №6–С. множественные удары твердым тупым предметом в область ног, поскольку в судебном заседании Потерпевший №6–С. эти обстоятельства не подтвердил. 

Из обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 указание о том, что противоправные действия по отношению к потерпевшим совершены ими совместно с иными неустановленными лицами, поскольку указанные обстоятельства не доказаны.

Из обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 по ст. 286 УК РФ указание об отягчающих обстоятельствах – совершения преступления сотрудником внутренних дел, поскольку действия подсудимых напрямую связаны с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Из обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 по ст. 286 УК РФ указание о том, что своими действиями они совершили существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также мотивировок, приведенных в обоснование данного квалифицирующего признака, поскольку органами предварительного следствия этот квалифицирующий признак не доказан, должным образом в обвинении не расписан и в суде своего подтверждения не нашел.

Кроме того, государственный обвинитель Мержоев ходатайствовал о переквалификации действий ФИО8 и ФИО9 с п. «б» ч. 3 ст. 163 на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Свое ходатайство в этой части государственный обвинитель обосновал тем, что в судебном заседании установлено, что также указано в постановлениях о привлечении ФИО8 и ФИО9 в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, что ФИО8 и ФИО9 первоначально потребовали от ФИО355 1000000 руб. (особо крупный размер). Однако сразу после этого ФИО356 сообщил ФИО8 и ФИО9 о том, что данную сумму денег он передать не может и предложил последним 800000 руб., на что подсудимые согласились и в последующем потребовали от потерпевшего именно эту сумму денег, то есть самостоятельно снизили размер незаконно потребованных от потерпевшего денежных средств. В связи с этим данные действия ФИО8 и ФИО9 подлежат квалификации как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере.

Рассмотрев заявленное стороной обвинения ходатайство, суд находит его обоснованным, мотивированным, соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указанные в ходатайстве государственного обвинителя обстоятельства и считает необходимым переквалифицировать содеянное ФИО8 и ФИО9 с п. «б» ч. 3 ст. 163 на п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство стороны обвинения, а протоколы допросов потерпевшей ФИО173 соответствуют требованиям уголовно–процессуального закона, оснований для признания недопустимыми доказательствами ее показаний, данных на предварительном следствии, у суда не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд действия каждого из подсудимых, связанные с применением насилия к потерпевшим и угрозой применения насилия, в каждом случае расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку указанными действиями потерпевшим были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также унижены их честь и человеческое достоинство, чем существенно нарушены права и законные интересы потерпевших.

При квалификации содеянного подсудимым ФИО10 в отношении Свидетель №90 и подсудимым ФИО8 в отношении ФИО357 суд учитывает, что эти действия были совершены с использованием наручников, то есть с применением специальных средств. 

Анализируя действия ФИО9 и ФИО8 связанные с превышением должностных полномочий в отношении ФИО358, а также ФИО13 в отношении ФИО173, суд приходит к выводу, что они в обоих случаях повлекли тяжкие последствия, выразившиеся соответственно в лишении ФИО359 права длительное время владеть и пользоваться дорогостоящим имуществом – автомобилем стоимостью 676666 руб. 66 коп. и причинении смерти ФИО173. 

При этом суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО13 в отношении ФИО173 были направлены на лишение его жизни, поскольку установленные судом фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 реально осознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел общественно опасные последствия и сознательно допускал возможность наступления смерти ФИО173, относясь к этому безразлично. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что ФИО8 в период с сентября 2004 г. по май 2005 г. совершил использование заведомо подложного документа. 

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ).

Кроме того, суд признает установленным, что ФИО8, являясь должностным лицом, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к Потерпевший №8 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО8, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по отношению к Свидетель №90, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с угрозой применения насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО8, являясь должностным лицом, по отношению к Потерпевший №7 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО8 по отношению к ФИО173, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО8, выразившиеся в применении насилия к ФИО360 ДД.ММ.ГГГГ, суд, исходя из объема предъявленного обвинения, расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия, специальных средств и с причинением тяжких последствий, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшему ФИО361, исходя из объема предъявленного обвинения, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества и распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, вкрупном размере, и поэтому содеянное ФИО8 суд квалифицирует по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО8, выразившиеся в хищении документов у ФИО362 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того суд признает установленным, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение у ФИО363 чужого имущества, и поэтому содеянное ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по отношению к потерпевшему ФИО364 исходя из объема предъявленного обвинения, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, вкрупном размере, и поэтому содеянное ФИО9 суд квалифицирует по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО9, выразившиеся в применении насилия к ФИО365 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема предъявленного обвинения, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО9, выразившиеся в хищении документов у ФИО366 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

Суд считает установленным, что ФИО12, являясь должностным лицом, по отношению к Потерпевший №7 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО12 по отношению к Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того суд признает установленным, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение у Потерпевший №1 чужого имущества, и поэтому содеянное ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО11 по отношению к Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с угрозой применения насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО13, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и с причинением тяжких последствий, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того суд признает установленным, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и поэтому содеянное ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО13, являясь должностным лицом, по отношению к Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО10, являясь должностным лицом, по отношению к Потерпевший №7 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО10, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №6–С. ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и специальных средств, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того суд признает установленным, что ФИО10, являясь должностным лицом, в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ по отношению к Потерпевший №8 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО14 по отношению к Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершенных с применением насилия и с угрозой его применения, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 ранее к уголовной ответственности не привлекались и ни в чем предосудительном замечены не были, в быту и по службе зарекомендовали себя только с положительной стороны, оказывают материальную помощь родственникам.

Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение подсудимых и их родственников, а также состояние здоровья как самих подсудимых, в том числе ФИО14, страдающего онкологическим заболеванием, так и их родственников, ряд которых имеет инвалидность. 

При этом суд учитывает, что согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению онкологическое заболевание ФИО30 не препятствует содержанию его под стражей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, ФИО10, ФИО13 и ФИО12, суд признает наличие малолетних детей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 их участие в контртеррористических операциях на территории Северо–Кавказского региона, наличие у последних государственных наград, ведомственных медалей, грамот, благодарственных писем в связи со службой в правоохранительных органах. 

Также в качестве смягчающего наказание ФИО11 обстоятельства суд признает беременность его супруги.

Совершение ФИО8 умышленных преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ФИО13 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, как сотрудникамиорганов внутренних дел, суд признает обстоятельствами, отягчающими их наказание. 

При этом суд исключает приведенное органом предварительного расследования указание на совершение остальных преступлений подсудимыми как сотрудникамиорганов внутренних дел в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство включено в описание преступных деяний, связанных с использованием подсудимыми должностного положения, а в части совершения ФИО8 преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ данное отягчающее обстоятельство не было предусмотрено действовавшей в тот период редакцией Федерального закона. 

Помимо указанного суд, также учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9, каждому, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105, 163 и 286 УК РФ в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкциями указанных статей.

Принимая во внимание содеянное подсудимыми ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 и их личности, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в связи с чем назначает наказание по ст. 286 УК РФ с лишением права занимать указанные должности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО8 и ФИО12 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи – в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

По этим же причинам суд полагает необходимым назначить ФИО8 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, а ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, наказание в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями этих статей – в виде обязательных работ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО8 представил заведомо для него подложную академическую справку в сентябре 2004 г., а в мае 2005 г. ему на основании указанной справки был выдан диплом о высшем профессиональном образовании.

При этом ФИО8 не обвиняется в использовании подложного диплома.

В связи с этим суд приходит к выводу, что начатое в сентябре 2004 г. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, окончено в мае 2005 г., то есть в день получения диплома о высшем профессиональном образовании.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, которые исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок давности для привлечения ФИО8 к уголовной ответственности истек в мае 2007 г.

Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности и, соответственно, для отказа в применении в отношении ФИО8 правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования в данном случае не усматривается, поскольку каких-либо сведений об уклонении в вышеуказанный период времени его от следствия и суда за совершение данного преступления в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом того обстоятельства, что ФИО8 не признавал вину в этой части предъявленного обвинения, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, постановляет обвинительный приговор и в соответствии со ст. 78 УК РФ, освобождает ФИО8 от наказания за истечением срока давности.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО13, а также принимая во внимание положительные данные об их личностях, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы соответственно.

Кроме того, принимая во внимание изложенное выше, суд находит, что исправление ФИО11 возможно без реального отбывания наказания, и поэтому назначает ему основное наказание за содеянное с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание привлечение ФИО8, ФИО12, ФИО10, ФИО9 и ФИО30 к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, а ФИО13 – за совершение в том числе особо тяжкого преступления, с учетом личности указанных подсудимых и фактических обстоятельств совершенных каждым из них преступлений, дискредитации указанными подсудимыми присвоенных ФИО8, ФИО12, ФИО10 и ФИО30 специальных званий, а ФИО9 – воинского звания, суд полагает необходимым назначить каждому из них на основании ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специальных и воинского званий.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого ФИО11, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд находит возможным не применять к нему положения ст. 48 УК РФ о лишении специального звания.

Поскольку ФИО11, ФИО8 и ФИО14, будучи сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, награждены каждый государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка» за смелость и отвагу, проявленные при охране общественного порядка и в борьбе с правонарушениями, за высокие показатели в служебной деятельности и другие заслуги в период прохождения службы, суд считает возможным не применять к ним требования ст. 48 УК РФ в части лишения каждого из них государственной награды.

Вместе с тем, в силу указанных фактических обстоятельств дела суд не находит возможным изменить, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию каждого из совершенных ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 и ФИО9 преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественное положение подсудимых, приходит к выводу о необходимости освободить их от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО8 от наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Его же, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №8, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №6 –С., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №7, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО8, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО8 лишить специального звания «

<

данные изъяты>» за совершение указанного преступления.

Его же, ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

Его же ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Его же ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО8 лишить специального звания «

<

данные изъяты>».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 6 декабря 2016 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Его же, ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО9 лишить воинского звания «старший лейтенант запаса» за совершение указанного преступления.

Его же ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО55О., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО9 лишить воинского звания «

<

данные изъяты>».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО9 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 7 декабря 2016 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №7, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок на 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО12 лишить специального звания «

<

данные изъяты>» за совершение указанного преступления.

Его же ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО12 лишить специального звания «

<

данные изъяты>».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО12 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 1 марта 2017 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный не допустит правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО11 обязанность в течение испытательного срока не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО13 лишить специального звания 

<

данные изъяты>» за совершение указанного преступления.

Его же, ФИО13, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО13 лишить специального звания «

<

данные изъяты>».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО13 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 10 августа 2016 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №7, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №6 –С., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №8, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО10 лишить специального звания «

<

данные изъяты> за совершение указанного преступления.

На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 3 (три) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО10 лишить специального звания «

<

данные изъяты>».

Меру пресечения осужденному ФИО10 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО10 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО10 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени содержания под домашним арестом в связи с данным делом с 18 мая 2018 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать организационно–распорядительные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 48 УК РФ ФИО14 лишить специального звания «

<

данные изъяты>» за совершение указанного преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО14 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО14 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Кабардино–Балкарской Республике.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО14 в виде лишения свободы исчислять с 27 июля 2018 г., с зачетом времени содержания под домашним арестом в связи с данным делом с 17 марта 2017 г. по 26 июля 2018 г. включительно, произвести зачет в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Унежевой А.А. – в сумме 90000 руб., ФИО23, ФИО31, ФИО22 и ФИО19 – в сумме 108 000 руб. каждому, ФИО20, ФИО21, Бабаевой А.А. – в сумме 112800 руб. каждому, ФИО24 – в сумме 46800 руб. за участие в данном деле в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников. 

Председательствующий А.В. Лазарев