Дело №

УИД 78RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан,

- на постановление к протоколу № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции, ФИО3 от 05.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1у.

УСТАНОВИЛ

ФИО1у. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО1у. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ФИО1у. у 

<

адрес> по Яхтенной ул. в 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции, в ходе проверки документов, центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он являясь гражданином 

<

адрес> прибыл на территорию РФ 19.02.2024г, убыл из Российской Федерации 05.05.2024г., в дальнейшем, прибыл в РФ 29.06.2024г, убыл из РФ 23.09.2024г, в дальнейшем прибыл 11.02.2025г. и находится в РФ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный срок в периоды предыдущего пребывания на территории РФ составил 186 дней, таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» превысил 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток и по истечении разрешенного срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, а именно с 00:01 час. 12.07.2024г. уклонился от выезда с территории РФ. В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. N 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, таким образом, ФИО1у. совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действии (бездействии) ФИО1у. отсутствуют. 

ФИО1у. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - перепрофилированном на основании Приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 01.08.2024г., Приказа № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых для размещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации, или реадмиссии, Специализированном учреждении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, а именно: ИВС УМВД Росси по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>А.

Защитник обратилась с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласна, поскольку оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением положений действующего законодательства. 

На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1у. в судебное заседание доставлен, разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1у. понятны, заявлений и ходатайств не имеет. В судебном заседании ФИО1у. отводов составу суда и переводчику не заявил, ходатайства не имел. Доводы защитника поддержал в полном объеме. 

Защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ссылаясь на постановку ФИО1у. на миграционный учет 17.02.2025г. просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками полиции процедуры привлечения ФИО1у. к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1у. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено. 

Представленными материалами дела факт отсутствия у ФИО1у. действующих документов, дающих право на пребывание в РФ, установлен и подтвержден.

При разрешении настоящего дела начальником полиции с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1у. в совершении административного правонарушения, данные о его личности, им была дана верная юридическая оценка. 

Обстоятельства привлечения ФИО1у. к административной ответственности, в том числе – в части соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, выявления правонарушения, разъяснения прав, административного доставления и административного задержания, отсутствие законных оснований для пребывания на территории РФ, - в полном объеме были проверены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, были надлежащим образом оценены. Оснований для переоценки установленных и исследованных должностным лицом обстоятельств не имеется. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1у. к административной ответственности как в ходе оформления документов участковым уполномоченным, так и при рассмотрении дела начальником полиции - суд не усматривает. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено начальником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ФИО1у. у 

<

адрес> по Яхтенной ул. в 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции, в ходе проверки документов, центральной базы данных учета иностранных граждан установлено, что он являясь гражданином 

<

адрес> прибыл на территорию РФ 19.02.2024г, убыл из Российской Федерации 05.05.2024г., в дальнейшем, прибыл в РФ 29.06.2024г, убыл из РФ 23.09.2024г, в дальнейшем прибыл 11.02.2025г. и находится в РФ до настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарный срок в периоды предыдущего пребывания на территории РФ составил 186 дней, таким образом, по истечении законного срока пребывания 90 дней с момента въезда в нарушении ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» превысил 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток и по истечении разрешенного срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинул, а именно с 00:01 час. 12.07.2024г. уклонился от выезда с территории РФ.

Как следует из сведений информационной базы ГИСМУ, целью въезда ФИО1у. на территорию РФ являлась работа по найму. При этом данных о выданном ФИО1у. и действительном в настоящее время патенте – вышеуказанная информационная база не содержит. 

Следовательно, неосуществление ФИО1у. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО1у. обратился 17.02.2025г. в МФЦ с целью постановки на миграционный учет, не могут быть приняты судом во внимание, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют, на существо инкриминируемого ФИО1у. административного правонарушения и выводы суда о его виновности не влияют. Датой совершения инкриминируемого ФИО1у правонарушения является 12.07.2024г., действия направленные на постановку на миграционный учет предприняты ФИО1у. после наступления вышеуказанной даты.

Кроме того, согласно сведениям информационной базы ГИСМУ, как от 05.03.2025г., так и от 20.03.2025г. – на миграционный учет ФИО1у. не поставлен. 

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин полежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую, или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации, либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строений, сооружений), в том числе временном.

Из информационных баз «Территория», ГИСМУ данных о постановке ФИО1у. на миграционный учет по месту пребывания, не имеется. 

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, ФИО1у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушила.

При этом существенное превышение разрешенного срока пребывания ФИО1у. на территории РФ, вне миграционного учета, при несоблюдении заявленной цели въезда, о чем свидетельствует отсутствие патента, позволяет сделать вывод о его нелояльности к правопорядку страны пребывания.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1у. повреждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2025г., содержащим обстоятельства правонарушения, рапортом сотрудника полиции от 04.03.2025г., справками «Территория», ГИСМУ, ОСК, на гражданина ФИО1у. и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела начальником полиции, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1у., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы суд оценивает как защитную позицию, избранную ФИО1у. во избежание административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, опровергающуюся представленными материалами дела. Достаточных доказательств версии защиты материалы дела не содержат. Каких-либо иных доказательств, опровергающих представленные материалы административного дела и подтверждающих доводы заявителя при рассмотрении жалобы по существу представлено не было.

Наказание ФИО1у. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1у. и иные обстоятельства были учтены начальником полиции при назначении ей наказания. 

Административное наказание ФИО1у. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

С учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности ФИО1у. вывод начальника полиции о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, мотивирована должностным лицом. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

Обстоятельств, в силу которых ФИО1у. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ (ч.3 ст. 3.3 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае назначение ФИО1у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, ее соизмеримость, предусмотренную ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, иди административное выдворение за пределы РФ, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1у. задержан и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного выдворения, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, начальником полиции не нарушен. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1у. – не допущено. Срок содержания иностранного гражданина ФИО1у. в специальном учреждении продлен в установленном порядке определением от 05.03.2025г. по делу №. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника полиции, в том числе в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в форме принудительного выдворения из РФ, как и оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф не установлено. 

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО4 административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. 

Жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления. 

Таким образом, суд считает, что постановление к протоколу АП № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1у., заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, начальника полиции ФИО3 - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, защитника ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, на постановление к протоколу № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции, ФИО3 от 05.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1у., оставить без удовлетворения. 

Постановление к протоколу № заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции, ФИО3 от 05.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1у., - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.

<

адрес>