УИД 66RS0002-02-2023-004567-30

Дело № 2-898/2024

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.С.Уфимцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего *** о взыскании: задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в сумме 31804 руб. 09 коп.; пени в сумме 1619 руб. 51 коп. за период с 01.11.2022 по 31.03.2023; государственной пошлины в сумме 1203 руб..

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 проживал в квартире по адресу ***. Истец является гарантирующим поставщиком, и поставка коммунального ресурса для истца является обязательным. В период с 01.03.2020 по 31.03.2023 ФИО1 оказаны услуги по поставке ХВС и водоотведения в квартире по месту у проживания. Истцу стало известно о смерти ФИО1***

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на усмотрение суда оставила вопрос удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом установлено следующее. 

ФИО1 проживал в квартире по адресу ***. Истец является гарантирующим поставщиком, и поставка коммунального ресурса для истца является обязательным. В период с 01.03.2020 по 31.03.2023 ФИО1 оказаны услуги по поставке ХВС и водоотведения в квартире по месту у проживания. Истцу стало известно о смерти ФИО1 11.10.2016 (л.д. 6 – 14). Наследственное дело не заведено, наследственное имущество судом не установлено, наследники также не установлены. При этом наследодатель единолично проживал в комнате, предоставленной по договору социального найма на момент открытия наследства. Члены семьи наследодателя (бывшая супруга и три дочери) выехали до открытия наследства не позднее 27.11.1985.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество отсутствует, наследники наследство не приняли, то оснований для удовлетворения иска не имеется, суд в иске отказывает. Кроме того, ФИО1 не мог потреблять коммунальный ресурс после своей смерти 11.10.2016.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для взыскания судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин