дело № 2-233/2025

10RS0018-01-2025-000227-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 24 июня 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тому основанию, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 237 % годовых со сроком возврата займа – хх.хх.хх г.. Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 69000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счет возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. (п.1), под 237% годовых (п.4), срок возврата займа - хх.хх.хх г. (п.2). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в размере 18,3% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Условия и порядок заключения договора ответчиком не оспаривается. 

Выдача денежных средств ответчику подтверждена приходным кассовым ордером.

ФИО1 в счет погашения задолженности платежи своевременно не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по состоянию на хх.хх.хх г. по договору образовалась задолженность в размере 69000,00 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 30000,00 руб., проценты за пользование займом – 29835,00 руб., компенсации – 8385,00 руб., неустойка (пени) –780,00 руб.).

Представленный истцом расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика хх.хх.хх г.. 

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 420, 807, 808, 811, 819 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от хх.хх.хх г., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 69000,00 руб.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100ГПК РФ).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб., подтвержденные документально. Принимая во внимание характер и степень правовой и фактической сложности дела, категорию спора, не представляющей их себя особой сложности, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным определить ко взысканию судебные расходы (оплата юридической помощи) в сумме 3000,00 руб.

С учетом положений ст.ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме 69000,00 рублей, а также судебные расходы в сумме 3000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2025-000227-07https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru