Дело № 22-1583/2023 Судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демиденко А.Ю. на приговор Северного районного суда г. Орла от 12 сентября 2023 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, 

осуждена по ч.1 ст.199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 400 000 рублей с указание реквизитов для уплаты штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Сохранен арест, наложенный на имущество осужденной, в целях исполнения штрафа, обеспечения гражданского иска.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Демиденко А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Полухиной Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за сокрытие денежных средств организации в общей сумме 5 155 440,41 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала свою вину полностью, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко А.Ю. просит отменить обжалуемый приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, полагая, что в действиях её подзащитной имеются признаки крайней необходимости, либо смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивов совершенного преступления.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.11.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом нарушены.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавала характер заявленного ходатайства и его последствия. 

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (т.

<

...> л.д.

<

...>) в судебных прениях защитник подсудимой – адвокат Демиденко А.Ю. просила применить положения ст.39 УК РФ, признать, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости.

Данную позицию в прениях поддержала ФИО1, что свидетельствует о не признание подсудимой своей вины. 

В своей апелляционной жалобе защита также просит отменить обжалуемый приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, полагая, что в действиях её подзащитной имеются признаки крайней необходимости

Таким образом, у суда не было законных оснований для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену состоявшегося по делу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий