П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 04 июля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Матвеева М.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

ФИО2 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 13 час.30 мин. тайно, умышленно, с корыстной целью, взломав навесной замок на воротах гаража, расположенного по адресу 

<

. . .>, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда похитил различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет, поскольку причиненный подсудимым ущерб возмещен в настоящее время в полном объеме. Она простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Матвеев М.В., не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку последний не судим, принес извинения потерпевшей, которая его простила, ущерб возместил. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку последний не судим, ущерб возместил, примирился с потерпевшей. 

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшему ущерб, путем возмещения стоимости похищенного имущества ( л.д. 45), содействовал расследованию уголовного дела. ФИО2 социально адаптирован, имеет семью, детей. Подсудимый и потерпевшая примирились, что следует из заявления Потерпевший №1, ущерб возмещен. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевской, по вступлении постановления в законную силу-уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2-освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова