2-998-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р. с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации города Кисловодска – ФИО2, представителя третьего лица УАиГ – ФИО3 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности 

у с т а н о в и л:

на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле) владеют квартирой 

<

адрес>. Так же за указанной квартирой закреплен сарай литер «Е», расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, собственниками которого являются собственники помещений вышеназванного многоквартирного дома. Самовольно, без соответствующего проекта и разрешения истцы произвели перепланировку, переустройство, реконструкцию квартиры и переустроили сарай литер «Е» в гараж.

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он и ФИО4 являются сособственниками (по ? доле каждый) квартиры 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий ими произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, а так же сарай литер «Е», расположенный на земельном участке многоквартирного жилого дома переоборудован в гараж. Собственники квартир и земельного участка многоквартирного жилого дома узаконению ими перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры и признании за ними права собственности на гараж не возражают, на что дали согласие на общем собрании жильцов дома. Просит иск удовлетворить, сохранить квартиру в самовольно перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать за ними право собственности гараж литер «Е» в равных долях.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, письменно просит суд об удовлетворении заявленных требований и о рассмотрении дела в её отсутствии.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Представитель ответчика - администрации города Кисловодска – ФИО2 суду пояснила, что самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, а так же переоборудование сарая, произведенные истцами противоречит действующему законодательству, согласно которого разрешение на выполнение данный действий необходимо получить до начала производства строительных работ. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска – ФИО3, поддержала позицию администрации гор. Кисловодска и просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу свидетельств о государственной регистрации права № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ. (рег. записи № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности владеют квартирой 

<

адрес>

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением КН № и разрешённым использованием – под многоквартирный жилой дом.

В силу ст. 16 ФЗ–189 от 29.12.04г. «О введении в действие ГПК РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты бесплатно переходят в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> усматривается, что собственники большинством голосов выразили согласие на признание за ФИО1 и ФИО4 права собственности на переоборудованный гараж литер «И» и согласовали оформление ФИО1 и ФИО4 самовольно произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Так же суду представлены заявления собственников квартир многоквартирного жилого дома, из которых следует, что они удовлетворению исковых требований ФИО1 и ФИО4 не возражают. 

Из технического паспорта на квартиру 

<

адрес>, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что квартира с инвентарным номером № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из помещений №, на перепланировку, переустройство и реконструкцию её помещений разрешение не предъявлено.

Из технического паспорта на гараж литер «Е» по 

<

адрес>, выданного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что гараж с инвентарным номером № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. его первичная регистрация не проводилась. 

Определением суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения НСЭ НП «Палата судебных экспертов» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом выполнена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес>. В результате чего площади помещений № жилая комната и № прихожая увеличены. Площадь помещения № кухня, увеличена за счет демонтажа перегородок. Помещение № перепланировано, в результате чего образованы помещения № коридор и помещение № с/узел. Помещение № переустроено посредством монтажа сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования в указанном помещении с\узла. Указанные помещения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства, их техническое состояние и квартиры в целом допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Самовольно переоборудованный сарай литер «Е», расположенный на земельном участке с КН № по 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства, применяемых к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности. Техническое состояние литера «Е» допускает его безопасное использование (эксплуатацию) в качестве гаража.

Выполненные работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию и реконструкции помещений целевому назначению всего строения и земельного участка не противоречат. Земельный участок по 

<

адрес> продолжает использоваться в соответствии с видом разрешенного использования – «под многоквартирный жилой дом».

Суд учитывает, что спора о границах и порядке пользования земельным участком по 

<

адрес> и в отношении расположенных на этом участке построек не имеется. 

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 фактически выполнена реконструкция квартиры 

<

адрес> с увеличением строительного объема и площади путём возведения к существовавшим помещениям пристроек(п.14 ст.1 ГрК РФ). После произведенных истцами строительных работ квартира и гараж литер «Е» соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, а так же действующим правилам застройки и землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью людей, они могут использоваться по назначению, без нарушения интересов третьих лиц. Суд считает возможным требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

На основании изложенного, ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л 

исковые требования ФИО1 и ФИО4 – удовлетворить:

- самовольно перепланированную, переустроенную и реконструированную квартиру 

<

адрес> в составе помещений: 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. – сохранить в указанном перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признать общей долевой собственностью ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и ФИО4 (

<

данные изъяты> доля);

- признать за ФИО1 и ФИО4 право общей долевой собственности (по ? доле) на гараж литер «Е» с инвентарным номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорта, иную техническую документацию, а так же для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: Супрунов В.М.