Дело №1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 2 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 12.01.2009 Красногорским районным судом г.Каменско - Уральского Свердловской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 14.01.2016 освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, пришла в квартиру Ц.Х. , расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью продажи очков.

Находясь в вышеуказанной квартире, в указанное время, ФИО1 обнаружила под клеенкой стола полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства на общую сумму 55 343 рубля 45 копеек, а именно денежные средства купюрами 5 000 рублей в количестве 11 штук и денежные средства купюрой 5 евро в количестве 1 штуки, по курсу 68 рублей 69 копеек за 1 евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 343 рубля 45 копеек за 5 евро, принадлежащие Ц. -Х. 

Обнаружив вышеуказанные денежные средства у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взяла в руку полиэтиленовый пакет с денежными средствами на общую сумму 55 343 рубля 45 копеек, а именно денежные средства купюрами 5 000 рублей в количестве 11 штук и денежные средства купюрой 5 евро в количестве 1 штуки, по курсу 68 рублей 69 копеек за 1 евро, установленный, Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 343 рубля 45 копеек за 5 евро, принадлежащие Ц. -Х. Ц. -Х. потребовала, чтобы ФИО1 положила на стол принадлежащий ей полиэтиленовый пакет с денежными средствами на общую сумму 55 343 рубля 45 копеек, а именно денежные средства купюрами 5 000 рублей в количестве 11 штук и денежные средства купюрой 5 евро в количестве 1 штуки, по курсу 68 рублей 69 копеек за 1 евро, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 343 рубля 45 копеек за 5 евро. 

Однако, ФИО1, осознавая, что Ц. -Х. осознает противоправный характер ее действий, при этом, игнорируя ее требования о возврате, принадлежащих ей денежных средств, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, положила в карман своей кофты похищенный ею полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства на общую сумму 55 343 рубля 45 копеек, а именно денежные средства купюрами 5 000 рублей в количестве 11 штук и денежные средства купюрой 5 евро в количестве 1 штуки, по курсу 68 рублей 69 копеек за 1 евро, установленный Центральным Банком Российской Феhерации на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 343 рубля 45 копеек за 5 евро, вышла из квартиры Ц. -Х. и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. -Х. материальный ущерб на общую сумму 55 343 рубля 45 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершений деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Ц. -Х., в адресованном суду заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право подсудимой на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами дознания и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификацией действий подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной ФИО1, а также активное способствование расследованию преступления. 

Наряду с этим, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 добровольно выдала похищенное, которое, в свою очередь, возвращено потерпевшей. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей, отмечая, при этом, что данное обстоятельство стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуто. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК ПРФ. 

По этим же мотивам, ввиду наличия установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наряду с этим, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимой, суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания требований ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимой наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, не находя, при этом, достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет в полной мере отвечать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, не признается судом исключительной. 

Наряду с этим, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой требований ст.53.1 УК РФ, также как и не находит оснований для освобождения ее от наказания.

При этом, суд, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие, с ее слов, на ее иждивении малолетних детей, также приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, как на то указано в ст.82 УК РФ. 

Ввиду того, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, включая сведения о наличии у нее непогашенной судимости, обстоятельства совершения преступления, а также то, что последняя ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, полагает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказния в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК ПРФ процессуальные издержи взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 2 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 55 000 рублей и 5 евро, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ц. -Х., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей и считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей Ц. -Х. 

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК ПРФ процессуальные издержи взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья- подпись

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2017 года

Копия верна: судья М.В. Юрин