Дело №2-21/2024

УИД: 24RS0050-01-2023-000734-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением в суд, в последующем уточнив требования, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. по состоянию на 30.11.2023 г. в размере 984 366 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 714 285 рублей, просроченные проценты – 23238 рублей 72 копейки, неустойку – 246 842 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22377 рублей 87 копеек; обратить взыскание на предмет залога – зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №, с установлением начальной цены реализации на торгах в размере установленной сторонами залоговой стоимости – 2 172 150 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что на основании кредитного договора №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. ПАО «Сбербанк России» открыло кредитную линию ИП ФИО1 с лимитом, определенным в пункте 1 Кредитного договора. Заемщиком были получены кредитные средства в сумме 3 809 944 рубля 26 копеек и 1189 960 рублей 50 копеек, а всего 4 999 904 рубля 76 копеек, на срок 14 месяцев, на цели приобретения ГСМ, запасных частей, материалов для ремонта сельхозтехники, и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений и семян, посадочного материала, инвентаря и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ. Кредит выдавался на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 5% годовых, а с 29.09.2022 г. поставке 12,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8646EFYA534R2Q0QL2UW3FII01 от 31.03.2022 г. с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по сроку уплаты процентов в сентябре 2022 г. и в октябре 2022 г. наступила просрочка, в установленный Кредитным договором срок кредит не был возвращен. По состоянию на 30.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1 635 573 рубля 24 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F301 от 31.03.2022 г., по условиям которого ИП ФИО1 в обеспечение вышеуказанных кредитных обязательств передал в залог Банку зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью 2 172 150 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.03.2022 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F (л.д. 14-21), по которому Заемщиком были получены кредитные средства в сумме 3 809 944 рубля 26 копеек и 1 189 960 рублей 50 копеек, а всего 4 999 904 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями №295135 от 15.04.2022 г. и №350999 от 19.04.2022 г. (л.д. 13), на срок 14 месяцев, на цели приобретения ГСМ, запасных частей, материалов для ремонта сельхозтехники, и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений и семян, посадочного материала, инвентаря и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ. 

При заключении между сторонами договора №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F об открытии возобновляемой кредитной линии 31.03.2022 г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком, предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №022022/113 от 07.02.2022 г., заключенным между Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и Кредитором (л.д. 14-21)

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022 г. к договору возобновляемой кредитной линии №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F кредит выдавался на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 5% годовых (л.д. 54-58), а с 29.09.2022 г. по ставке 12,5% годовых, что подтверждается п. 2 дополнительного соглашения №2 от 29.09.2022 г. (л.д. 53). 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №8646EFYA534R2Q0QL2UW3FII01 от 31.03.2022 г. с ФИО2, в соответствии с п. 1 которого последняя обязалась отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору (л.д. 40-43). 

Согласно п. 1.1. общих условий поручительства (приложение № 1 к Договору поручительства) поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 43-47) Таким образом, поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщика на тех же условиях и в том же объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 4 999 904 рубля 76 копеек на текущий счет Заемщика. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 9-12). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику и его поручителю требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору (л.д. 5-8), однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на 30.11.2023 г. задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. составляет 984 366 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 714 285 рублей, просроченные проценты – 23238 рублей 72 копейки, неустойка – 246 842 рубля 98 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F301 от 31.03.2022 г., по условиям которого ИП ФИО1 в обеспечение вышеуказанных кредитных обязательств передал в залог Банку зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью 2 172 150 рублей.

Согласно п. 8 Договора залога, на дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании балансовой, остаточной, рыночной стоимости, складских (балансовых) цен, оценки независимого эксперта, контрактной стоимости, закупочной цены с учетом НДС по состоянию на 20.03.2022 г. с применением залогового дисконта, указанного в Приложении №2 к Договору и составляет 2 172 150 (два миллиона сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей. 

Из ответа Инспекции Гостехнадзора Сухобузимского района Красноярского края от 16.10.2023 г. №44/23 следует, что собственником вышеуказанного зерноуборочного комбайна является ответчик ИП ФИО4 КФХ ФИО1, ИНН № (л.д. 94). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству, в том числе и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Данный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о возникновении залога движимого имущества №2022-006-913991-212 от 01.04.2022 г. следует, что зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №, находится в залоге, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», а залогодателем ФИО1 (л.д. 85-87).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество – зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22377 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №624841 от 29.09.2023 г. (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору №8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022 г. по состоянию на 30.11.2023 г. в размере 984 366 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 714 285 рублей, просроченные проценты – 23238 рублей 72 копейки, неустойку – 246 842 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22377 рублей 87 копеек, а всего 1 006 744 (один миллион шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – зерноуборочный комбайн марки CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы №, с установлением начальной цены реализации на торгах в размере установленной сторонами залоговой стоимости – 2 172 150 (два миллиона сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Копия верна: А.С. Андреев