Дело № 2а-161/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000080-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Статус 7» к Начальнику отделения–старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» направило в Северобайкальский РОСП исполнительной документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3125 руб. расходы по оплате госпошлины 200 руб. выданный судебным участком №2 Северобайкальского района республики Бурятия

ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ, но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. О вышеуказанном нарушении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после проведения внутренней инвентаризации дел.

В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения службы судебных приставов не принимает соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Считает, что исполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просит суд 

признать незаконными бездействие Начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3125 руб. расходы по оплате госпошлины 200 руб. выданным судебным участком №2 Северобайкальского района республики Бурятия;

обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3125 руб. расходы по оплате госпошлины 200 руб. выданным судебным участком №2 Северобайкальского района республики Бурятия

обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3125 руб. расходы по оплате госпошлины 200 руб. выданным судебным участком №2 Северобайкальского района республики Бурятия, а именно:

3.1. вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть принудительному приводу; 3.2. наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; 3.3. осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям.

4) Запросить информацию (п.п.2 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ): 4.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениям Росрестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 4.2. о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; 4.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства либо пребывания), ФНС Росси (получение свидетельства ИНН, выписка из ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);4.4. зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи.

5) Установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

6) обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

7) привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 23 АПК Рф ст. 354 КАС РФ начальника Северобайкальского РОСП Республики Бурятия ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утрата ИД)

7.1 обязать и представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером)

8) в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/на момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Бурятия, ответчики начальник Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес заказное письмо с судебным извещением было возвращено в уд, что в силу ст. 100 КАС РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

В представленном в суд заявлении начальник Северобайкальского РОСП ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной. 

Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, суду пояснила, что при поступлении исполнительного документа было установлено отсутствие доверенности представителя, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была направлена посредством электронного документооборота и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем исполнительный документ был возвращен взыскателю почтовым отправлением и получен им ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что срок оспаривания действий административным истцом пропущен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии ч с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

Так, в силу п. 1 ч.1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» в адрес Северобайкальского РОСП УФССП по РБ в целях осуществления принудительного исполнения был направлен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Северобайкальского района о взыскании с ФИО5 задолженности в размере суммы основного долга 1250 руб., процентов 1875 руб. расходов по оплате госпошлины 200 руб. 

Из содержания судебного приказа также следует, что он был вынесено по заявлению ООО «Статус 7», при этом сама задолженность была взыскана мировым судьей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Указанный судебный приказ поступил в Северобайкальский РОСП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО3, при рассмотрении вопроса о принятии поступившего исполнительного документа к исполнению вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании положений ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявленное в РОСП не было подписано представителем взыскателя.

Копия постановления и судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес ООО «Статус 7» заказным письмом, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий должностных лиц службы судебных приставов по настоящему делу не установлена. 

Так, вынесенное судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не оспорено, незаконным не признано.

Факт утраты исполнительного документа в результате бездействия Начальника Северобайкальского РОСП ФИО1 С.Ц., в том числе и в период исполнения ею обязанностей начальника РОСП, либо судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не установлен. 

Учитывая что оригинал исполнительного документа- судебного приказа № находится у административного истца, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания возбудить исполнительное производство, либо обязания принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Поскольку в возбуждении исполнительного производства судебным приставом было оказано, данное обстоятельство не позволяет применение мер принудительного исполнения и требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Статус 7» к Начальнику отделения–старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 13 февраля 2024 года

Судья В.В. Атрашкевич