№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 17 июня 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

истца ФИО5

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу истец была признана потерпевшей, однако ни в ходе следствия, ни в суде исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда не предъявляла. Исходя из степени нравственных и физических страданий, причиненных преступными действиями ФИО1, установленными обстоятельствами по уголовному делу, моральный вред, подлежащий компенсации оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что в суд она обратилась с иском в своих интересах и интересах малолетнего ребенка погибшего, дополнительно пояснила, что убитый ФИО1 ФИО4 приходился ей сожителем и являлся отцом ее ребенка. Преступными действиями ответчика ей и ее ребенку причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ребенок никогда не увидит отца, она осталась без фактического супруга, который являлся основным кормильцем в семье. Кроме того, у нее от первого брака имеется ребенок – сын, которого ФИО4 с 3-х летнего возраста, как своего и который считал его отцом. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО4 являлся ее гражданским мужем и отцом ее ребенка.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 совместно с сожительницей ФИО8 и ранее знакомыми ФИО4 и ФИО9 находились в доме по месту проживания ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на веранде совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу между ФИО1 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого ФИО4 нанес правой рукой 1 удар по лицу ФИО1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 направился в кухонную комнату указанного дома, где со стола кухонного гарнитура взял кухонный нож, с которым направился обратно на веранду, подошел к находившемуся там ФИО4 и, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, нанес 1 удар клинком ножа ФИО4 в область груди слева, тем самым убив его. В результате умышленных преступных действий, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО4 следующие повреждения: колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО10 и являются прижизненными. Колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) указанное повреждение по аналогии с живыми лицами квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в течении короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, часами в следствии обильной кровопотери, развившейся в следствии колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость с повреждением левого легкого. 

По уголовному делу истец ФИО5 была признана потерпевшей.

Как следует из решения Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-БА №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес>. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО5 действиями ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что разумным и справедливым в рассматриваемой ситуации будет являться присуждение истице ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, суммы в размере 

<

данные изъяты>, поскольку нравственные страдания были причинены не только ей, как фактической супруге убитого ФИО4, но и их совместному малолетнему ребенку ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО3, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в полном тексте ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Т.В. Песегова