Дело №

Мировой судья Золотухина Е.А. судебный участок № 30 ЗВО г. Краснодара 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 19.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 19.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. Так, ФИО1 ссылается, что доводы потерпевшего о нанесении глубоких нравственных страданий, а также ущерба репутации адвоката ничем не подтверждается. Считает, что потерпевший специально спровоцировал ситуацию, в которой вызвал негативную реакцию ФИО1 Также, указал, что прокурором в нарушение КоАП РФ, ФИО1 не был надлежаще извещен о дате и времени составления протокола. Кроме того, ФИО1 не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Потерпевший ФИО4 и его представитель возражали.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО5 возражала против доводов жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 в прокуратуре Западного округа г.Краснодара зарегистрировано обращение ФИО4 о том, что 01.08.2023г. около 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил высказывания оскорбительного характера, в том числе с использованием нецензурных ругательств, чем унизил честь и достоинство ФИО4

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.09.2023г. и.о. заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.

Суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт оскорбления подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также о дате и времени судебного заседания отвергаются, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, извещение о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, далее ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма ФИО1 После этого ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта не получения корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, по обстоятельствам, не зависящим от него, лежит на адресате, однако соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного административного округа г. Краснодара от 19.10.2023г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: