Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.10.2024

Дело № 2-2060/2024

УИД 27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2024 года 

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Сурменко Е.Н., 

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апекс Групп» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Апекс Групп» и ФИО2 заключен Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование для проживания сотрудников Арендатора, на срок установленный условиями Договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., а также находящиеся в ней движимое имущество Арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с главой 4 Договора, срок действия Договора был установлен с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации. Согласно условиям Договора размер арендной платы составлял 62 069 руб. 00 коп, в месяц, в том числе НДФЛ. В соответствии с п. 1.2. Договора Арендатор удерживает, и самостоятельно перечисляет НДФЛ с дохода Арендодателя. Таким образом, ежемесячный платеж после вычета НДФЛ - 13 % составлял 54 000 руб. 00 коп. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Арендатора по Договору, Сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Арендатор предоставляет Арендодателю залог в размере 25 000 руб. 00 коп., за счет которого может быть компенсирован ущерб, причиненный Арендатором, при этом ущерб и стоимость его возмещения стороны фиксируют путем составления Акта, а в случае отсутствия претензий со стороны Арендодателя, залоговый платеж возвращается арендатору в полном объеме в день подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) квартиры. Во исполнения условий Договора Истец оплатил залог в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата аренды производилась помесячно. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была возвращена истцом ответчику по акту приема-передачи. Учитывая, что фактически период проживания в последний месяц аренды был на 14 дней меньше оплаченного и истец не пользовался арендованным имуществом, то в соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязан после принятия квартиры произвести перерасчет арендной платы, вернув Истцу излишне уплаченную сумму в течение 3 (трех) рабочих дней с получения (возврата) квартиры. Однако, Ответчик, нарушив условия Договора, перерасчет арендной платы не произвел, удержав таким образом оплату 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26 999 руб. 50 коп., а также не вернул залог в размере 25 000 руб., таким образом сумма долга перед истцом у ответчика составляет 51999,50 руб. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51999,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 1851 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования, из которых следует со ссылкой на пункты заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, что обязательным условием для возврата залога стороны определили отсутствие претензий Арендодателя к состоянию арендуемого имущества. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире на момент передачи был произведен улучшенный ремонт, стены оклеены виниловыми и шелковыми обоями. Вместе с квартирой Арендатору были переданы по три комплекта ключей: от входной двери - 3 шт. и от общей входной двери (дверь с домофоном) - 3 штуки. В акте также указано, что состояние квартиры на момент передачи - отличное. После заключения договора Арендатор ООО «Апекс Групп» оплатил арендную плату 54000 руб. за первый месяц аренды, а также внес залог на случай возможного причинения вреда в сумме 25 000 руб. Между тем, в период пользования квартирой, проживавшие в ней командировочные рабочие ООО «Апекс Групп», причинили ущерб квартире истца по встречному исковому заявлению, заляпали грязью и затерли дорогостоящие обои, что привело к необходимости их замены, испачкали стены на кухне, кухонную мебель, технику застарелым жиром, а также не вернули один комплект ключей. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи квартиры из аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что «состояние обоев в прихожей и кухне сильно загрязненное, требует замены, передано 2 комплекта ключей, нет одного комплекта». Кроме того, за три дня до возврата квартиры - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Апекс Групп» электронное письмо (скриншот прилагается), в котором указала, что квартира не соответствует первоначальному состоянию - «сильно испачканы дорогие шелковые и виниловые обои, кухонная мебель и техника, повреждены роль-шторы на окнах, а также указала на необходимость произвести замену обоев, замену роль-штор на окна, ковриков в санузле, а также делать усиленный клининг». Также истец по встречным исковым требованиям просила направить для приемки полномочного представителя, чтобы решить вопрос о компенсации затрат на восстановление квартиры и предложила вариант минимизации размера компенсации путем окрашивания обоев вместо их замены. При приемке квартиры принимал участие командировочный рабочий, который не имел каких-либо документов, подтверждающих полномочия на передачу квартиры. Он отдал мне ключи от квартиры и уехал. С целью приведения квартиры, в первую очередь стен, в состояние, близкое к первоначальному ФИО2 понесла затраты в размере 56860 руб., что подтверждается договором подряда. Также были потрачены деньги на покупку новых роль-штор, ковриков, комплекта ключей, усиленный клининг. Кроме того, ООО «Апекс Групп» не производились платежи на коммунальные расходы, предусмотренные п. 1.1 Договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : отопление и горячая вода - 48 194,25 руб., холодная вода и канализация (отведение воды) - 24 278,82 руб., общая сумма задолженности Арендатора по коммунальным платежам составила 72 473,07 руб. Учитывая изложенное просила признать за истцом по встречному иску - ФИО2 право собственности на залог в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика по встречному иску - ООО «Алекс Групп» в пользу истца ФИО2 убытки, в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, непокрытую залогом, в размере 31 860 руб., убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей в сумме 72 473 рубля 07 копеек, из них часть суммы в размере 28 573,61 (26 999,50 + 1 574,11) зачесть в счет суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемой ответчиком по первоначальному иску, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 773 рубля.

В последующем встреченные исковые требования были уточнены, ФИО2 просила зачесть в счет встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Апекс Групп» залог в размере 25 000 руб., взыскать с свою пользу убытки в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры, непокрытую залогом, в размере 31 860 руб., убытки в виде расходов на оплату коммунальных платежей в сумме 72 473 рубля 07 копеек, из них часть суммы в размере 28 573,61 (26 999,50 + 1 574,11) зачесть в счет суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемой ответчиком по первоначальному иску, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 773 рубля. А всего взыскать с ответчика 75759,46 руб., зачесть в счет исковых требований ООО «Апекс Групп» к ФИО2 по первоначальному иску 53573,61 руб.

В судебное заседание истец и представитель истца по первоначальным исковым требованиям не явился, суду направлены письменные пояснения и возражения относительно удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, полагая возможным удовлетворить их в размере 12 000 руб. Кроме того, указали о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержав письменный отзыв имеющийся в материала дела, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что акт приемки-передачи она подписывала не осматривая квартиру, поскольку у нее не было времени, в связи с чем недостатки при принятии квартиры ею были отражены не в полном объеме. Все имеющиеся недостатки были указаны ей в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Апекс Групп» наличие указанных недостатков не оспорено. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного заседания. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как предусмотрено статьей 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Апекс Групп» и ФИО2 заключен Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование для проживания сотрудников Арендатора, на срок установленный условиями Договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., а также находящиеся в ней движимое имущество Арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора плата за аренду квартиры составляет 62 069 (Шестьдесят две тысячи шестьдесят девять рублей 00 коп.) в месяц, в том числе НДФЛ и подлежит внесению на личный счет Арендодателя Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, при этом первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех коммунальных платежей. Пользование интернетом и телевидения, при необходимости использования, Арендатор оплачивает самостоятельно. Если лимит электроэнергии будет превышен Арендатором свыше 2 500 рублей в месяц, то Арендатор возмещает сверхпотребление Арендодателю. 

П.1.2. договора предусмотрено, что Арендатор удерживает, и самостоятельно перечисляет НДФЛ с дохода Арендодателя по настоящему договору, а также подает в ИФНС отчет.Из п. 2.2.1 Арендатор имеет право использовать квартиру, в соответствии с ее назначением и исключительно в целях, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, не причинять вреда квартире, находящемуся в нем движимому имуществу, а также общему имуществу много квартирного дома, в котором находится квартира. 

Кроме того, сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, согласно п. 1, 2, 3 которого следует, что Стороны пришли к соглашению в нести изменения в Договор, дополнить текст Договора пунктом 2.6. следующего содержания: «2.6. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Арендатор предоставляет Арендодателю залог в размере 25 000 руб. в случае причинения ущерба Арендатором Арендодателю (повреждение или гибель какого-либо имущества в арендуемой квартире), при этом ущерб и стоимость его возмещения стороны фиксируют путем составления Акта. В случае отсутствия претензий со стороны Арендодателя к состоянию арендуемого имущества, залоговый платеж в размере 25 000 руб. возвращается Арендодателем Арендатору в полном объеме по окончании срока аренды в день подписания Сторонами Акта приема-передачи (возврата) квартиры. В случае досрочного расторжение Договора (ранее «14» мая 2022г.) по инициативе Арендатора залоговый платеж Арендатору не возвращается.

При заключении договора аренды составлен акт приема-передачи квартиры к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из первоначального иска, встречного иска и пояснении ФИО2 в судебном заседании, а также подтверждается представленными материалами дела, указанное жилое помещение было возращено арендодателю по акту приема –передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного акта следует, что нет одного комплекта ключей, состояние обоев в прихожей и кухне сильно загрязненное, требуется замена (л.д.22-23). При сдаче квартиры принимал участие представитель ООО «Апекс Групп», полномочия которого по сдаче жилого помещения истцом по первоначальным исковым требованиям не оспорены. 

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что требования первоначального иска ООО «Апекс Групп» о взыскании суммы внесенной арендной платы в размере № руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма ответчиком не оспорена, иного расчета суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании сумма залога суд приходит к следующим выводам. 

Факт передачи денежных средств в виде залога сторонами не оспаривается. 

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 п.2 соглашения), залог вносится в обеспечения надлежащего исполнения обязательств в случае причинения ущерба Арендатором Арендодателю (повреждение или гибель какого-либо имущества в арендуемой квартире, зафиксированных в акте, и возвращается только в случае отсутствия претензий со стороны Арендодателя к состоянию арендуемого имущества.

Вместе с тем, из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются претензии арендатора в виде отсутствии одного ключа, состояние обоев в прихожей и на кухне сильно загрязнены, требуется замена. Иных сведений о наличии причиненного ущерба акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 А.Э. и ФИО2 следует, что ФИО2 проведены работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, представленной сметой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечень и стоимость проведенных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт из проведения в полном объеме. 

При этом, из сметы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проведены работы в жилых комнатах № и №, в коридоре и прихожей. 

Принимая во внимание акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены претензии ФИО2и. к арендатору, стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного ФИО2 арендатором составляет 5760 руб. (1280 руб+4480 руб.). 

Таким образом требования истца по первоначальному иску о возврате залога подлежат частичному удовлетворению, в размере 19240 руб. (25000 р.-5760 руб.).

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ООО «Апекс Групп» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 46239,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что жилое помещение было сдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом излишне оплаченные денежные средства арендатору возвращены не были, в связи с чем, поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком спорной суммы неосновательного обогащения в размере 46239,5 руб., то с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724,33 руб. При этом указание в просительной части на 2022 год суд находит явной технической опиской, поскольку требования истца, изложенные в исковом заявлении, а также из представлено расчета четко и ясно следует дата по ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

237

9,07%

2 724,33

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,92 руб.

Рассматривая требования встречного иска (уточненного) ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере № руб., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Согласно п. 1.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду квартиры составляет 62 069 (Шестьдесят две тысячи шестьдесят девять рублей 00 коп.) в месяц, в том числе НДФЛ и подлежит внесению на личный счет Арендодателя Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, при этом первый платеж производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех коммунальных платежей. Пользование интернетом и телевидения, при необходимости использования, Арендатор оплачивает самостоятельно. Если лимит электроэнергии будет превышен Арендатором свыше 2 500 рублей в месяц, то Арендатор возмещает сверхпотребление Арендодателю. 

Оплата производится на счет получателя (п.1.3 договора).

Из доводов встречного иска ФИО2 следует, и не оспаривается стороной ответчика ООО «Апекс Групп», что арендатор пользовался спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом плату за коммунальные платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72473,07 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности АО «ДГК» (л.д.138), а также расчетом задолженности ООО «Общие цели» (л.д.139-140). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску ООО «Апекс Групп» указанные доводы опровергнуты не были, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Доводы ООО «Апекс Групп» о согласовании сторонами в договоре условий, что стоимость коммунальных платежей включена в стоимость арендной платы- безосновательны и опровергаются представленным договором аренды. Иных договоров, заключенных между сторонами, суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальные платежи, не представлено. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «Апекс Групп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы на коммунальные услуги в размере 72473,07 руб. 

Рассматривая требования встречного иска (уточненного) ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 31860 руб., в части непокрытой залогом, суд приходит к следующим выводам. 

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 п.2 соглашения), согласно которого, залог вносится в обеспечения надлежащего исполнения обязательств в случае причинения ущерба Арендатором Арендодателю (повреждение или гибель какого-либо имущества в арендуемой квартире, зафиксированных в акте, и возвращается только в случае отсутствия претензий со стороны Арендодателя к состоянию арендуемого имущества.

При этом, как установлено судом, из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются претензии арендатора в виде отсутствии одного ключа, состояние обоев в прихожей и на кухне сильно загрязнены, требуется замена. Иных сведений о наличии причиненного ущерба акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2 следует, что ФИО2 проведены работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, представленной сметой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечень и стоимость проведенных работ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт из проведения в полном объеме. 

При этом, из сметы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проведены работы в жилых комнатах № и №, в коридоре и прихожей. 

Принимая во внимание акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного ФИО2 арендатором составляет 5760 руб. (1280 руб+4480 руб.). 

Доводы ФИО2 о том, что ранее она сообщала ответчику о необходимости проведения иных ремонтных работ не являются основанием для взыскания всей суммы убытков, указанные доводы противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены претензии ФИО2 к арендатору. Иных претензий после подписания указанного акта, и до подачи искового заявления ФИО2 в адрес ООО «Апекс Групп» не предъявлялось. 

Таким образом с ООО «Апекс Групп» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в общем размере 78233,07 руб. (5760+72473,07).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. С учетом изложенного в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546,99 руб.

Иные заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Оснований к зачету встречных требований к первоначальным не имеется, указанный вопрос может быть размерен при исполнении решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащение удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере № руб. 

В остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № убытки в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд 

<

адрес> края.

Судья Е.Н.Сурменко