Дело 2-248/2024

24RS0057-01-2023-001497-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 мая 2024 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя ПАО ФИО1. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к врио нотариуса ФИО3 Шарыповского нотариального округа Красноярского края – ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился с заявлением к врио нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО3 – ФИО4 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а именно исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что о совершении спорного нотариального действия узнал ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44,3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов сета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Если такой порядок соблюден не был, то подается иск в суд на отмену надписи за нарушение установленного порядка для её вынесения. Однако, в нарушение указанных выше норм, заявителю не были направлены соответствующие уведомления. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Врио нотариуса ФИО3 Шарыповского нотариального округа Красноярского края-ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменные возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа У-№, в связи с тем, что ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено. Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления заемщика взыскателем в бесспорном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Согласно отчету об отслеживании отправлений №, письмо (требование) вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержится в п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора, в том числе с возможностью взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Из представленных банком документов для совершения исполнительной надписи факт наличия спора между должником и банком не усматривался, напротив имелся бесспорный факт возникновения гражданский правоотношений, а также факт неисполнения должником условий кредитного договора. О совершении исполнительной надписи временно исполняющий обязанности нотариуса отправил ФИО2 уведомление в день совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, указанное уведомление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены предусмотренные законом документы, установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, совершенная исполнительная надпись полностью соответствует требованиям применимого законодательства, нотариусом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО5 (по доверенности) участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованным арбитражным судом Алтайского края, просила в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать, по доводам изложенным, в письменном отзыве представленного суду. 

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. 

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). 

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 45610,03 руб. сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита под 17,90 % годовых, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1646 рублей 62 копейки, платежная дата 17 число месяца (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

06.09.2023г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, требование о досрочном возврате задолженности, в котором, в том числе, указал о намерении банка в случае неисполнения данных требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое было вручено отправителю электронно ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней) ПАО «Сбербанк» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи и представил документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено отправителю электронно ДД.ММ.ГГГГ. 

Врио нотариуса ФИО3- Шарыповского нотариального округа - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. совершена за реестровым № № исполнительная надпись на кредитном договоре № от 15.06.2021г., заключенном между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи с ФИО2 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 23310,92 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере 2638,74 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. 

Обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

29.10.2023г. за исходящим номером № ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи. 

Указанное уведомление, электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ было принято АО «Почта России», присвоен почтовый идентификатор №, которое вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу, указанному в кредитном договоре в информации о заемщике: 

<

адрес> 

<

адрес>, которое было вручено отправителю электронно ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении банком своей обязанности по уведомлению должника за 14 дней об имеющейся задолженности, до подачи заявления нотариусу о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.21 индивидуальных условий договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. 

Доказательств об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявитель суду не представил, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия врио нотариуса ФИО3 Шарыповского нотариального округа Красноярского края – ФИО4,А. по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к врио нотариуса ФИО3 Шарыповского нотариального округа Красноярского края – ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено:03 июня 2024 года.