Дело № 2а-974/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 03 сентября 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не законным,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 2 суток не законным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальник КП-29 привлек его к дисциплинарной ответственности за пребывание в общежитии, в котором не проживает. Считает данное постановление не законным, поскольку на фотоснимке с камеры видеонаблюдения зафиксировано другое лицо; он не был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания; отсутствует его объяснительная по факту нарушения; отсутствует дисциплинарная комиссия, чем нарушено его право на защиту. Просит данное постановление отменить.

Административный истец ФИО1 в зал суда не вызывался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Кодекса). Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Возражения на иск мотивированы тем, что материалы о наложении взыскания на осужденного ФИО1 содержат акт просмотра видеозаписи стационарной видеокамеры в холле общежития и видеозаписи с камеры секции №; акт об отказе дачи объяснения; объяснения очевидцев; акт об отказе ознакомления с постановлением о водворении в ШИЗО. Материалы о водворении осужденного ФИО1 в полном объеме подтверждают вину истца в части не соблюдения правил внутреннего распорядка. Считает, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований, изложенные доводы не соответствуют действительности и противоречат нормам действующего законодательства, а также имеющимся документам.

Административный соответчик начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО3 в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов настоящего дела, колония - поселения № 29 является структурным подразделением ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно приказу ГУФСИН России по Красноярскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен начальником колонии-поселения № ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 распределен в отряд № (общежитие осужденных №).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в КП-29, Правилами внутреннего распорядка, приказом о распределении осужденных по отрядам под роспись.

Суд отмечает, что правовое положение ФИО1 как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (в ред. действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.. (пункт 16). Осужденным запрещается:….находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают (пункт 17).

В период отбывания наказания в указанном Учреждении постановлением начальника КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. оператором ГН ОБ КП-29 старшим сержантом внутренней службы ФИО6, при осуществлении надзора жилой зоны осужденных КП-29 путем видеонаблюдения было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны ос. ФИО1, выразившееся в том, что данный осужденный находился без разрешения администрации в общежитии осужденный отряда №, в котором он не проживает и не работает. Проживает в общежитии осужденных отряда №. Тем самым нарушил требования предусмотренные Правилами внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295, предусмотренных п.16 Правил, согласно которым «осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил», п. 17 Правил согласно которым «осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают».

В постановлении указано, что постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. В устной беседе пояснил, что не имеет желание писать объяснение, подтвердил, что действительно находился без разрешения администрации в общежитии осужденных отряда №, в котором он не проживает и не работает, заходил по своим личным делам.

По факту данного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ оператором группы надзора ОБ КП-29 ФИО6 был составлен рапорт №, из которого следует, что им выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания допущенное осужденным ФИО1, который находился в общежитии для осужденных отряда № в секции №, в котором он не проживает и не работает.

Из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 после ознакомления с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания, отказался от росписи в ознакомлении с рапортом.

В материалы дела представлены: снимки со стационарной видеокамеры, а также комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре архивной видеозаписи стационарной видеокамеры (порядковый номер СН3) установленной в холле общежития осужденных отряда № и архивной видеозаписи стационарной видеокамеры (порядковый номер СН4) установленной в жилой секции № общежития осужденных отряда №. Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ время видеозаписи с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что осужденный ФИО1 в 20 часов 09 минут находится в жилом помещении общежития осужденных отряда № в котором он не проживает и не работает. Видно, что в 20 часов 09 минут осужденный вошел в холл общежития осужденных №, идет по коридору и заходит в жилую секцию №, идет по коридору и холлу в сторону выхода из общежития осужденных отряда №.

Также, в материалы дела представлены комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденные ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказались дать письменное объяснение по факту нахождения ФИО1 в общежитии в котором он не проживает и не работает. В устной беседе пояснили, что ФИО1 действительно заходил к ним по своим делам в жилую секцию № общежития осужденных отряда № в 20 часа 09 минут и потом ушел.

Также, в материалы дела представлены объяснения других осужденных, которые подтвердили факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 в общежитии отряда осужденных №.

Из рапорта ДПНК ОБ КП-29 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему за разрешением посетить общежитие осужденных отряда № не обращался, разрешения не получал.

Из рапорта начальника отряда КП-29 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему за разрешением посетить общежитие осужденных отряда № не обращался, разрешения не получал.

Из рапорта начальника отряда КП-29 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему за разрешением посетить общежитие осужденных отряда № не обращался, разрешения не получал.

Из рапорта начальника отряда КП-29 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему за разрешением посетить общежитие осужденных отряда № не обращался, разрешения не получал.

Начальник отряда КП-29 ФИО13 пришел к заключению, что вина осужденного ФИО1 в части нарушения п.п.16, 17 ПВР ИУ доказана, полагал привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-29 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение осужденного ФИО1 по факту допущенного им нарушения режима содержания: водворить в ШИЗО на 2 суток.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1. нарушений пунктов 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут доказан, а следовательно, доказано и наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для применения к административному истцу меры взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд отмечает, что применение к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного (согласно характеристики администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно) и его предыдущего поведения (на момент привлечения к ответственности взысканий не имел).

Из существа поданного административного искового заявления следует, что ФИО1 обжалуется решение начальника КП-29 ФИО2 по наложению на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на фотоснимке с камеры видеонаблюдения зафиксировано другое лицо; он не был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания; отсутствует его объяснительная по факту нарушения; отсутствует дисциплинарная комиссия, чем нарушено его право на защиту.

Однако, судом каких-либо нарушений требований норм действующего законодательства при применении обжалуемого административным истцом взыскания и рассмотрении дела судом не установлено. Нарушение порядка отбывания уголовного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имело место. Наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. Данная мера применена уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены. ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения отказался, что подтверждено соответствующим актом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не установлено.

Таким образом, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику КП-29 ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не законным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.М. Яхин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>