Дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре ЛИЦО_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

17 августа 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, администрации г. Кемерово о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_1 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между КПК «СПК «Забота» и ЛИЦО_1 был заключен договор займа № ДЗ-W-0007743. Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем пенсионный 1 ступень в сумме 20000руб. сроком с **.**.****г. по **.**.****г. под 52% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

По данному договору произведено шесть платежей, справка-расчет прилагается.

ЛИЦО_1 14.10.2016г. умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 14.10.2016г. остаток задолженности основного долга составляет 13387 руб., сумма начисленных процентов - 439 руб. Всего сумма долга составляет 13826 руб.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда. Таким образом, для установления точной даты смерти, состава наследников и наследственного имущества после смерти ЛИЦО_1, необходимо сделать запросы о наследниках и об имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно абц. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. ### «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа № ДЗ-W-0007743 от 01.04.2016г., что по состоянию на 14.10.2016г. составляет 13826 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти ЛИЦО_1 задолженность по договору займа № ДЗ-W-0007743 от 01.04.2016г. в размере 13826 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 04 коп.

Определением суда от 02.06.2017г. к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ЛИЦО_2

Определением суда от 14.06.2017г. в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кемерово.

В судебное заседание представитель истца – КПК «СПК «Забота» не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела; текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ЛИЦО_2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика – администрации г. Кемерово – ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от 13.01.2017г. (л.д.94), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований КПК «СПК «Забота» отказать.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ЛИЦО_2, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя администрации г. Кемерово, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****г. между КПК «СПК «Забота» и ЛИЦО_1 заключен договор займа №ДЗ-W-0007743, по условиям которого, займодавец обязался предоставить заемщику ЛИЦО_1 сумму займа «займ пенсионный 1 ступень» в размере 20000 руб., сроком с **.**.****г. по **.**.****г., со взиманием за пользование займом 52% годовых, а заемщик ЛИЦО_1, в свою очередь, обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора (л.д.4-5).

В силу п.2.1 договора займа, выдача займа производится единовременно по заявлению заемщика на получение займа в день подписания договора займа и графика платежей в кассе займодавца. 

Факт исполнения займодавцем условий договора займа надлежащим образом и в соответствии с п. 2.1 договора займа, подтвержден расходно-кассовым ордером ### от 01.04.2016г., в соответствии с которым, сумма займа в размере 20000 руб. заемщиком ЛИЦО_1 получена лично 01.04.2016г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.8).

Между тем, как следует из материалов дела, по договору займа, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договора займа не погашена.

Установлено, что заемщик ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умер 14.10.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти последнего III-ЛО ### от 18.10.2016г. (л.д.10) и справкой о смерти ### от 27.05.2017г. (л.д.71).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследственное дело нотариусами Кемеровской области после смерти ЛИЦО_1, умершего 14.10.2016г., не имеется, о чем указано в ответах ... нотариальной палаты от 02.05.2017г. и от 04.05.2017г. (л.д. 44, 74).

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего ЛИЦО_1 на день его смерти – 14.10.2016г., и фактически принятого его наследниками.

Доказательств обратного сторона истца суду не предоставила.

Исходя из изложенного, учитывая нормы закона (ст.ст. 309, 418, 819, 1112, 1175 ГК РФ), суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования КПК «СПК «Забота» о взыскании суммы задолженности по договору займа № ДЗ-W-0007743 от 01.04.2016г. в размере 13826 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, истцу не подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,04 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 07.04.2017г. (л.д.12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, администрации г. Кемерово о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДЗ-W-0007743 от 01.04.2016г. в размере 13826 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова