Судья (ФИО)15 дело (номер)а-1488/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по административным делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего (ФИО)23,

судей Арзаева А.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре (ФИО)16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер)а-124/2025 по административному иску прокурора (адрес) к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее также - УФССП России по ХМАО – Югре), начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и (адрес) УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)1, заместителям начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и (адрес) УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)2, (ФИО)3, заместителю начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Мегиону УФССП России по ХМАО – Югре (ФИО)4, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и (адрес) УФССП России по ХМАО – Югре (далее судебный пристав-исполнитель) (ФИО)5, (ФИО)6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

заинтересованные лица: (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, ООО «Карьер»;

по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО – Югре на решение Нижневартовского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи (ФИО)23, объяснения представителя административного истца прокурора (ФИО)17, полагавшего решение законным и обоснованным, пояснения представителя УФССП по ХМАО – Югре (ФИО)18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(адрес), действуя в интересах несовершеннолетнего (ФИО)9, обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями (с учетом уточнений):

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей выраженное в непринятии своевременных мер по взысканию задолженности по алиментам с (ФИО)7 по исполнительному производству (номер)-ИП;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу (ФИО)9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска прокурор указал, что в ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 на исполнении находилось исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с (ФИО)7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ФИО)9 в размере 1/4 заработка и иного дохода с (дата) по дату совершеннолетия ребенка. (дата) обращено взыскание на доходы должника в ООО «Карьер», постановление об обращении взыскания направлено в ООО «Карьер». Исполнительное производство окончено (дата) в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. В ходе проведения прокуратурой района проверки, исполнительное производство возобновлено (дата), судебным приставом-исполнителем выявлены факты неперечисления денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, в связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем в отношении главного бухгалтера ООО «Карьер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (дата) ООО «Карьер» в пользу (ФИО)8 на расчетный счет ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в размере 156 308,80 рублей. С момента окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не проверялось фактическое перечисление взыскателю денежных средств в счет погашения долга по алиментам, расчет задолженности, а также принятие мер по привлечению ООО «Карьер» к административной ответственности, а принятие мер, направленных на перечисление денежных средств взыскателю, осуществлено только в рамках проводимой прокуратурой района по обращению заявителя, соответствующей проверки.

Судом административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие должностных лиц, выраженное в непринятии своевременных мер по взысканию задолженности по алиментам с (ФИО)7 по исполнительному производству (номер)-ИП, возбужденному (дата), в пользу несовершеннолетнего (ФИО)9 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по ХМАО – Югре (ФИО)19 просит решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для проведения проверки правильности удержаний бухгалтерии должника, поскольку взыскатель в Отделение с соответствующими заявлениями, жалобами не обращалась. Кроме того, указывает, что Методические рекомендации не обладают нормативными свойствами, а носят рекомендательный характер. Полагает, что компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина, законодательством не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие (ФИО)8, административных ответчиков (ФИО)12 М.П., (ФИО)13 А.В., (ФИО)11 О.В., (ФИО)14 Н.А., (ФИО)5, (ФИО)10 М.В., заинтересованных лиц (ФИО)7, ООО «Карьер», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу (номер) о взыскании с должника (ФИО)7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)9 в размере 1/4 доли заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, с (дата) до достижения ребенком возраста совершеннолетия, в пользу взыскателя (ФИО)8, (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер), которому впоследствии присвоен (номер)-ИП (предыдущие регистрационные номера 52913/11/10/86, 84763/15/86010-ИП, 55865/18/86010-ИП) (т. 1 л.д. 11-12, 19-20, 21-22, 27-28, 204, 205-206, т. 2 л.д. 134, 155).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ЗАО «Монтажспецстрой», и впоследствии (дата) возвращено в связи с увольнением (ФИО)7 (т. 1 л.д. 21-22).

(дата) исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ЗАО «Союз офицеров» для удержания алиментов (т. 1 л.д. 30, 31, 207).

(дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 208).

(дата) исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Сибирский проект» для удержания алиментов (т. 1 л.д. 32, 33, 209, 215).

(дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 210).

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Карьер» (т. 1 л.д. 39, 216).

(дата) исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Карьер» для удержания алиментов (т. 1 л.д. 42, 217).

(дата) в прокуратуру (адрес) поступило обращение (ФИО)8 о бездействии судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов (т. 1 л.д. 10, 13-14, 58-59).

(дата) заместителем прокурора (адрес) вынесено решение (номер) о проведении проверки ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 с целью установления законности его деятельности, сроком с 5 по (дата) (т. 3 л.д. 27).

(дата) заместителем прокурора (адрес) в ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 направлено требование о предоставлении копий материалов исполнительного производства в отношении (ФИО)7 (т. 1 л.д. 15-16), на которое (дата) предоставлена соответствующая информация (т. 1 л.д. 17-57).

(дата) постановление об окончании исполнительного производства от (дата) отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д. 218).

(дата) судебным приставом-исполнителем в ООО «Карьер» направлено требование о предоставлении документов о начисленных и перечисленных алиментах из заработной платы должника, срок для добровольного исполнения требования до 12:00 часов (дата) (т. 1 л.д. 45).

(дата) главным бухгалтером ООО «Карьер» (ФИО)20 запрашиваемые документы представлены не в полном объеме (т. 1 л.д. 17-18).

(дата) судебным приставом-исполнителем в ООО «Карьер» направлено требование о явке (дата) в 10:00 часов в ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 и предоставлении реестра удержаний с момента поступления исполнительного документа с приложением платежных документов о перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 46, 166, 222).

Главным бухгалтером ООО «Карьер» (ФИО)20 представлены запрашиваемые документы: карточка учета исполнительного документа с оплатами от (дата), согласно которой в период с октября 2022 года по октябрь 2024 года из заработной платы (ФИО)7 в пользу взыскателя (ФИО)8 произведены удержания в размере 25% на общую сумму 220 209,30 рублей; платежное поручение (номер) от (дата) о перечислении (ФИО)8 алиментов на сумму 7365,10 рублей; платежное поручение (номер) от (дата) о перечислении (ФИО)8 алиментов на сумму 7365,10 рублей; справки о доходах (ФИО)7 за 2022-2024 годы; приказ от (дата) о переводе (ФИО)20 на должность главного бухгалтера ООО «Карьер»; приказ от (дата) о приеме (ФИО)7 на работу в ООО «Карьер»; чек по операции ПАО «Сбербанк» от (дата) о переводе (ФИО)7 на карту (ФИО)8 суммы в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 126 оборот - 130, 223, 231, 234, 235, 236, 238, 240, 241, 242).

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) ООО «Карьер», согласно которому удержание алиментов из заработной платы (ФИО)7 производилось с нарушением перечислений взыскателю (т. 1 л.д. 169).

Исходя из объяснения главного бухгалтера ООО «Карьер» (ФИО)20 от (дата), удержания по исполнительному листу из заработной платы должника (ФИО)7 производились ежемесячно и своевременно до 18 числа каждого месяца, однако из-за сбоя программы 1С допущена ошибка, в результате которой алименты в размере 156 308,80 рублей в пользу (ФИО)8 перечислены не были (т. 1 л.д. 164 оборот-165, 168, 224, 225-227, т. 2 л.д. 136-138).

(дата) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 вынесено постановление о признании главного бухгалтера (ФИО)20 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа (т. 1 л.д. 170-171, 228-230, т. 2 л.д. 139-141).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от (дата), задолженность (ФИО)7 за период с (дата) по (дата) составила 205 257,97 рублей, по состоянию на (дата) - 180 527,77 рублей. В периоды с (дата) по (дата) произведена оплата в размере 7365,10 рублей, с (дата) по (дата) - в размере 7365,10 рублей, с (дата) по (дата) - в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 56-57, 60-61, 239).

Таким образом, судом установлено, что в период с 2018 года по настоящее время (ФИО)7 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Карьер», его доход составил в 2022 году - 388 363,80 рубля, в 2023 году - 536 332,49 рубля, за 10 месяцев 2024 года - 407 382,91 рубля. При этом за период с (дата) по (дата) произведена оплата алиментов лишь в размере 24 730,20 рублей.

Согласно представленным чекам по операциям, платежным документам за период с 2018 года по 2024 год ООО «Карьер» и (ФИО)7 производились перечисления денежных средств в счет оплаты питания несовершеннолетнего (ФИО)9 (январь, февраль, апрель, ноябрь, декабрь 2023 года, февраль, апрель 2024 года), на банковский счет несовершеннолетнего (ФИО)9 (ноябрь, декабрь 2023 года, март, май, июнь, август, сентябрь 2024 года), (ФИО)8 (октябрь, декабрь 2022 года, август 2023 года), а также производились удержания из заработной платы (ФИО)7 в счет уплаты алиментов (март-декабрь 2018 года, февраль-декабрь 2019 года, январь-декабрь 2020 года, январь-декабрь 2021 года, январь, март, май, апрель, сентябрь 2022 года, июнь, июль 2023 года) (т. 1 л.д. 123-126, 129, 131-157, 158 оборот-163, 240, 241, 242, 245, 246, т. 2 л.д. 1-12).

(дата) согласно платежному поручению (номер) ООО «Карьер» на расчетный счет (ФИО)8 перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 156 308,80 рублей (т. 1 л.д. 65, 158, 237, 243).

По информации, предоставленной ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24, а также согласно актам приема-передачи исполнительных производств, в спорный период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя (ФИО)10 М.В., поскольку (дата) исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем (ФИО)10 М.В., постановление об окончании исполнительного производства от (дата), вынесенное должностным лицом - судебным приставом-исполнителем (ФИО)10 М.В., отменено (дата) заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по (адрес) и (адрес) (ФИО)11 О.В., исполнительное производство возобновлено, а доказательств передачи исполнительного производства в отношении должника (ФИО)7 другому судебному приставу-исполнителю в период с (дата) до (дата) суду не представлено. Кроме того, исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 в указанный период было возложено на (ФИО)11 О.В., (ФИО)13 А.В., (ФИО)14 Н.А., (ФИО)12 М.П. (т. 1 л.д. 202, 203, т. 2 л.д. 91-93, 167-226, 227-240).

(дата) (ФИО)8 в интересах несовершеннолетнего (ФИО)9 обратилась в прокуратуру (адрес) с заявлением, в котором просила обратиться в суд с заявлением к ОСП по (адрес) и (адрес) УФССП России по (ФИО)24 о взыскании в пользу ребенка компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей по взысканию алиментов, которое привело к нравственным переживаниям ребенка (т. 1 л.д. 9).

11 и (дата) согласно платежным поручениям (номер), (номер) ООО «Карьер» на расчетный счет (ФИО)8 перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 9207,35 рублей и 24730,20 рублей (т. 1 л.д. 238, 244).

Таким образом, за период с ноября по декабрь 2024 года ООО «Карьер» на расчетный счет (ФИО)8 перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 190 246,35 рублей (156 308,80+9207,35+24 730,20).

(дата) исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания алиментов, задолженность по алиментам отсутствует (т. 1 л.д. 221).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что после окончания (дата) исполнительного производства вплоть до ноября 2024 года исполнительные действия судебным приставом-исполнителем больше не осуществлялись, принудительное исполнение началось только в ноябре 2024 года после обращения взыскателя (ФИО)8 в прокуратуру и истребования прокурором (адрес) материалов исполнительного производства для проверки. Также суд указал, что спорное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю (ФИО)5 только в ноябре 2024 года, и именно ей совершены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, в связи с чем, в удовлетворении части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ФИО)5, отказал.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, что следует из положений пункта 1 статьи 13, абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов (дата) (номер), по оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в год по инициативе судебного пристава-исполнителя (глава VIII).

Согласно письму ФССП России от (дата) (номер) «О рассмотрении обращения», проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В пункте 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), судебный пристав-исполнитель (ФИО)10 М.В., обращая взыскание на доходы должника и направляя постановление для исполнения по месту его работы в ОО «Карьер», одновременно обязала лиц, производивших удержания представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20-го числа информацию об удержанных и перечисленных в пользу взыскателя денежных средств с приложением платежных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был установлен контроль за правильностью удержания и перечисления алиментов работодателем должника (т. 1 л.д. 216).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, установив в пункте 8 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от (дата) способ контроля за правильностью и своевременностью перечисления алиментов взыскателю с квартальной периодичностью, в отсутствие требуемой от должностных лиц ОО «Карьер» информации об удержаниях алиментов, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного периода никаких мер для истребования этой информации от работодателя должника не предпринял, правильность начисления и выплаты алиментов взыскателю не проверил.

Неисполнение возложенной на ООО «Карьер» обязанности по предоставлению необходимых сведений по перечислениям должника, по мнению судебной коллегии, и являлось тем обстоятельством, на основании которого у судебного пристава-исполнителя возникала необходимость проверки работодателя должника.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе окончание исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (алиментов на содержание ребенка), и при неисполнении при этом работодателем возложенной на него обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов, не освобождало последнего от обязанности осуществлять постоянный систематический контроль за производимыми удержаниями с доходов должника и правильностью их размера.

Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1. статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Принимая во внимание разъяснения правоприменительной практики и, на основании установленных фактических обстоятельств о допущенном в отношении несовершеннолетнего бездействии, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия находит справедливым и достаточным, в полной мере компенсирующим причиненный моральный вред размер компенсации, установленный судом первой инстанции в сумме 5 000 рублей.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Нижневартовского районного суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий (ФИО)23

Судьи коллегии: Арзаев А.В.

Потешкина И.Н.