Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на 

<

данные изъяты> автодороги М3 «Украина», расположенном в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством (автомобилем) марки «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (п. 3.20 приложения 1 к ПДД РФ), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 (приложения 2 к ПДД РФ) и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в Навлинский районный суд с жалобой на указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ежедневно пользуется автомашиной для поездок и его работа связана с транспортным средством и это его единственный источник дохода, как единственного кормильца в семье.

В судебное заседание ФИО1, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без участия ФИО1

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 на 

<

данные изъяты> автодороги М3 «Украина», расположенном в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством (автомобилем) марки «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); оглашенными в порядке ст. 26.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он двигаясь по автодороге «Украина» в направлении 

<

адрес> был свидетелем того, как на 

<

данные изъяты> его автомобиль «Рено-Меган» обогнал водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3).

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия ФИО1 мировым судьей были обосновано квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, поскольку, при привлечении ФИО1 не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Однако, вышеизложенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтены не в полном объеме, поскольку в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует мотивированное обоснование мирового судьи о необходимости назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также не содержится обсуждение вопроса о не возможности и не целесообразности применения наказания в виде административного штрафа.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, а также следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено ФИО1 впервые, последний признал свою вину в совершении правонарушении, по месту жительства характеризуется положительно, при этом работа ФИО1 связана с транспортными средствами и это единственный источник дохода, как единственного кормильца в семье.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца является чрезмерно суровым, поэтому считаю необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 и изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку полагаю, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на счет получателя: 

<

данные изъяты>.

Судья Д.В. Данилкин