Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Марчак Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по последнему контракту о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Гедз, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, уголовные дела в отношении которых рассматриваются в отдельных производствах, на участке местности вблизи 

<

адрес> получил шкуру и кости 

<

данные изъяты> отнесенного к особо ценным диким животным, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации и с этого времени стал умышленно незаконно хранить их в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и с этого же времени с целью продажи этих частей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умышленно совершил их незаконную перевозку на указанном автомобиле из 

<

адрес> до гаражно-строительного кооператива №, расположенного вблизи 

<

адрес>, где в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ данная противоправная деятельность его и других лиц была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. 

В судебном заседании Гедз полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно и при участии защитника, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. При этом подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения, в целом тождественные тем, что изложил государственный обвинитель.

Государственные обвинители после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердили выполнение последним условий досудебного соглашения. Они указали на активное содействие Гедз органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, дачу им подробных признательных показаний. 

Как пояснили государственные обвинители, сотрудничество с подсудимым Гедз позволило выявить ряд лиц, причастных к совершенному преступлению, дела по которым находятся в отдельных производствах. 

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Гедз изъявил желание о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Постановлением следователя возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением военного прокурора.

Также на основании ст. 317.3 УПК РФ между военным прокурором и обвиняемым Гедз с участием его защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены, а условия такого соглашения соблюдены. 

Суд считает установленным, что Гедз осознаёт характер и последствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заявленного им при участии защитника. Также установлено, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из того, что соглашение о сотрудничестве Гедз заключено добровольно и при участии защитника, суд считает, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд исходит и из того, что имеющиеся в деле документы и содержащиеся в них сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его же пояснения свидетельствуют об отсутствии у Гедз каких-либо болезненных расстройств психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. 

Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, уголовные дела в отношении которых рассматриваются в отдельных производствах, выразившиеся при вышеуказанных обстоятельствах в умышленном незаконном хранении и перевозке частей 

<

данные изъяты> отнесенного к особо ценным диким животным, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ.

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гедз, военный суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Гедз своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях на 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поэтому суд полагает необходимым применение положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и для прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным денежного довольствия, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и его положительной характеристики суд полагает возможным назначить Гедз за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным, со штрафом и без назначения иных дополнительных наказаний: в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, последнее из которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому, как военнослужащему, не назначается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Оснований для конфискации имущества в соответствии с гл. 15.1 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым наложенный арест на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> № № 

<

данные изъяты> охотничье гладкоствольное ружье №, охотничье с 

<

данные изъяты> №, охотничье гладкоствольное ружье № сохранить до фактического исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является вещественным доказательством, как по настоящему уголовному делу, так и по уголовным делам № №.№ в отношении ФИО7 и ФИО8, то суд считает необходимым наложенный арест на этот автомобиль сохранить до разрешения уголовных дел в отношении ФИО7 и ФИО8 и вступления по ним в законную силу итоговых решений, а также до фактического исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку вещественные доказательства, перечисленные: в т. 6 л.д. 50-52 – хранится в специализированных морозильных камерах, принадлежащих АНО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в т. 5 л.д. 97- хранится при уголовном деле №.№ в т. 5 л.д. 130 – хранится при уголовном деле №.№, в т. 3 л.д. 97-98 – хранится при уголовном деле №.№ в т. 3 л.д. 194-195, в т. 5 л.д. 39-40 – хранятся в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону и у Гедз, являются вещественными доказательствами по уголовным делам №.№ и №.№ в отношении ФИО8 и ФИО7, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу продолжить их хранить в этих же местах до разрешения уголовных дел в отношении ФИО7 и ФИО8 и вынесения по ним итоговых решений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимому назначается условное наказание в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым примененную в отношении Гедз меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 и 317.1 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, а в случае увольнения с военной службы – устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Примененную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Наложенный арест на огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет 

<

данные изъяты> № № «

<

данные изъяты> охотничье гладкоствольное ружье №, охотничье с 

<

данные изъяты> № охотничье гладкоствольное ружье № сохранить до фактического исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Наложенный арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ сохранить до разрешения уголовных дел №.№ и №.№ в отношении ФИО8 и ФИО7 и вступления по ним в законную силу итоговых решений, а также до фактического исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные: в т. 6 л.д. 50-52 – хранится в специализированных морозильных камерах, принадлежащих АНО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в т. 5 л.д. 97- хранится при уголовном деле №.№, в т. 5 л.д. 130 – хранится при уголовном деле №, в т. 3 л.д. 97-98 – хранится при уголовном деле №.№, в т. 3 л.д. 194-195, в т. 5 л.д. 39-40 – хранятся в военном следственном отделе по Хабаровскому гарнизону и у ФИО1, являются вещественными доказательствами по уголовным делам №.№ и №.№ в отношении ФИО8 и ФИО7, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить их хранить в этих же местах до разрешения уголовных дел в отношении ФИО7 и ФИО8 и вынесения по ним итоговых решений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

по делу

Председательствующий по делу - судья С.В. Аджян