Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 2-236/2020

18 февраля 2020 года

г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении истец указала, что в соответствии с договором на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются А., мать ее мужа М., и ответчик ФИО3, по *** доли каждый в праве общей долевой собственности. А., *** года рождения, умерла ***, о чем имеется свидетельство о смерти *** После смерти А. принадлежащая ей одна вторая доля в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу перешла по наследству по закону к ее сыну, ее мужу М., умершему ***. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти *** В соответствии со Свидетельством о праве на наследство от ***, выданным нотариусом *** нотариального округа В., ею получено наследственное имущество после умершего мужа в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Впоследствии *** она подарила указанную *** долю своему внуку ФИО4. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***. Принадлежащую ответчику ФИО3 *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру они купили с *** году за год до смерти А., поскольку она тяжело болела, нуждалась в постоянном постороннем уходе, и они вынуждены были находиться у нее. ФИО3 в жилье не нуждалась. Они отдали ФИО3 за принадлежащую ей долю *** рублей по действующим в то время ценам. Была ли расписка о передаче денежных средств, за давностью времени не помнит. Договорились, что позднее оформять документы как положено. Однако ответчик выехала за пределы ***, связь с ней утратилась. Все попытки узнать ее адрес и место жительства не принесли результатов. Ответчик в квартире никогда не проживала, не вселялась в нее и не несла расходов на ее содержание. С этого времени она проживала в квартире вместе с мужем, затем одна после его гибели, несла и несет расходы по ее содержанию. На данный момент ей необходимо оформить надлежащим образом свое право, поскольку по состоянию здоровья вынуждена часто выезжать в ***. Таким образом, она более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, не являясь при этом его собственником. Все расходы по содержанию данной квартиры, платежи коммунальные услуги, электроэнергию также ею оплачивались, в подтверждение чего предоставит в суд квитанции. В доказательство добросовестного, открытого и непрерывного владения названным выше имуществом она обеспечит явку свидетелей в судебное заседание. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** собственником *** доли в праве общей долевой собственности с *** является внук ФИО4 на основании договора дарения доли. Вторая доля в праве общей долевой собственности на названную выше квартиру в Росреестре не зарегистрирована на данный момент, поскольку она не имеет возможности это сделать и вынуждена обратиться в суд. В квартире в настоящее время никто не зарегистрирован. 

В связи с чем, просит признать право собственности ФИО1, ***, на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке от ***, представленной в ответ на запрос суда из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, ответчик ФИО5, рожденная *** в *** прибыла по смене фамилии с ФИО3, зарегистрирована с *** по адресу: ***, с указанного адреса конверт также возвратился с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения истца ее представителя, явившихся свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. являются А. и ответчик ФИО3 по *** доли каждый в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о смерти ***, дата выдачи отделом по *** управления службы ЗАГС ***, А. умерла ***, запись акта о смерти ***. 

Как указано в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после смерти А. принадлежащая ей *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла по наследству по закону к ее сыну, мужу истца - М..

Согласно свидетельству о смерти ***, дата выдачи отделом по *** управления службы ЗАГС *** ***, М. умер ***, составлена запись акта о смерти ***.

Из свидетельства о праве на наследство от ***, выданного нотариусом *** нотариального округа В., истцом ФИО1 получено наследственное имущество после умершего мужа в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Из договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от *** следует, что ФИО1 подарила *** долю на квартиру, расположенную по адресу: г***, ФИО4.

Из справки, выданной начальником Нижнеилимского производственного участка ***» от ***, представленной на запрос суда видно, что по данным электронного архива участка жилое помещение, расположенное по адресу: ***, зарегистрировано за А. в *** доле, ФИО3 в *** доле на основании Договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от ***, зарегистрированного в *** БТИ ***, что подтверждается реестровой записью ***. 

Согласно выписке из ЕГРН по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г.*** правообладателем спорной квартиры является ФИО4, *** года рождения, имеющий *** долю в общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ***. 

Согласно расписке ФИО3 получила от М. и ФИО1 деньги в сумме *** рублей за *** долю в квартире по адресу ***, документы на право собственности обязуется переоформить в течение трех месяцев. 

Свидетель У. суду пояснил, что приходится истцу внуком. ФИО1 в спорном жилом помещении проживает с *** года. Знает, что указанное жилое помещение Уваровская получила в наследство от своего мужа, его деда, а также они передали деньги другой собственнице - ФИО3, которую он никогда не видел. Уваровская открыто, ни от кого не скрываясь, владеет квартирой как своей собственной, осуществляет в ней текущий и капитальный ремонт, оплачивает обязательные платежи. Никто из семьи ФИО3 не появлялся в данной квартире, никогда не заявляли своих прав на данное недвижимое имущество. Он в гараже нашел расписку о приеме денежных средств, которую в *** году лично написала ФИО3. 

Свидетель Г. суду показал, что является другом Уваровского, знает, что в квартире № *** по адресу ***, проживает бабушка его друга – ФИО1, он вместе в другом приходил к ней в гости. ФИО3 он в квартире никогда не видел, она уехала на другое постоянное место жительство. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истца, а также с представленными письменными доказательствами.

Из представленных суду квитанций усматривается, что истец ФИО1 и члены ее семьи оплачивают за потребленные в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, коммунальные услуги, электрическую энергию.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке о составе семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: ***, действительно зарегистрирован ФИО4. ФИО3 зарегистрированной в данном жилом помещении не значится.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: ***, является добросовестным, поскольку при вселении в спорное жилое помещение и использовании данного имущества по назначению она знала, что оно никакому другому лицу не принадлежит, в связи с тем, что в полном объеме выплатила бывшему собственнику согласованную при совершении сделки по договору купли-продажи стоимость за *** доли спорного жилого помещения. Тем более, с *** года никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, в том числе титульный собственник и их иные возможные правопреемники. 

Кроме этого, давностное владение истца ФИО1 жилым помещением суд признает открытым, поскольку истец не скрывала факт владения жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетелей, а потому требование истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, рожденной ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его провозглашения через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий А.Р. Юсупова