ДЕЛО № 2-1463/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 ноября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, уточнив требования, просит суд (л.д.44-45): расторгнуть договор купли-продажи двери и оказании услуг по ее установке между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 30400 рублей в счет оплаты по договору; в порядке ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 3% от стоимости двери и оказанных услуг по ее установке, начиная с 11 дня от времени получения претензии ответчиком, в размере 30400 рублей, в том числе, за умышленное несоставление и неподписание акта приема-передачи за установленную дверь; компенсацию морального вреда в размере 30400 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на приобретение и установку входной двери в квартиру, однако данная услуга была оказана некачественно, о чем она написала претензию. Ответчик согласился исправить недочеты во внесудебном порядке, но возмездно, что явилось основанием для ее обращения в суд. 

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что после заключения договора на приобретение двери ДА-6 (темного цвета) она внесла ответчику предоплату в размере 10000 рублей, и в ходе осуществления замеров ответчик ее уговорил поменять на модель ДА-8 (светлого цвета) и, с учетом неровности стен ее квартиры договорились, что ответчик ей установит доборы и наличниками все скроет. Указанные изменения они внести в спецификацию, и в соответствии с дополнительными условиями весь приобретенный ею товар (двери, фурнитура, доборы, наличники); доставка с подьемом, установка составили 30400 рублей, при этом, в соответствии с договоренностью с ответчиком, в понятие «установка» входили именно монтаж ФИО2 с установкой доборов и наличников. Акт выполненных работ ответчиком составлен не был.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявив о том, что доборы и наличники истице были установлены монтажником по личной инициативе, поскольку в спецификации к договору не предусмотрена отделка (внутренние работы). За отдельную плату готов исправить недостатки, которые возникли по причине того, что истица не хотела выравнивать свои стены, и решила обойтись минимальными затратами. Акт выполненных работ составлен не был по причине того, что истица его отказалась подписать. 

К мировому соглашению стороны в судебном заседании не пришли. 

Выслушав мнение сторон, проверив и исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (как то, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Как следует из представленных стороной истца материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор Дв17-31 ст на приобретение двери, с указанием в спецификации индивидуальных признаков предмета договора; цена договора составила 20000 рублей; предоплата в размере 10000 рублей внесена при подписании договора, что также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со спецификацией к договору, ДД.ММ.ГГГГ согласован предмет договора: приобретение металлической двери 2_СЕЙФ ДВЕРЬ АРГУС «ДА-6» петли справа стоимостью 16900 рублей; доставка стоимостью 300 рублей; подъем 2 этаж стоимостью 300 рублей; установка стоимостью 2500 рублей; внутренние работы – бесплатно.

В спецификации имеется рукописная надпись об изменении условий договора: поменяли на модель ДА-8 (дуб беленый) 970 правая; с дополнением: доборы 400 – 2 комплекта, наличник – 1 комплект; всего с работой 30400 рублей.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истицей договор с учетом его дополнений, оплачен в полном объеме в сумму 30400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой указала на некачественно оказанную услугу: наличники неплотно прилегают к проему, с одной стороны большая щель между наличником и стеной, на потолке щель между панелями, расстояние между панелями у основания двери шире на 5-6 см, чем расстояние между наличниками. 

В соответствии со сведениями сайта «Почта России», по номеру почтового идентификатора 

<

данные изъяты> указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично в 16:41 ДД.ММ.ГГГГ, на которую дал ответ о том, что в услугу «по монтажу дверей и установке доборов» не включает в себя услугу по выравниванию кривизны стен, однако за дополнительную плату может предложить решение проблемы.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений пп. 1, 3, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

В соответствии с заключением эксперта, объем выполненных работ по установке входной двери соответствует условиям Договора № Дв17-31 ст от 16.10.2017 года и спецификации к нему. Работы выполнены полностью по договору, но некачественно и с нарушениями ТР 152-05 Технические рекомендации по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, подтвердивший данное им заключение, в наименовании ТР 152-05 была допущена опечатка: «дверных» вместо «балконных». При этом им использовались данные именно этого акта по причине того, что отсутствует нормативное регулирование монтажа дверных проемов и дверных блоков, и в заключении иллюстрацию он вставил балконного проема для наглядности, поскольку принцип один и тот же. В ходе проведения обследования было установлено, что монтаж откосов был выполнен неправильно и некачественно по причине низкой квалификации работника. Установка двери предполагает ее установку полностью с наличниками.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств – спецификации с внесенными в нее изменениями в части приобретения дополнительных материалов в виде доборов и наличников; письменного ответа самого ответчика на претензию истицы; заключения судебной экспертизы и показаний эксперта, суд приходит к выводу о том, что установка доборов и наличников к двери входила в договоренность сторон, указанную в спецификации в качестве платной услуги «установка», а не «внутренние работы», как настаивает ответчик, заявляя о том, что монтаж доборов и наличников был осуществлен его сотрудниками по незнанию, безвозмездно.

При этом, исходя из показаний эксперта, нарушение выражается именно в неправильности проведенной работы, соответственно, неровность поверхности стен в квартире истицы является второстепенным фактором.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, предоставления товара своевременно и надлежащего качества, возложено на ответчика. 

Ответчик не доказал суду факт нарушения истицей договора, что освобождало бы его от ответственности.

Одновременно с этим суд отмечает, что допустимых доказательств тому, что спорный товар имеет индивидуально определенные свойства, и не может быть использован неопределенным кругом лиц, который может быть также потенциально заинтересован в приобретении данного товара. 

Учитывая, что ответчик отказался исправить выявленные недостатки в ответ на направленную ею претензию безвозмездно (л.д.10), у истицы в соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, соответственно, требования о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - (3%).

Как указывалось, в соответствии со сведениями сайта «Почта России», претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил лично ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, подлежащий расчету в качестве нарушения прав истца период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 357 дней. 

Однако размер неустойки ограничен ценой договора, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30400 рублей. 

Законным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ее размер суд находит необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, требование подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 45556.55 рублей. 

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3026 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить частично:

- Расторгнуть договор № № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

- Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №; 

<

адрес> 1 

<

адрес>; 

<

адрес>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30400 рублей в счет оплаты по договору № Дв17-31ст от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30400 рублей; штраф в размере 30400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего в размере 94200 (девяносто четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №; 

<

адрес> 1 

<

адрес>; 

<

адрес>) госпошлину в доход государства в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина