№1- 99/2025

УИД 77RS0031-02-2025-000075-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва10 июня 2025 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Турчина В.А.,

потерпевшей ***ой З.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Беркинова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  

ФИО2, *****

ранее судимой 25.10.2022г. Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 17.04.2023г. по отбытии срока наказания,

осужденной 28.03.2025г. Егорьевским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 15.04.2025г.,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

она, (ФИО3) в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 54 минуты 23 октября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастницами (№ 1 и № 2), направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ***ой З.В., при этом договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки, действовать совместно и согласовано между собой, при этом распределив роли каждого во время совершения преступления, согласно которым неустановленная соучастница № 1, путем телефонного звонка потерпевшей ***ой З.В., представившись руководителем Пенсионного Фонда РФ, должна убедить последнюю впустить в свою квартиру якобы сотрудницу Пенсионного Фонда для написания заявления об обмене денежных купюр, в преступную роль неустановленной соучастницы № 2 входило под видом сотрудницы социальной службы войти в квартиру потерпевшей ***ой З.В., при этом не закрыв за собой входную дверь, и под различными предлогами отвлекать потерпевшую ***у З.В. от окружающей обстановки с целью свободного доступа ее (ФИО3) в квартиру для последующего тайного хищения ею (ФИО3) денежных средств, принадлежащих потерпевшей ***ой З.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, неустановленная следствием соучастница № 1, исполняя отведенную ей преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, 23 октября 2024 года примерно в 13 часов 54 минуты, точное время следствием не установлено, получив при неустановленных следствием обстоятельствах информацию о потерпевшей ***ой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г.Москва, ул. ***, ***, ***, осознавая виктимность последней, поскольку в силу возрастных и физических изменений у пожилого человека снижена способность критически осмысливать действительность, посредством телефонной связи сообщила потерпевшей ***ой З.В. заведомо ложную информацию о себе, как о руководителе Пенсионного Фонда, при этом сообщив, что находящиеся у последней денежные средства утратили свою значимость и подлежат обмену.

Введенная в заблуждение потерпевшая ***а З.В., будучи уверенной, что разговаривает по телефону с представителем Пенсионного Фонда РФ, после чего неустановленная соучастница № 1 сообщила потерпевшей ***ой З.В., что по адресу ее проживания придет социальный работник, которого необходимо впустить в квартиру.

Далее, в продолжение общего преступного умысла, 23 октября 2024 года в период времени с 13 часов 54 минуты по 15 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, неустановленная соучастница № 2, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, позвонила в квартиру № ***, где дверь ей открыла потерпевшая ***а З.В., после чего неустановленная соучастница № 2, сообщив потерпевшей ***ой З.В. заведомо ложную информацию о себе, как о социальном работнике, вошла в вышеуказанную квартиру, при этом не закрыв за собой входную дверь, где, продолжая действовать с неустановленными следствием соучастницами, согласно ранее распределенным ролям, отвлекая тем самым внимание потерпевшей ***ой З.В., которая упустила возможность следить за окружающей обстановкой, а в это время она (ФИО3), согласно отведенной ей преступной роли, свободным доступом через незапертую дверь, проникла в вышеуказанную квартиру, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ***ой З.В., обыскала содержимое комнаты, расположенной ближе к входу в квартиру, откуда из сумки тайно похитила принадлежащие потерпевшей ***ой З.В. денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, что является особо крупным размером, после чего она (ФИО3) и неустановленная соучастница № 2 с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, она (ФИО3), действуя совместно с неустановленными соучастницами (№ 1 и № 2) тайно похитила денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащие потерпевшей ***ой З.В., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 (далее в приговоре фамилии подсудимой ФИО4 и ФИО1 используются как равнозначные) вину в совершении преступления признала полностью и дала показания о том, что 23.10.2024г. ей позвонила знакомая, которая сказала, что нужно будет забрать денежные средства у незнакомой ей бабушки, на что она согласилась, при этом в последующем поняла, что денежные средства нужно будет украсть. Она проследовала по адресу, указанному ей неизвестной женщиной вместе со своей подругой. Она прошла к квартире потерпевшей, которая ей открыла дверь. В процессе нахождения в квартире, когда потерпевшая отвлеклась, она зашла в одну из комнат, где забрала находившиеся в сумке денежные средства потерпевшей ***ой, после чего ушла из квартиры. Затем неизвестная женщина назначила ей место встречи, где она передала ей все похищенные денежные средства, из которых указанная женщина отдала ей 700 000 рублей. На 200 000 рублей она купила себе две шубы, чехлы для телефонов, меховые тапки, часть денежные средств оставила в квартире. Белая куртка и трикотажный костюм являются ее старыми вещами, которые находились в ее постоянном пользовании. В содеянном раскаивается. 

Подтверждением вины подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления являются следующие доказательства. 

Показания потерпевшей ***ой З.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует о том, что 23.10.2024г., примерно в 14-00час. она находилась у себя в квартире № *** по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, когда ей на стационарный, домашний телефон позвонила неизвестная ей женщина, которая стала говорить, что она руководитель Пенсионного фонда РФ и необходимо обменять денежные средства на новые из-за проводимой денежной реформы, просила продиктовать ей номер одной из купюр, чтобы проверить необходимость такого обмена. В этой связи она прошла в маленькую комнату квартиру, которая расположена ближе к входу в квартиру, где достала свою сумку, положив ее на диван, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства в размере 4 200 000 рулей купюрами по 5000 рублей. Из сумки она достала одну из купюр номиналом 5000 рублей, серийный номер которой продиктовала по телефону неизвестной женщине, после чего разговор продолжился. Позвонившая женщина стала предлагать ей путевки и всячески поддерживала разговор длительное время, но она отвечала, что ее это не интересует и денежных средств у нее нет. В какой-то момент позвонили во входную дверь. Звонившая по телефону женщина сказала, что пришла секретарь службы социального обеспечения и попросила открыть ей дверь, что она и сделала. В квартиру она пропустила указанную женщину, которая была в светлом пальто. Дверь в квартиру она на замок не заперла. Данная женщина, которая пришла, подсудимой не являлась, она подсудимую лично в квартире не видела. Данная женщина стала с ней беседовать, они вместе прошли в большую комнату, где указанная женщина стала рассматривать фотографии и сочувствовать ей, также на столе лежали написанные ею заявления по указанию женщины, которая звонила. Спустя некоторое время, примерно 10-12 минут, данная женщина внезапно ушла из квартиры, после чего она сразу же прошла в маленькую комнату, где увидела, что в ее сумке отсутствуют денежные средства в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, в связи с чем она обратилась в полицию. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ей обнаруженные 495 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 23 октября 2024 года, согласно которому осмотр в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут 23 октября 2024 года в квартире №*** по адресу: г. Москва, ул. ***, ***, в ходе которого установлено место совершения преступления в отношении ***ой З.В., наличие в квартире двух комнат (т.1 л.д. 9-20).

Протокол осмотра предметов (документов), с фототаблицей, от 06 ноября 2024 года, из которого следует, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут были осмотрены 1. шуба фирмы «Rose Wishers» черного цвета 1 шт., 2. шуба фирмы «BLACKGLAMA» черного цвета 1 шт., 3. две коробки с чехлами для смартфона марки «iPhone 16 Pro МАХ» -2 шт, 4. меховые тапочки женские фирмы «МШ» А3518-15, черного цвета 1 пара, 5. кожаная куртка белого цвета размер S - шт, 6. трикотажный костюм (юбка +свитер) белого цвета фирмы «OLS» 1 шт., изъятые 24 октября 2024 года в ходе обыска, произведенного в период времени с 19 часов 25 минут по 21 час 08 минут, по адресу: г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 3 (т.1 л.д. 117-128).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20 ноября 2024 года, из которого следует, что в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут были осмотрены денежные средства в сумме 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч рублей) купюрами номиналом по 5000 (пять тысяч) в количестве 99 (девяносто девять) штук, изъятые в ходе обыска по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 3 (т.1 л.д. 229-243).

Протокол осмотра предметов, с фототаблицей, от 23 ноября 2024 года, из которого следует, что в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут был осмотрен оптический диск, на котором представлены пять файлов с видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что 23.10.2024г. два человека, внешне похожие на лиц женского пола, выходят из подъезда дома по месту проживания потерпевшей ***ой. Один из них в светлой верхней одежде (плаще/пальто). В 15-13час. и в 15-14час. указанные два человека последовательно выходят из подъезда жилого дома и скрываются: первым из подъезда выходит человек в одежде с черным капюшоном, вторым выходит человек в белом плаще (пальто) и белой панаме. В 15-45час. 23.10.2024г. вышеуказанные два человека запечатлены камерой наблюдения, расположенной по адресу 

<

...> когда находятся на лавке и разговаривают между собой (т.2 л.д. 1-8).

Заключение эксперта №2024-4595 от 19 ноября 2024 года, согласно которому: рыночная стоимость шубы фирмы «Rose Wishers» черного цвета на 23 октября 2024 года составляет 18 366 рублей 66 копеек. Рыночная стоимость шубы фирмы «BLACKGLAMA» черного цвета на 23 октября 2024 года составляет 18 366 рублей 66 копеек. Рыночная стоимость женских меховых тапочек фирмы «MIN» А3518-15, черного цвета на момент совершения 23 октября 2024 года составляет 1 024 рублей 22 копейки. Рыночная стоимость кожаной куртки белого цвета размер S на 23 октября 2024 года составляет 2 390 рублей 83 копейки. Рыночная стоимость двух коробок с чехлами для смартфона марки «iPhone 16 Pro МАХ» на 23 октября 2024 года составляет 2 152 рублей 82 копейки. 6. Рыночная стоимость трикотажного костюма (юбка+свитер) белого цвета фирмы «OLS», на 23 октября 2024 года составляет 1 921 рубль 47 копеек (т.1 л.д. 136-226).

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 (ФИО1), в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей ***ой, письменными материалами уголовного дела. 

Все приведенные письменные доказательства полностью соответствуют требованиям УПК РФ, составлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и суд считает их допустимыми доказательствами по делу и берет в основу приговора.

Потерпевшая личных неприязненных отношений с подсудимой не имела, поэтому суд считает, что у потерпевшей нет оснований для оговора подсудимой. 

Суд берет в основу приговора показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершенного ею преступления. В указанной части показания подсудимой не имеют существенных противоречий с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. 

Представленную в деле явку с повинной (т. 1 л.д. 76) суд не берет в основу приговора как доказательство по делу, поскольку она получена без участия защитника, при этом полагает необходимым ее учесть как признание подсудимой своей вины и смягчающее наказание обстоятельство.

Показания подсудимой о том, что только она заходила в квартиру потерпевшей суд находит недостоверными и направленными на попытку помочь неустановленному соучастнику избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в данной части показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей и другими собранными по делу доказательствами.  

Из установленных по делу обстоятельств следует о том, что подсудимая, заранее договорилась о совершении преступления в отношении потерпевшей ***ой с неустановленными двумя лицами, при этом неустановленное лицо №1 осуществило звонок потерпевшей и убедила ее впустить в квартиру неустановленное лицо №2, а неустановленное лицо №1 продолжало телефонный разговор с потерпевшей, таким образом отвлекая внимание потерпевшей, когда подсудимая ФИО4 (ФИО1) прошла в квартиру через незапертую дверь и, действуя согласно общему преступному умыслу соучастников, из квартиры похитила денежные средства потерпевшей в сумме 4 200 000 рублей, после чего подсудимая и неустановленное лицо №2 скрылись с места преступления, тем самым соучастники тайно похитили вышеуказанные денежные средства потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Суд исключает из обстоятельств преступления указание на то, что сумка располагалась на кровати, поскольку потерпевшая не подтвердила наличие в указанной комнате кровати, а указала о наличии дивана, о чем также следует из протокола осмотра квартиры потерпевшей. Исключение данного обстоятельства не влияет на доказанность события и состава рассматриваемого преступления. На каком предмете мебели лежала сумка потерпевшей, существенного значения для рассмотрения данного уголовного дела не имеет. 

Суд исключает из обстоятельств преступления указание на то, что «с целью создания видимой реальности происходящих событий, попросила потерпевшую ***у З.В. написать заявление об обмене принадлежащих ей денежных купюр, при этом последняя, не догадываясь об истинных преступных намерениях неустановленных следствием соучастниц, стала писать указанное заявление», поскольку из показаний потерпевшей следует о том, что к моменту прихода неустановленного лица №2 в квартиру заявление она уже написала по указанию неустановленного лица № 1 и заявление находилось в «большой комнате». Исключение данного обстоятельства не влияет на доказанность события и состава рассматриваемого преступления, при этом судом достоверно установлено, что неустановленный соучастник №2, находясь в квартире потерпевшей, стала отвлекать последнюю, а неустановленный соучастник №1 продолжала телефонный разговор с потерпевшей, что позволило подсудимой ФИО4 (ФИО1) тайно завладеть денежными средствами потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО4 (ФИО1), в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

О совершении подсудимой преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий соучастников, направленных на завладение имуществом потерпевшей и совместное достижение преступного результата, распределение между ними, как соисполнителями, действий, совершаемых с целью достижения общей преступной цели, ранее указанным в приговоре способом.

Квалифицирующий признак особо крупного размера нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает один миллион рублей. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО4 (ФИО1), суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение, состав ее семьи, ее роль в совершении преступления.  

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой ФИО4 (ФИО1) является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Вид рецидива соответствует положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив).  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Ерохиной (Орловой) суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, **** согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, также она давала пояснения относительно приобретения части изъятого в квартире по месту жительства имущества на похищенные денежные средства.

Представленную в уголовном деле явку подсудимой с повинной суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она сделана уже после задержания подсудимой и при наличии у сотрудников правоохранительных органов значимой для изобличения подсудимой информации, а именно в ходе обыска в жилище подсудимой, проведенного 24.10.2024г. с 19-15час. до 21-08час. обнаружены предметы, уличающие подсудимую в совершении преступления, лицо, проживающее по указанному адресу сообщило о том, что вещи принадлежат ФИО2, при этом ФИО2 была задержана в 21-00час. 24.10.2024г., а явка с повинной составлена 25.10.2024г., согласно материалам уголовного дела ФИО2 выявлена сотрудниками правоохранительных органов по результатам оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ерохиной (Орловой) суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 (ФИО1) наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, так как достижение целей наказания и исправление подсудимой возможны только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем суд полагает невозможным назначение подсудимой ФИО4 (ФИО1) менее строгого вида наказания и суд находит не возможным применение положений ст.ст. 64, *** УК РФ. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой Ерохиной (Орловой) суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста) суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, а также установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой Ерохиной (Орловой) следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, имеется рецидив преступлений. 

Меру пресечения подсудимой ФИО4 (ФИО1), до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку у суда есть достаточные основания полагать, что подсудимая, не будучи под стражей, с учетом данных ее личности, вида назначаемого наказания, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.  

В срок наказания подсудимой следует зачесть время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей ***ой З.В. подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен на сумму ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного подсудимой преступления, с учетом возвращенных сотрудниками правоохранительных органов потерпевшей денежных средств в размере 495 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество осужденной ФИО2, а именно: шубу фирмы «Rose Wishers» черного цвета, шубу фирмы «BLACKGLAMA» черного цвета, две коробки с чехлами для смартфона марки «Айфон 16 про макс», меховые тапочки женские фирмы «MIN» черного цвета 1 пара - надлежит сохранить до решения вопроса о возможности обращения на него взыскания в счет возмещения ущерба потерпевшей с учетом положений ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Арест, наложенный на имущество осужденной ФИО2, а именно: кожаную куртку белого цвета размера S, трикотажный костюм белого цвета фирмы «OLS» - отменить, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что данное имущество является личным имуществом подсудимой, доказательств приобретения его на похищенные денежные средства не представлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6 эс» в корпусе розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», шубу фирмы «Rose Wishers» черного цвета, шубу фирмы «BLACKGLAMA» черного цвета, две коробки с чехлами для смартфона марки «Айфон 16 про макс», меховые тапочки женские фирмы «MIN» черного цвета 1 пара, следует оставить на хранение по принадлежности до разрешения вопроса о возможности обращения взыскания на данное имущество для возмещения имущественного ущерба потерпевшей согласно удовлетворенному гражданскому иску; кожаную куртку белого цвета размера S, трикотажный костюм белого цвета фирмы «OLS», следует возвратить осужденной, поскольку данное имущество относится к вещам индивидуального пользования осужденной; денежные средства в сумме 495 000 рублей, выданные на хранение потерпевшей ***ой З.В. следует оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 28.03.2025г. Егорьевского городского суда Московской области, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, осужденной в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 24.10.2024г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе отбытое наказание по приговору от 28.03.2025г. Егорьевского городского суда Московской области, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей ***ой З.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу потерпевшей ***ой ****, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 705 000 (три миллиона семьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество осужденной ФИО2, а именно: шубу фирмы «Rose Wishers» черного цвета, шубу фирмы «BLACKGLAMA» черного цвета, две коробки с чехлами для смартфона марки «Айфон 16 про макс», меховые тапочки женские фирмы «MIN» черного цвета 1 пара – сохранить до решения вопроса о возможности обращения на него взыскания в счет возмещения ущерба потерпевшей с учетом положений ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Арест, наложенный на имущество осужденной ФИО2, а именно: кожаную куртку белого цвета размера S, трикотажный костюм белого цвета фирмы «OLS» - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Айфон 6 эс» в корпусе розового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», шубу фирмы «Rose Wishers» черного цвета, шубу фирмы «BLACKGLAMA» (Блэкглам) черного цвета, две коробки с чехлами для смартфона марки «Айфон 16 про макс», меховые тапочки женские фирмы «MIN» (Мин) черного цвета 1 пара, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы – оставить на хранение по принадлежности до разрешения вопроса о возможности обращения взыскания на данное имущество для возмещения имущественного ущерба потерпевшей согласно удовлетворенному гражданскому иску; 

- кожаную куртку белого цвета размера S, трикотажный костюм белого цвета фирмы «OLS» (Олс), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Хорошево-Мневники города Москвы – возвратить осужденной;

- денежные средства в сумме 495 000 рублей, выданные на хранение потерпевшей ***ой З.В. – оставить по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копий приговора, через Хорошевский районный суд города Москвы. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зиняков Д.Н.